Определение по дело №1970/2018 на Окръжен съд - Варна

O П Р E Д Е Л Е Н И Е

№………./………….04.2019г.

гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на ………………aприл две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1970 по описа за 2018г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба вх.№ 37372/ 19.12.2018г. на М.В.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез пълномощник адв. Ю.Г. ***, с която срещу ЗК„ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Черни връх“ № 51Д, в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.226, ал.1 КЗ (отм.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане

на сумата от 100 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 30.08.2015г. по ул. „Царевец“, в гр.Варна на пътното платно в участъка до кръстовището с бул. „Васил Левски“, по вина на водача на лек автомобил марка „***“, с peг. № ***, *** с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № 22114002768349, издадена от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.08.2015г. до окончателното й плащане, както и

на сумата от 6927.26лв. и сумата от 620.29 евро, представляващи обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за лекарства, медицински прегледи и консумативи по време на лечението на получените от произшествието травматични увреждания, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на извършване на всеки разход, подробно описани в исковата молба, до датата на предявяването й – 19.12.2018 г., изчислена в общ размер на 1787.62лв. - за сумата в лева, респ. 118.36лв. – за сумата в евро, с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм./, вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.86, вр. чл.84, ал.3 ЗЗД.

Настоява се за присъждане на сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 367 ГПК ответната страна ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е депозирала писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни по основание и размер, изразява становище по направените с исковата молба доказателствени искания и обективира свои искания.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват възраженията, релевирани с отговора, изразява се становище по направените дозателствени искания.

В срока по чл. 373 ГПК ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба, с който заявява, че поддържа всички доказателствени искания, възражения и оспорвания, направени с отговора, при което размяната на книжа е приключила.

По допустимостта на предявените искове:

Предявените искове с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм./, вр. чл.45 и чл.52 ЗЗД съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпило увреждане на пострадалия и предявената от него претенция спрямо застрахователя на деликвента за обезщетение на настъпилите имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“. Предвид влизането в сила от 01.01.2016г. на новия Кодекс на застраховането /обн. ДВ, бр. 102 от 29.12.2015г./, който отмени Кодекса за застраховането (обн. ДВ, бр. 103 от 23.12.2005г.), съдът съобразява, че в § 22 от ПЗР на КЗ /2016г./ е уреден въпроса относно заварените към датата на влизане на новия кодекс застрахователните договори като е прието, че ако са сключени преди тази дата, се прилагат разпоредбите на част четвърта от отменения Кодекс за застраховането, освен ако страните договорят друго след влизането в сила на новия кодекс. От приложените към исковата молба, отговора и допълнителните такива документи не се установява такава уговорка между застрахователя и деликвента. Съдът приема, че след като процесният застрахователен договор и настъпилото при действието му ПТП от 30.08.2015 г., предхождат влизането в сила на новия КЗ, то приложение ще намерят правилата на чл. 226, ал.1 КЗ /отм./, уреждащ прекият иск на пострадалия срещу застрахователя. Сезиран е компетентен съд. Съдът приема, че предявените искове са допустими.

По предварителните въпроси :

Ищцата не дължи предварителното внасяне на държавни такси – чл.83, ал.1, т.4 от ГПК.

Доколкото предявеният иск е с предмет неизпълнение на задължение, свързано със сключена абсолютна търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствените искания на страните:

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи представляват относими и допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.

Следва да се уважи искането на страните с правно основание чл.186 от ГПК да бъде изискано и приложено към настоящето дело НАХД №6652/2016г. по описа на Варненски районен съд 44-ти състав, ведно с приложеното към него ДП.

Направените от страните искания за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, съдебно-психиатрична, съдебно-счетоводна експертиза, и съдебно-автотехническа експертиза с въпросите, поставени в исковата молба и отговора и допълнени от съда, се преценяват като допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени. Конкретно по отношение на съдебно-медицинската експертиза съдът намира, че с оглед характера на описаните травматични увреждания достатъчно е изслушването на заключението на един специалист – ортопед. Също така, за нуждите на СПЕ, достатъчно е назначаване само на един специалист – психиатър, който да отговори на поставените въпроси.

Направените от страните искания за събиране на гласни доказателства се преценяват от съда като допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени. Във връзка с искането на ищцата за допускане на четирима свидетели за установяване претърпените от нея болки и страдания, макар твърденията на ищцата да не са за единичен, конкретно проявил се в действителността факт, а за продължителен процес и състояние и за тяхното установяване да е допустимо да се ползва от показанията на повече свидетели, съдът намира за относимо доказателственото искане по отношение на двама свидетели. Относимо и допустимо е искането за допускане до разпит на един свидител-очевидец на процесното ПТП на страната на ответника.

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от М.В.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез пълномощник адв. Ю.Г. ***, с която срещу ЗК„ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Черни връх“ № 51Д, в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ чл.226, ал.1 КЗ (отм.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане

на сумата от 100 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 30.08.2015г. по ул. „Царевец“ в гр.Варна, на пътното платно в участъка до кръстовището с бул. „Васил Левски“, по вина на водача на лек автомобил марка „***“, с peг. № ***, *** с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № 22114002768349, издадена от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.08.2015г. до окончателното й плащане, както и

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

УКАЗВА на ищеца, че посочената цена на иска за лихва върху сумата от 6927.26лв. в размер на 1840.09лв. не отговаря на сбора от изброени лихви за отделните периоди, посо сочени в петитума на исковата молба, който възлиза на 1787.62лв.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за устен доклад:

В исковата молба страната излага, че на 30.08.2015г. се е движила по левия тротоар на ул. „Царевец“ в гр. Варна, с намерение да пресече улицата на „У“-образното кръстовище между ул. „Царевец“ и бул. „Васил Левски“. Преди да започне да пресича М. Д. застанала на бордюра и се огледала за движещите се коли по бул. „Левски“. Сочи, че видяла автомобил, който бил далеч и се намирал в лентата, предназначена за движение направо по булеварда. След като се убедила, че пътната лента, предназначена за завой надясно, респ. продължаване движението по ул. „Царевец“ е свободна и няма МПС, започнала да пресича улицата с нормален ход. По същото време, от лявата страна за движение на бул. „Левски“ в посока сградата на РЗИ към базар „Левски“, Ж.С.Ж. ЕГН ********** е управлявал л.а. „***“ с рег.№ ***, за който е дейставала застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗК „ЛЕВ ИНС“, сключена със застрахователна полица № 22119002768349, валидна до 27.11.2015г. След като ищцата преминала значителна част от пътното платно неочаквано била блъсната в дясната странична част на тялото и отхвърлена от предната част на автомобила. Пояснява, че вследствие на удара е ударила главата си в предното стъкло и тялото й е паднало на пътното платно на ул. „Царевец“. След инцидента била откарана по спешност в МБАЛ „Св. Анна“ гр. Варна, а на местопроизшествието пристигнал екип на пътна полиция и съставил констативен протокол за ПТП. По случая било образувано досъдебно производство и внесен обвинителен акт срещу водача Ж.Ж.. С решение № 146/01.02.2017г. по НАХД №6652/2016г. по описа на ВРС, 44-ти с-в, същият е признат за виновен в това, че на 30.08.2015г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „***" с peг. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: и по непредпазливост причинил на М.В.Д. средни телесни повреди, подробно изложени в решението, поради което за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б" от НК и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. с чл. 78А, ал. 1 от НК съдът го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба" в размер на 1000лв., както и наказание „лишаване от право да управлява МПС" за срок от един месец.

Ищецът сочи, че видно от приложените към исковата молба медицински документи и проведената СМЕ по образуваното досъдебно производство, вследствие на удара е получила множество травматични увреждания : контузия на главата съчетана с контузия на мозъка, която е обусловила разстройство на здравето временно опасно за живота, счупване на челна кост, счупване на носни кости с разместване на костни фрагменти, счупване на напречните израстъци на 5-ти поясен прешлен, счупване на тазовия пръстен - счупване на кръстна кост с разместване в дясно, счупване на дясна хълбочна кост, счупване на лява и дясна седалищни кости, счупване на лява и дясна срамни кости, счупване на десен олекранон (бодилестия израстък на десен лакът), изкълчване и разтягане на вътрешната колатерална връзка на дясното коляно, разкъсно - контузии рани на десния лакът, лявото бедро и в областта на долната челюст.

Подробно са описани операциите и процедурите, извършени непосредствено след процесното ПТП, както и етапите на лечение, обособени от ищцата по години в периода 2015г. – 2018г., съответно извършено в страната и в Германия. На 04.09.2015г. била проведена операция за възстановяване на колатералните лигаменти, а на 07.09.2015г. било извършено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, като на шест места на таза и пубисните кости били имплантирани пирони и лечението в болнична обстановка продължило до 27.10.2015г. След тази дата и преодоляване на стафилококово усложнение лечението продължило в домашна среда, но без подобрение и при продължаващи силни болки в травмираните области на тялото. На 10.11.2015г. била извършена операция за отстраняване на имплантирани уреди. На 26.11.2015г. в дома си ищцата била прегледана от д-р Новко Новаков, който поставил диагноза „Невропатия на долните крайници“. Допълнително била установена и полиневропатия на крайниците. В средата на декември 2015г. последвало ново кратковременно хоспитализиране за отсраняване на имплантиран материал и обработка на декубитална рана. . За 2015г. били извършени общо шест операции. Освен посещение при ортопед и невролог се наложило и лечение при психиатър, което обаче не продължило дълго предвид липсата на достатъчно финансови средства на ищцата.

През 2016г. лечението продължило с провеждане на ЯМР, терапия с медикаменти, барокамерно лечение /ХБО/, синовектомия в края на годината. Ищцата описва също болките и страданията си вследствие всички описани оперативни интервенции, както и влошеното си психическо състояние. Поради последвалото обездвижване, придвижването й ставало с болнична, впоследствие инвалидна количка. Основните грижи се полагали от съпруга й, който практически останал без работа за периода на възстановяването й.

През 2017 г. било проведено лечение в Германия, съпроводено с три операции на дясно коляно, продължило до 06.02.2018г. Средствата за извършване на операциите били осигурени от здравната каса в Германия , защото ищцата била здравно осигурена и заплащала само консумативи и лекарства, прегледи, физиотерапия и доплащане на престоя в болнични заведения. Ищцата излага, че след м. март 2018г. започнала да се движи без патерици, но продължавала да е с шина на крака.

В периода април 2018г. до предявяване на иска лечението е продължило в България при съответна медикаментозна програма, периодични прегледи и физиотерапевтични процедури.

Във връзка с претърпените увреждания и наложилото се продължително лечение, са описани извършените от ищцата разходи, удостоверени чрез следните приложени към исковата молба документи:

1. два бр. талони за медицинско изделие и фискален бон от 07.09.2015г. за 1350.00 лв /Заключваща права плака/ и за 1800.00 лв./Фиксатор-таз/;

2. фактура и касов бон от 15.09.2015 г. за 72.00 лв./Гутур за обездвижване на колело BRK1045/ и от 19.10.2015г. за 22.29 лв./Лекарства/;

3. фактура и касов бон от: 28.10.2015г. за 50.73 лв./Лекарства/ и 01.09.2015г. за 5.80 лв./Потребителска такса/;

4. фактура от 22.10.2015г.за 10.70лв./Лекарства/ и касов бон за 2.70лв./Консумативи/;

5. талон за медицинско изделие с касов бон от 01.09.2015г. за 336.00 лв./Полипропиленово вертикално легло 15/15/;

6. фактура и касов бон от 06.10.2015г. за 39.60 лв./Тендърует 24 Aktive 4см/7см/;

7. фактура и касов бон от 05.10. и 07.10.2015г. за 5.70 лв./Консумативи/;

8. 2 бр.фактури и касов бон от 09.10.2015г. за 14.00 лв./Ургодерм/ и за 10.85 лв./Атрауман/;

9. фактура и касов бон от 11.10.2015г. за 6.00 лв.1/Чаршаф за под болен/;

10.фактура и касов бон от 12.10.2015г. за 11.37 лв./Атрауман/;

11. 2 бр.фактури и касов бон от 16.10.2015г. за 14.67лв. /Клиндамицин и мокри кърпи/ и за 2.53 лв./Кърпи влажни/;

12. 5 бр.фактури и касови бонове от 22.10.2015г. за: 17.60 лв./Тендърует плюс 7/,за 6.72.лв./Компрес стерилен/,за 18.28лв./Тендърует 24 Aktiv/, за 4.04 лв./Arnika Montana 30 и за 11.37 лв./Атрауман Аg/;

13. фактура и касов бон от 27.10.2015г.за 52.00 лв./Такса в болничен престой/ и копия от 11 бр. касов бон: от 15.09.15г. за 21.40лв./Грануфлекс превръзка 15 см./ от 23.09.15г. за 23.01 лв./Чаршаф еденократен и Цикатридина спрей/, от 30.09.15г. за 21.28лв. /Милгама/, от 29.10.15г. за 6.50. лв./Мед. инструменти/, от 16.09.15г. за 16.00 лв./Санитарни изделия/, от 25.10.15г. за 12.27.лв. /Нимезил, Мидокалм/, от 28.09.15г. за 16.40.лв./Кърпи влажни и Ургодерм/, от 02.10.2015г. за 34.55 лв. /Екочаршаф и Perfex салфетки/ ,от 20.09.15г. за 14.60 лв./Памаперси/,от 02.11.15г. за 8.00 лв./Компреси/ и от 25.09.15г.за 10.93лв. /Компреси и влажни кърпи/;

14. 4 бр. фактури с касов бон: от 29.10.2015г. за 17.89 лв./Мокри кърпи, памперси,спирт,чаршафи/, от 08.11.2015г. за 14.65лв. /Памперси, спирт, чаршафи/, от 17.11.15г. за 9.64лв. /Ацефеин и памперси/ и от 31.10.15г. за 11.95лв./Био сок Нони 330 мл./;

15. касов бон от 03.11.15г. за 23.90лв./Био сок Нони/ и от 12.11.15г. за 6.24лв./Омнификс лепенка/;

16. фактура и касов бон от 27.11.15г. за 91.00 лв/Лекарства/; 17.касов бон от 28.12.15г. за 15.30 лв./Интра сайт гел и суха незалепваща пр./

18. 2 бр. касови бонове от 19.12.15г. за 9.19лв./Компреси и Хексалгин/и от 16.12.15г. за 50.00 лв. /такса за болничен престой/;

19. 9 бр. касови бонове: от 26.09.15г. за 0.15 лв./Консумативи/,от 20.09.15г. за 10.80лв./Консумативи/, от 17.09.15г. за 10.80лв./Консумативи/, от 16.09.15г. за 22.29.лв./Лекарства/, от 16.09.15г. за 0.30лв./Консумативи/,от 28.09.15г. за 1.60лв./Консумативи/, от 26.09.15г. за 7.50лв./Консумативи/, от 19.09.15г. за 21.18лв./Лекарства/ и от 28.09.15г. за 16.40лв.;

20. касов бон от 04.01.16г. за 16.47 лв./Клотримазол, компреси, Милгама, риванол/;

21. касов бон от 15.01.16г. за 19.90.лв./Милгама/ и от 15.01.16г. за 2.80лв. /суха превръзка/;

22. касов бон от 14.03.16г. за 20.94лв., от 28.02.16г. за 11.95 лв.;

23. 9 бр. касови бонове: от 10.07.16г. за 11.23 лв./Капсамол долор-крем/, от 14.07.16г. за 2.90 лв./потребителска такса д-р Владимиров/, от 28.07.16г. за 10.28.лв./Магнефорс Магнезий/, от 20.07.16г. за 101.06 лв./Бриека и Нивалин/, от 21.07.16г. за 8.52 лв./лекарства/, от 20.07.16г. за 21.40 лв./Лекарства/, от 03.08.16г. за 17.70 лв./Лаборатоорни изследвания/, от 04.08.16г за 5.18лв. /Ампули,игла и спринцовка/, от 10.08.16г за 8.00 лв.;

24. 8 бр. касови бонове: от 17.08.16г. за 120.37 лв. /Валдоксан/, от 17.08.16г. за 1.82лв./Валидол/, от 06.10.16г. за 33.13 лв., от 18.10.16г. за 10.12лв. /Валериан, глог и мента, Дипрелийф/, от 18.10.16г. за 7.33 лв., /Бриека/от 21.10.16г. за 20.00 лв./Рентген/;

25. фактура и касов бон от 15.11.16г. за 150.00 лв./Избор на лекарски екип/;

26. касов бон от 12.12.16г. за 17.40 лв. /Потребителска такса /от 23.11.16г. за 20.00 лв./Лекарства/, фактура и касов бон от 02.12.16г. за 205.00лв./Ортопедичен сет за операция/, както и по касов бон от 08.12.16г.към приходен касов ордер №011720 за 50.00 лв. /Такса в „Еврохоспитал" и касов бон за 37.15 лв./Аритави, Валидол.Тритико и по касови бонове от 04.01.16г. за 16.47лв. ./лекарства и компреси/ и по касов бон от 05.01.16г. за 19.90 лв./лекарства/, от 15.01.16г. за 2.80лв./суха превръзка/; касов бон от 04.01.2017г. за преглед в гр.Плевен за 110лв.:

28. касов бон от 03.04.2018г. за 2.90.лв.- потребителска такса и касов бон за 40.00лв. - електромиограми,

29. касов бон от 09.02.18г. за 14.55лв./Ердодем/, от 06.02.18г. за 11.60лв. и за 11.45лв. - за закупени лекарства;

30. касов бон от 08.02.18г. за 8.29лв., от 09.02.18г. за 5.49лв., от 18.02.18г. за 13.38лв., от 08.03.18г. за 3.00лв. за заплатени лекарства и от 26.03.18г. за 60.00лв. - за рехабилитация;

31. касов бон от 08.03.18г. за 16.72лв., от 16.03.18г. за 8.02лв., от 12.03.18г. за 19.78лв.- за лекарства, от 21.03.18г. за 30.00лв., от 22.03.18г. за 90.00лв. и от 23.03.18г. за 30.00лв.- за рехабилитация,

32. касов бон от 27.03.18г. за 1.50лв. - за лекарства, от 29.03.18г. за 60.00 лв., от 26.03.18г. за 120.00 лв., от 27.03.18г. за 10.00 лв., от 28.03.18г. за 60.00лв., от 28.03.18г. за 30.00лв., от 29.03.18г. за 60.00лв., от 30.03.18г. за 3.36лв. и от 30.03.18г. за 30.00лв.- за рехабилитация;

33. фактура и касов бон от 30.03.18г. за 300.00 лв.- за лечебни процедури и рехабилитация;

34. касов бон от 22.04.18г. за 17.57лв. за лекарства;

35. касов бон от 03.04.18г. за 2.50лв. - потребителска такса, от 14.04.18г. за 1.88лв., от 10.04.18г. за 15.07лв.- за лекарства, от 03.04.18г. за 40.00лв. - електромиограми и от 13.04.18г. за 2.90лв. - потребителска такса;

36. фактура и касов бон от 13.05.18г. за 19.68лв. - за лекарства и касов бон от 10.05.18г. за 30.00лв.- за преглед чрез доплер.;

37. фактура от 01.10.2018г. за 309.00 лв.-комплексни медицински услуги;

38. фактура от 02.10.2018г. за 18.00 лв.- кална апл. на тяло;

39. касов бон от 08.06.17г. за 10.90 евро

40. касов бон от 19.07.17г. за 16.26 евро

41. касов бон от 13.07.17г. за 11.15 евро

42. касов бон от 26.07.17г. за 10.90 евро

43. фактура от 09.10.17г. за 28.00 евро

44. касов бон от 01.02.17г. за 49.99 евро

45. касов бон от 02.02.17г. за 5.00 евро

46. касов бон от 10.02.17г. за 15.00 евро

47. касов бон от 13.02.17г. за 6.50 евро

48. касов бон от 03.03.17г. за 46.95 евро

49. касов бон от 27.03.17г. за 39.98 евро

50. касов бон от 10.05.17г. за 8.90 евро

51. фактура от20.12.17г. за 28.00 евро

52. касов бон 20.01.17г. за 50.00 евро

53. квитанция № 58664/19.04.2017г. за 27.94 евро

54. квитанция № 59125/10.05.2017г. за 27.94 евро 78 квитанция от 19.06.2017г. за 40.64 евро

55. квитанция от 26.07.2017г. за 20.00 евро

56. квитанция от 14.08.2017г. за 27.95 евро

57. квитанция от 08.06.2017г. за 19.96 евро

58. квитанция от 03.08.2017г. за сумата от 90.00 евро за операция на 31.05.2017г.

59. квитанция от 05.10.2017г. за 28.00 евро.

Претърпените от ищцата неимуществени вреди са описани от същата по следния начин: болки, страдания и неудобства, които са наложили употребата на болкоуспокояващи медикаменти, неподвижност и придвижване с инвалидна количка в периода до февруари 2016г., впоследствие придвижване с патерици до март 2018г., невъзможност за самостоятелно извършване на елементарни дейности, трайно намалена работоспособност, ограничени движения с непрекъснати, макар и по-слаби болки, но причиняващи дискомфорт и невъзможност за връщане към нормален начин на живот и работа, посттравматичен стрес, продължаващи и към момента на исковата молба.

Сочи се в исковата молба, че за претърпените имуществени и неимуществени вреди ищецът не бил обезщетен, а към момента на произшествието за МПС, с което същите са били причинени, е имало действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № 22119002768349, издадена от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, валидна до 27.11.2015г.

Молбата е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

В законоустановения срок ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.

Твърди се, че ищцата няма правен интерес от водене на исково производство, доколкото същата е можела да отправи извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, което не е сторено. Не е налице отказ от страна на застрахователното дружество за изплащане на обезщетение.

Оспорват се изложените в исковата молба твърдения относно механизма на настъпване на процесното ПТП, като се твърди основен принос на пострадалата, алтернативно се прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата, която е предприела внезапно пресичане на пътното платно на необозначено за целта място, като при така създалата се ситуация ударът за водача е бил непредотвратим. Нарушавайки правилата на чл.13 и следв. НК, пострадалата е попаднала в опасната зона на автомобила. Ответникът сочи, че не е налице виновно поведение от страна на застрахования водач, а случайно деяние по смисъла на чл.15 НК, което не е основание за анагажиране на деликтната му отговорност.

На следващо място, оспорва твърденията за претърпените от ищцата травматични увреждания, продължителност и интензитет на преживяни болки и страдания. Излага се становище за завишен размер на претендираното обезщетение, несъответен на константната съдебна практика по сходни казуси за процесния период – 2015г., което обосновава с представената по делото епикриза, съгласно която ищцата е изписана от медицинското учреждение с подобрение. Оспорва необходимостта от извършеното последващо лечение след 2016г. вкл. и в Германия, което да е в причинна връзка с процесното ПТП. Твърди, че не са представени доказателства в тази насока, както и такива, от които да се установи провеждане на психиатрично лечение, наличие на усложнения и необичаен ход на оздравителния процес. Намира претенцията за неимуществени вреди в размер на 100 000лв. за завишена с оглед обществените критерии за справедливост и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП. Излага, че следва да бъде отчетен и като обективен факт за настъпване на вредоносния резултат възрастта на пострадалата. Оспорва и причинната връзка между претендираните имуществени вреди и процесното ПТП, в частност по повод представени фискални бонове без индетификация и за сторени разходи за допълнително лечение извън страната.

Намира за неоснователна акцесорната претенция за лихви, с оглед неоснователността на главните искове. На следващо място, прави възражение за погасяването й по давност, за периода от 30.08.2015г. до 30.08.2018г.

Не се оспорва, че към датата на ПТП 30.08.2018г. дружеството е застраховало гражданската отговорност на водача на МПС марка „***“, , peг. № ***.

Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и присъждане на разноските, сторени в съдебното производство.

В срока по чл. 372 ГПК, с допълнителната искова молба ищцата възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявената искова претенция. Счита, че фактическият състав за ангажиране на деликтната отговорност е изпълнен, поради което претендираното застрахователно обезщетение се явява дължимо. Оспорва твърденията за съпричиняване и нарушаване на правилата за движение по пътищата от нейна страна и за липса на вина у водача.

В срока по чл.373 ГПК, с допълнителен отговор ответникът заявява, че поддържа всички наведени с отговора възражения и доказателствени искания.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищцата е да установи виновно противоправно действие, извършено от ***, настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и психически страдания, причинно-следствена връзка между деликта и вредите; наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите между ответното дружество и деликвента; вид и тежест на неимуществените вреди, претендирани от ищеца, вид на имуществените вреди, както и да обоснове размера на претендираните обезщетения. Единствено субективният елемент – вината – се предполага - до доказване на противното.

Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за застраховка „Гражданска отговорност“ и/или наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата, както и останалите релевирани възражения, включително за погасяване на част от исковете по давност.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за извършени разходи, представляващи имуществени вреди, претърпени вследствие процесното ПТП, за целия претендиран размер от 6927.96 лева, в частност по отношение на сумата от 1496.64лв. - разходи за 2018 г., доказателства се съдържат само за 1437.04лв.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба. В случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.

Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от ищеца писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от Варненски районен съд, наказателно отделение, НАХД №6652/2016г. по описа на Варненски окръжен съд, ведно с приложеното към него ДП, за послужване.

ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание двама свидетели в условие на водене от ищеца за установяване на твърдените в исковата молба факти, свързани с претърпени болки и страдания, начин и продължителност на лечение, и състоянието на лицето вследствие процесното ПТП.

ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание при режим на призоваване един свидетел, очевидец на процесното ПТП, на страната на ответника, след уточняване на имената му от последния в тридневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

УКАЗВА на ответника в тридневен срок, считано от получаване на съобщението за настоящото определение с писмена молба да уточни три имена, ЕГН и адрес за призоваване на свидетеля.

УКАЗВА на страните, че ако не водят допуснатите до разпит свидетели и не осигурят явяването на призованите в първото по делото съдебно заседание, респ. не изпълнят указанията в тази насока, то производството по делото ще се гледа без тях.

ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с всички медицински документи за престоя на ищцата в: болници „Св. Анна“; „Еврохоспитал“ и Военна болница, гр. Варна; СИТИ КМЦ – Варна - Кабинет по магнитно-резонансна томография; ДКЦ "Света Марина" ЕООД – гр. Варна - кабинет по образна диагностика; Спецализрана болница за рехабилитация Бургаски минерални бани ЕАД; ЕТ"АИПСМП Д-р Недялка Недева"; ДКЦ - Варна ЕООД за ТЕЛК, Военноморска академия МБАЛ – Варна - Отделение по неврология, АИПСМП д-р Новко Новаков, както и тези от проведеното лечение в Германия в MVZ-Мед.център по проблеми на гръбнака Мюнхен/Тауфкирхен, Клиника Ландау - Хирургия и спешна хирургия и ортопедична хирургия за стационарен престой и опериращо отделение „Спешна хирургия" - приложени към настоящата искова молба и към НАХД № 6652/16 г. на ВРС, вкл. рецепти, фактури, квитанции и касови бонове/приложени към и.м. /, проследяването им по дати и след извършване на личен преглед да посочи:

1. Какви травматични увреждания са причинени на ищцата при ПТП на 30.08.2015г. и представлявали ли са същите /или някои от тях/ реална опасност за живота й?

2. Как е протекло лечението й в България и Германия и дали за всяка операция, предписваното и провеждано медикаментозно лечение и предписваните и проведени процедури, посочени в исковата молба, са свързани пряко с последиците от това ПТП?

3. Какъв е периода на възстановяване на ищцата след процесното ПТП и приключил ли е окончателно този процес към момента на изготвяне на експертизата? Налице ли е нужда от допълнително лечение и процедури?

4. Останали ли са трайни белези по тялото на ищцата след ПТП и от всички проведени операции и следва ли да се приемат същите като обезобразяване?

5. Необходими ли са били закупените лекарства и консумативи, посочени в съответните касови бонове/фактури спрямо констатираните, съобразно отговорите на предходните въпроси, травматични увреждания?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, платими от бюджета на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р.Б.М./специалист ортопед/, който следва да бъде уведомен след превод на депозита по СМЕ.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на тройна съдебно-медицинска експертиза със специалисти: ортопед, невролог и съдебен медик.

ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и материалите по НАХД № 6652/2016г. по описа на ВРС, 44-ти състав, както и след извършване на личен преглед на ищцата да изготви заключение, в което да отговори на въпросите:

1. Какви са били последиците за психиката на ищцата от преживяното ПТП, последвалите го операции, физиотерапии и медицински процедури и продължават ли същите и към настоящия момент?

2. Правилно ли е било проведеното психиатрично лечение, респ. съответни ли са били изписаните лекарства по касови бонове?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, платими от бюджета на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Аделина Боянова Джорджанова /специалист по психиатрия и съдебна психиатрия/, който следва да бъде уведомен след превод на депозита по СПЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на двойна съдебно-психиатрична експертиза със специалисти: психиатър и психолог.

ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото да определи размера на дължимата законна лихва върху всеки един от претендираните разходи, така както са посочени в обстоятелствената част на настоящото определение от номера 1 до 59.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, платими от бюджета на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б.Б. /съдебно-счетоводен експерт/, който следва да бъде уведомен след превод на депозита по ССчЕ.

ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и материалите по НАХД № 6652/2016г. по описа на ВРС, 44-ти състав, да изготви заключение, в да отговори на въпросите:

1. Какъв е механизмът на ПТП, като отговорът бъде придружен със скица на местопроизшествието. Kаква е широчината на пътното платно на мястото на ПТП и къде по широчина и дължина на платното е настъпило съприкосновението? В коя част на автомобила с peг. № *** е настъпило съприкосновението с пешеходеца?

2. Каква е била скоростта на движение, видимостта на автомобила спрямо пешеходеца и опасната зона на спиране на автомобила? Какво е било отстоянието на автомобила от мястото на ПТП при навлизане на пешеходеца в платното за движение на автомобила? За какво време автомобилът е изминал това разстояние? От техническа гледна точка това време достатъчно ли е за безопасно преминаване на пътното платно от пешеходец?

3. На обозначено или необозначено място е пресичала пешеходката? Имала ли е възможност да забележи приближаващия л.а. с peг. № ***, съответно от какво разстояние? Имала ли е техническа възможност пострадалата да избегне удара, с оглед момента, в който е могла да забележи лекия автомобил?

4. Имал ли е техническа възможност водачът на л.а. с peг. № *** да избегне удара с пешеходеца и с каква скорост на движение, респ. при какви условия?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от определението на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.М. /инженер Транспортна техника и технологии/, който следва да бъде уведомен след внасяне на депозита по САТЕ.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 20.06.2019г. от 14.30 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис и от допълнителния отговор на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

Номер на акта:	1537
Дата:	19 април 2019 г.
Съдия:	Светлана Тодорова Кирякова

Дело:	20183100901970
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	19 декември 2018 г.

Определение по дело №1970/2018 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта