№ 13957
гр. София, 15.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20211110169561 по описа за 2021 година
Производството е образувано, въз основа на искова молба, подадена от
ищеца Т. Й. С., срещу ответника С. Й. Л., с която е предявен конститутивен
иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД за отмяна на ¼ (една четвърт)
идеална част от договор за дарение, сключен във формата на нотариален акт
№ 51, том VІ, рег. № 21991, д. № 961/2017 г. на нотариус с рег. № 271 в НК.
Ищецът Т. Й. С. твърди в исковата молба, че с договор от 15.12.2017 г.,
сключен във формата на нотариален акт № 51, том VІ, рег. № 21991, д. №
961/2017 г. на нотариус с рег. № 271 в НК, дарил на ответника С. Й. Л., сестра
на ищеца ¼ (една четвърт) идеална част от собствения си недвижим имот
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № – апартамент № 7, находящ
се в гр. С., район „С.”, ж.к. „Г. М.”, ул. „А. Х.”, бл. №, ет. 3, състоящ се от
една стая, хол, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от
71,80 кв. м, при съседни самостоятелни обекти в сградата, съгласно
кадастрална схема: на същия етаж – №, под обекта- №, над обекта – № и при
съседи: стълбите, ул. „А. Х.“ от две страни двор, М. и Й. К., заедно с
принадлежащите му зимнично помещение, без посочен номер и площ по
документ за собственост, а съгласно издадено удостоверение за данъчна
оценка с площ от 6,00 кв.м. при съседи по документ за собственост: коридор,
М. и Й. К., двор, Й. и Г. Ц., заедно с припадащите се 3,02% идеални части от
сградата и от правото на строеж. Навежда твърдения, че в началото на 2021 г.
се разболял от онкологично заболяване. Съгласно експертно решение № 1089
от зас. 097 от 08.06.2021г. бил признат за лице с 80% трайно намалена
работоспособност. Поддържа, че с оглед тежкото си здравословно състояние
за него възникнала ежемесечна нужда от 1000 лева парични средства за
1
заплащане на медицински процедури и лекарства. Сочи, че след влизане в
сила на горепосоченото експертно решение, инициирал разговор с ответника,
като отправил покана същият да му предостави издръжка, с която да покрива
ежемесечните си разходи или да изостави надареното имущество. Ответникът
отказал да му предостави издръжка и обратно да прехвърли собствеността
върху съответните идеални части. Моли съда да постанови решение, с което
да отмени дарението на гореописания имот, направено с нотариален акт № 51,
том VІ, рег. № 21991, д. № 961/2017 г. на нотариус с рег. № 271 в НК.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът в отговора на исковата молба заявява, че оспорва иска, като
счита същият за неоснователен. Поддържа, че от представените с исковата
молба писмени доказателства не можел да се направи категоричен извод
относно началния момент, в който за ищеца била възникнала трайна нужда от
издръжка. Поддържа още, че липсвали доказателства относно
необходимостта от поискания размер от 1000 лева месечно. Твърди още, че
през 2021 г. ищецът и ответникът не били провеждали среща, на която
ищецът да бил отправил писмена или устна покана за нуждата си от издръжка
и същата да му е била отказана. Навежда твърдения, че ищецът не бил
представил доказателства, че средствата, с които разполагал били
недостатъчни за лечение и издръжка. Счита за достатъчни доходите на ищеца
за посрещане на разходите за лечение и издръжка. Моли да бъде постановено
решение, с което да бъде отхвърлена исковата претенция, като й бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД за
отмяна на договор за дарение поради недаване на издръжка на надареното
лице, от която същото се нуждае.
Съгласно разпоредбата на чл. 227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД дарението може
да бъде отменено, ако дареният отказва да даде на дарителя издръжка, от
която той се нуждае. По начало договорът за дарение е безвъзмезден. Когато
обаче са налице възникнала след сключването му нужда на дарителя от
издръжка и потърсена от него помощ от надарения, законът задължава
дарения да окаже исканата помощ. Виновното неизпълнение на това
задължение води до възможност за отмяна на дарението. По този начин
изпадналият в нужда от издръжка дарител възвръща имота в патримониума
си и може да задоволи възникналата своя трайна нужда от средства за живот.
Основателността на така предявения иск е предпоставена от
установяването на три групи кумулативни предпоставки. Първата от тях е
свързана с имущественото състояние на дарителя, втората е свързана с
имущественото състояние на дарения и третата - с отправянето/получаването
на изрична покана за предоставяне на издръжка - адресирана от дарителя -
към дарения, доколкото задължението на последния да предоставя издръжка
възниква именно в момента на получаването на поканата, а не по принцип.
Фактическият състав на това основание изисква наличието на три групи
2
обстоятелства - изпадане на дарителя в нужда, отправено искане до
надареното лице и отказ на последното да даде исканата издръжка.
От събраните по делото доказателства – писмени документи и гласни
такива се установи по безспорен начин обстоятелството, че началото на 2021
г. ищецът се разболял от онкологично заболяване, което наложило операция
и провеждане на химиотерапия. Съгласно експертно решение № 1089 от зас.
097 от 08.06.2021г. ищецът Т. С. бил признат за лице с 80% трайно намалена
работоспособност.Съгласно заключението на вещото лице, изготвило
допусната по делото съдебно – медицинска експертиза, ищецът е с доказан
хистопатологично ннискодиференциран карцином на пикочния мехур, което
наложило операция през октомври 2019 г., в хода на която туморът е
отстранен и е проведена химиотерапия с химиотерепевтичен агент.
Вследствие на проведеното лечение при него се развива хронично стеснение
на шийката на пикочния мехур и това затруднява ходенето му по-малка
нужда, което състояние през неопределен период пот време налага
постъпване в болница и се налага да се правят медицински манипулации за
облекчаване на състоянието му. Вещото лице е категорично, че с операцията
туморът е отстранен и няма проблеми по отношение на туморния процес, но
вследствие на операцията е настъпило усложнение, изразяващо се в
стесняване на шийката на мехура, което налага периодичното му постъпване
в болница за медицинска интервенция. Според заключението на вещото лице,
което съдът изцяло кредитира, състоянието му към датата на изготвяне на
експертизата не предвещава необходимост от постоянна и ежедневна грижа.
По делото бяха събрани писмени документи относно доходите и
имущественото състояние на ищеца, като бе изслушана и съдебно –
икономическа експертиза, съгласно заключението на която разполагаемата
сума на ищеца от получавани от него пенсии, добавки, социални помощи,
наеми и други към датата на изготвяне на експертизата е в размер на 842,72
лв. Съгласно статистическите данни на НСИ средномесечните средства,
необходими за задоволяване на минималните жизнени потребности на един
човек за 2022г в страната към датата на изготвяне на експертизата е в размер
на 699,08 лв., а за първото тримесечие на 2023г. - 716.32 лв. на месец за едно
лице. Вещото лице е посочило и конкретния размер на месечните разходи на
ищеца за храна, облекло, лекарства, ток, вода и други в общ размер на
1855,43 лв., съобразени с неговите индивидуални нужди, на база интервю с
ищеца, като в съдебно заседание уточни, че разходите, които са описани: за
електроенергия, вода, телефон, телевизор, интернет и други консумативи за
домакинството, са на база представени разписки за заплатени такива услуги
за жилището, в коеото живее. Вещото лице е посочило още, че към датата на
изготвяне на експертизата ищецът не ползва услугите на болногледач и такъв
разход не е калкулиран.
По делото се събраха доказателства и за доходите на ответника, които
съгласно предоставеното с отговора на исковата молба удостоверение на л.55
от делото възлизат на 1305, 12 лв. брутно меесечно възнаграждение. А от
3
приложената експертиза се установява също така, че ответникът С. Л. страда
от диабет.
Отделно от това от свидетелските показания се установи безспорно и
обстоятелството, че ищецът живее със своята съпруга -свидетелката Д. С., а
видно от декларация за материално и гражданско състояние, ищецът
притежава по ½ част от апартамент, находящ се в гр.С., вила, 2 бр. лек
автомобил и получава пенсия в размер на 740 лева месечно и се издържа от
пенсията си и заплатата на съпругата му, която е в размер на 1 500 лв.
По делото бе разпитан като свидетел и Х. Т. П., съпруг на майката на Т.
С. и С. Л., който заяви в открито съдебно заседание, че живее заедно с
ответницата, като разходите за апартамента ги заплаща тя, а понякога той
пазарува. Твърди, че размерът на пенсията му от два месеца е 730.00 лв., като
и той участва в разходите за апартамента, които възлизат на 100.00 лв.
месечно. Твърди, че ответницата също така се грижи за него.
В настоящия случай страните не спорят, че дарителят е отправил
искания до дарения за даване на издръжка, както и че дареният е отказал да
му дава такава, макар и да не бе установено точното време, в който тази
покана е била отправена.
Настоящият съдебен състав приема, че от представените и неоспорени
от страните писмени доказателства и от заключението на изготвените и
изслушвани по делото експертизи не се установява, че дарителят е изпаднал
в трайна нужда от издръжка.
Съпоставката между доходите на дарителя с тези на ответницата,
съгласно заключенията на вещите лица, не сочи на затруднение на дарителя
да посрещне разходите си. Здравословно състояние и установената трайно
намалена работоспособност на ищеца не могат да бъдат основание за отмяна
на дарението, тъй като не са довели до изпадането му в трайна нужда и
неоснователен отказ на надарената да предостави исканата издръжка.
Предвид изложените съображения, настоящият състав приема, че по делото
не се доказва изпадане в трайна нужда на дарителя – безспорно е, че той
разполага с материални възможности да покрива битовите си нужди и
потребности; както и доходи, достатъчни за задоволяване на специфичните му
нужди, тъй като живее в общо домакинство със своята съпруга, която му
помага и финансово и морално да се справи със здравословните проблеми,
които има. Няма данни да дължи издръжка на непълнолетни деца или да има
други задължения. От друга страна – доходите на ответницата не й
позволяват да предостави исканата издръжка, без да постави себе си и в по-
неблагоприятно положение от това на дарителя, т.е. установените по делото
обстоятелства не водят до извод за проявена непризнателност от надарената,
поради което предявеният иск за отмяна на дарението е неоснователен.
По разноските:
При този изход от спора, право на разноски има ответникът на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Видно от представения по делото договор за
4
процесуално представителство, същият е сторил разход в размер на 1200 лева,
платени в брой за адвокатско възнагражадение.
Воден от горното, Софийски районен съд, 154 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. Й. С., ЕГН ********** с адрес гр.С.,
ж.к.“О. к.“ бл.№, вх.Б, ет.1, ап.13 срещу ответника С. Й. Л., ЕГН ********** с
адрес гр.С., ж.к.“Г. М.“ бл.№, вх.А, ет.3, ап.7 иск с правно основание чл. 227,
ал. 1, б. „в” ЗЗД за отмяна на ¼ (една четвърт) идеална част от недвижим
имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор № – апартамент № 7,
находящ се в гр. С., район „С.”, ж.к. „Г. М.”, ул. „А. Х.”, бл. №, ет. 3, състоящ
се от една стая, хол, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ
от 71,80 кв. м, при съседни самостоятелни обекти в сградата, съгласно
кадастрална схема: на същия етаж – №, под обекта- №, над обекта – № и при
съседи: стълбите, ул. „А. Х.“ от две страни двор, М. и Й. К., заедно с
принадлежащите му зимнично помещение, без посочен номер и площ по
документ за собственост, а съгласно издадено удостоверение за данъчна
оценка с площ от 6,00 кв.м. при съседи по документ за собственост: коридор,
М. и Й. К., двор, Й. и Г. Ц., заедно с припадащите се 3,02% идеални части от
сградата и от правото на строеж, сключен във формата на нотариален акт №
51, том VІ, рег. № 21991, д. № 961/2017 г. на нотариус с рег. № 271 в НК.
ОСЪЖДА Т. Й. С., ЕГН ********** с адрес гр.С., ж.к.“О. к.“ бл.№,
вх.Б, ет.1, ап.13 да заплати на С. Й. Л., ЕГН ********** с адрес гр.С., ж.к.“Г.
М.“ бл.№, вх.А, ет.3, ап.7 сторените по делото разноски за адвокат в размер
на 1200 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5