№ 22075
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110100178 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили писмени отговори от назначените по
реда на чл.47, ал.6 ГПК особени представители на ответниците.
Представените към исковата молба документи са относими и допустими, поради
което следва да бъдат приложени към делото.
Обективираното в исковата молба искане по чл.192 ГПК е относимо и допустимо,
поради което следва да бъде уважено.
Относимо и допустимо, с оглед обективираното в писмения отговор възражение, е
искането на особения представител на ответника *** за изискване на справка от особената
книга на СРС относно вписване на отказ от наследство.
Ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу горепосоченото дружество.
Следва да бъде задължено „***” ЕООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК по ч.гр.д.№ 42866/2024 г. по описа на СРС, поради което заповедното производство
следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ЕООД, ЕИК ***, като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 268820 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи по опис,
обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192 ГПК от Столична община, район Връбница
заверен препис от договор за продажба на процесния недвижим имот.
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на изисканата информация – 1-седмица от
получаване на писмото. Към писмото да се приложи и препис от молбата по чл.192 ГПК,
приложена на /л.9 от делото/.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от Софийски районен съд справка дали в
особената книга на съда е вписан отказ от ***, ЕГН ********** от наследството на *** на
гр.София, починал на 04.03.2015 г.
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на справката - 1-седмица от получаване на
писмото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 42866/2024 г. по описа на СРС, към
настоящото дело за послужване.
СЪОБЩАВА на страните на основание чл.155 ГПК, че не подлежи на доказване
служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „***“ ЕАД на клиентите в град София, са одобрени с решение № ОУ-
1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във в.“Монитор“,
като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице ***, специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 340,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
2
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 340,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.07.2025 г. от 09:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмените отговори от
особените представители на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” ЕАД
срещу *** и *** за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 42866/2024 г. по описа на
СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответниците са
били клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни
да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели
в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ
продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на
клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията
между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на
клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се
още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по
ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на
интернет страницата на дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г.
ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за
дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни
протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на
СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга
дялово разпределение на топлинна енергия с „***“ ЕООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2
ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни
3
вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за
имота са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния
период, които не са заплатени. С оглед предходното, ищецът поддържа, че подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжниците – настоящи
ответници, но тъй като издадената заповед била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК,
обуславя правния си интерес от предявяване на настоящите искови претенции. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответниците му дължат сумите, както следва:
1/ответникът *** - сумата от 115,16 лева, представляваща 1/3 част от главница в общ размер
на 345,47 лева за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 12.07.2024г. до изплащане на
вземането, сумата от 18,55 лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 55,66 лева -
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до
18.06.2024 г., сумата от 10,24 лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 30,72 лева,
представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение през периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 12.07.2024г. до
изплащане на вземането, сумата от 2,38 лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо
7,15 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение
за периода от 16.07.2021г. до 18.06.2024 г.; 2/ ответникът *** - сумата от 115,16 лева,
представляваща 1/3 част от главница в общ размер на 345,47 лева за доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от 12.07.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 18,55 лева,
представляваща 1/3 част от сумата от общо 55,66 лева - обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 18.06.2024 г., сумата от 10,24
лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 30,72 лева, представляваща главница за
извършена услуга за дялово разпределение през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва, считано от 12.07.2024г. до изплащане на вземането, сумата от
2,38 лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 7,15 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021г.
до 18.06.2024 г. Претендират се и сторените в хода на заповедното и исковото производство
разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор от особения представител на ответника
С. Г. се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.
Поддържа се, че изложените в исковата молба твърдения не отговарят на действителната
фактическа обстановка, като сумите са недължими и поради изтекла погасителна давност.
По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявения против
този ответник искови претенции.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор от особения представител на ответника
*** предявени искове са оспорват като неоснователни. Прави се възражение два погасителна
давност за сумите за периода преди 12.07.2024 г. Излагат се доводи, че ответникът не е приел
4
оставеното от баща му наследството – нито изрично, нито с конклудентни действия, поради
което и не се легитимира като собственик на процесния недвижим имот в посочената от
ищеца идеална част. Оспорва са наличието на облигационно правоотношение между
страните, съответно качеството „потребител“ на ответника. Поддържа се становище, че по
делото няма данни за валидно изразена воля от страна на етажните собствениците относно
присъединяване на сградата към топлопреносната мрежа. Сочи се още, че по делото не са
представени доказателства относно датата, на която сметките на ответника са били
публикувани на интернет страницата на ищцовото дружество, поради което ответникът не е
бил поставен в забава за плащането им. Поддържа се още, че по делото не са представени
доказателства относно непогасени задължения за дялово разпределение, като твърденията в
тази насока се основават само на счетоводните записвания на ищеца, без те да са
подкрепени от други доказателства. По изложените съображения се иска съда да постанови
решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.
Предявени са за разглеждане субективно и обективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на клиенти на топлинна енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
По наведеното с писмените отговори възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже,
че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно изпадане на ответниците в
забава, както и относно дължимостта на сумите за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
5
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6