ПРОТОКОЛ
№ 330
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
СъдебниПетранка Б. Станчева
заседатели:Радко Й. Стаменов
при участието на секретаря БРАНИМИРА В. ИВАНОВА ПЕНОВА
и прокурора М. Н. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110209098 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, изпращат представител. В залата се явява
ПРОКУРОР Б..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Л. Н. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично, доведен от Затвора – гр. София.
В залата се явява АДВ. Р. В. - служебен защитник на подсъдимия.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „хххххххххххх“ ЕООД – редовно
призовано за днешното съдебно заседание чрез управителя Т. Й. Т., не
изпраща представител.
УПРАВИТЕЛЯТ Т. Й. Т. – редовно уведомена за днешното съдебно
заседание, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от съдебните книжа - копие от
1
внесения в съда обвинителен акт и от разпореждането на съда за насрочване
на делото преди повече от 7-дни. Да се гледа делото. Моля адв. Р. В. да бъде
назначена за мой защитник в съдебното производство.
АДВ. В.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата.
СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от подсъдимия С. Л. Н. и адв. В.,
намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от
НПК за назначаване на адв. Р. В. за служебен защитник на подсъдимия за
нуждите на настоящото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ. Р. В. – САК за служебен защитник на подсъдимия
С. Л. Н. за нуждите на настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по
представена справка БДС:
С. Л. Н. - роден на хххх г. в гр. хх, ххх, хххх, с адрес: гр. хх, ж.к. „ххх“,
бхххххххх и настоящ адрес: гр. хххх - 2 част“, ххх, ЕГН **********.
СЪДЪТ на основание чл. 55 НПК и чл. 274 от НПК РАЗЯСНИ правата
на подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
съда, прокурора и секретаря.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Считам,
че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са
основания за решаване на делото по особените правила, доколкото с
подсъдимия и защитата сме постигнали съгласие за приключване на делото
със споразумение, поради което считам, че са налице предпоставките
производството да протече по реда на Глава XXIX НПК, непосредствено след
разпоредителното заседание.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Искания за събиране на доказателства
нямам. Не са налице за взимане на мярка за неотклонение. Моля да бъде
насрочено делото по глава 29 от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на представителя
на СРП по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, моля
производството да се развие по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме
споразумение, параметрите на което сме готови да представим в днешното
3
съдебно заседание, поради което моля да насрочите делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по делото. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за налагане на мярка за неотклонение по
отношение на подзащитния ми на този етап от делото, няма да соча нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения във връзка с
въпросите, визирани в чл. 248, ал.1 от НПК. Присъединявам се към казаното
от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание и след като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след като извърши по свой
почин проверка на всички обстоятелства, касаещи отговор на въпросите в
посочената разпоредба, намира следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност, предвид отразеното в ОА и правилата, посочени в НПК. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът счита, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила в досъдебна фаза, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или ощетеното
юридическо лице.
Предвид желанието на страните делото да приключи със споразумение,
съдът счита, че същото следва да бъде разгледано по реда на Глава XXIX от
НПК. Не е налице някоя от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази
насока.
По отношение на подсъдимия не е взета и към настоящия момент не се
изпълнява мярка за неотклонение, като съдът не намира за необходимо да
ревизира горепосоченото обстоятелство, поради което изрично произнасяне в
4
тази насока също не се дължи.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или ощетеното юридическо лице.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касаещо въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и
т.6 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес
пред СГС по реда на глава 22 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1/.
2/.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение за
приключване на настоящото производство.
ЗАЩИТНИКЪТ: Представям и моля да приемете вносна бележка за
възстановяване на сумата по обвинителния акт в размер на 148,99 (сто
четиридесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки) лева по сметка на
Софийски районен съд.
ПРОКУРОРЪТ /становище/: Да се приеме.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представената вносна бележка,
обективираща възстановяване на съставомерните вреди, причинени от
5
престъплението, за което е предаден на съд подсъдимия, е относима към
предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствената съвкупност по делото вносна бележка
от 15.03.2023 г.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и предвид изложените в
днешното съдебно заседание параметри на постигнато между страните
споразумение за решаване на делото, съдът счита, че делото следва да се
разгледа по същество незабавно в днешното съдебно заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ /становище/: Не възразявам за направения доклад.
Считам, че обвинението е ясно. Не смятам, че е необходимо допълнително
разясняване.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
6
виновен по така повдигнатото обвинение. Още отдавна съм се признал за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
подписвам споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
споразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
9098/2022 г. по описа на СРС, НО, 15-ти състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 9098/2022 г. на СРС, НО, 15 състав,
ДП № 357/2021 г. по описа на 04 РУ-СДВР,
пр. пр. № 10606/2021 г. по описа на СРП,
на основание чл. 196, ал.1, т. 1 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 29, ал. 1, б.
”А” и б. „Б” от НК.
Днес, 24.03.2023 г., в гр. София, на основание чл. 384 от НПК, между М.
Б. – прокурор при Софийска районна прокуратура, от една страна и aдвокат Р.
В. - САК, от друга, в качеството на служебен защитник на подсъдимия С. Л. Н.
ЕГН: **********, се постигна настоящото споразумение:
1. ПОДСЪДИМИЯТ С. Л. Н., ЕГН: **********, роден на ххххг. в гр. хх,
..................
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 11.01.2021 г., около 12.00ч., в гр. София, бул. „Гоце Делчев” № 105,
от магазин „..........” е отнел чужда движима вещ - един брой електрическа
7
четка за зъби марка „Филипс” на стойност 148.99 лева /сто четиридесет и
осем лева и деветдесет и девет стотинки/, собственост на „...............“ ЕООД,
от владението на Т. Й. Т. – управител на магазин „ххххххххххххххххх” на
посочения адрес, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив – след
като С. Н. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, както следва:
- с присъда на СРС-НО, 3 състав по НОХД № 17168/2016 г., влязла в
сила от 07.08.2017 г., с която С. Н. е бил признат за виновен в извършването
на престъпление по чл. 196, ал.1, т. 1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1
вр. чл. 26, ал.1 вр. чл. 29, ал. 1, б. ”А” и б. „Б” от НК, поради което му е било
наложено наказание ЛОС за срок от две години и осем месеца, при
първоначален строг режим на изтърпяване;
- с определение на СРС, НО, 99 с-в по НОХД № 11914/2020г., влязло в
сила на 09.09.2020 г. е одобрено споразумение, с което С. Н. е бил признат за
виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал.1, т. 1, вр. чл.194, ал.1
вр. чл. 29, ал. 1, б.“А“ и б. „Б” вр.чл.20, ал.2 вр.ал.1 вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК,
поради което му е било наложено наказание ЛОС за срок от осем месеца, при
първоначален строг режим на изтърпяване;
– престъпление по чл. 196, ал.1, т. 1 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 29, ал. 1,
б.”А” и б. „Б” от НК.
2. Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия С. Л. Н., ЕГН:
**********, със снета по делото самоличност, да бъде определено наказание
при условията на чл. 196, ал.1, т. 1, вр.чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. ”А”
и б. „Б” от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС се определя
първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“.
8
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
Страните се съгласяват на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият
С. Л. Н. ЕГН: **********, да заплати направените по делото разноски за
експертизи в размер на 341,60 /триста четиридесет и един лева и шестдесет
стотинки/ лева по сметка на СДВР.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл.381, ал.2 от
НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: _________________ ПОДСЪДИМ: _________
/М. Б./ /С. Л. Н./
ЗАЩИТНИК: ____________________
/адв……………………………./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Днес, 24.03.2023г., долуподписаният С. Л. Н., ЕГН: **********, роден на
ххххг. в гр.хх, .............., подсъдим по НОХД № 9098/2022г. по описа на СРС,
НО, 15-ти състав, досъдебно производство № 357/2021г. описа на 04 РУ –
СДВР, пр. пр. № 10606/2021г. по описа на СРП
Д Е К Л А Р И Р А М:
ОТКАЗВАМ СЕ от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
9
съгласен наказателното производство да бъде прекратено с настоящото
споразумение.
Запознат съм с настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови
клаузи и условия. Признавам се за виновен.
Известни са ми правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от съда, същото има характер на влязла в сила присъда спрямо
мен и не подлежи на обжалване.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
ДЕКЛАРАТОР: _______________________
/С. Л. Н./
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и след като се запозна с текста на представеното
в днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
постигнато между процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по
всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство, не
попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК, като
причинените със същото съставомерни имуществени вреди са възстановени.
Подсъдимият съзнава последиците от приключване на делото по този ред,
доброволно е подписал споразумението и се признава изцяло за виновен в
извършването на вмененото му престъпно деяние, като това признание се
подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното
производство доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие
между страните наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална
превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК,
СЪДЪТ
10
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение, сключено между М. Б. – прокурор при СРП
и адв. Р. В. - САК, служебен защитник на подсъдимия С. Л. Н. с ЕГН
********** за решаване на наказателното производство по НОХД №
9098/2022 г. по описа СРС, НО, 15 състав.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното
производство по НОХД № 9098/2022 г. по описа СРС, НО, 15 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
ДА СЕ УВЕДОМИ ОЮЛ чрез неговия представител, че вредите от
престъплението са възстановени по сметка на съда, поради което с изрична
писмена молба с посочена банкова сметка могат да поискат
възстановяването им.
Препис от протокола да се връчи на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:42 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11