№ 988
гр. Пазарджик, 20.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220100471 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
И на второ повикване в 11:48 часа
Ищцата И. А. А., в качеството й на майка и законен представител на
малолетните деца Е. М. Б., Н. М. Б. и А. М. Б., редовно призована се явява
лично и с пълномощника си адв. В., с пълномощно приложено по делото.
Ответникът М. И. Б., призован при условията на чл. 47, ал. 1, във вр. с
47, ал. 5 ГПК се представлява от адв. Г., редовно назначена от съда, с нарочен
съдебен акт за негов особен представител.
Явява се допуснатият по делото свидетел
АДВ. В.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, като освен това, счита, че днес следва да бъде
присъдено възнаграждение в полза на назначения от съда особен
представител на ответника М. И. Б., в размер на 200 лева, платими
първоначално от бюджета на съда. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОПРЕДЕЛЯ на особения представител на ответника възнаграждение в
1
размер на 200 лева, които да бъдат изплатени първоначално от бюджета на
Районен съд Пазарджик.
АДВ. В.: Поддържам исковата претенция. Уважаема госпожо съдия, с
Ваше определение са приети доказателствата представени с първоначалната
молба, моля да приемете доказателствата представени с допълнителната
молба. Също така с Ваше определение е допуснат един свидетел, по
отношение на начина на отглеждане на децата, разходите във връзка с това.
Моля да бъде допуснат още един свидетел, който сме поискали с
допълнителната молба по отношение на факти и обстоятелства касаещи
имотното и имущественото положение на ответника М. Б.. Водим и двамата
свидетели, които са А. Б С и Н Н А.а. Запознах се със социалния доклад и с
проекта за доклад на съда. Нямам възражения, да се приемат.
АДВ. Г.: - Поддържам в качеството си на особен представител отговора,
който съм подала от името на М. Б.. Съответно няма да соча никакви нови
доказателства. С отговора съм заявил, че ще се ползвам от представените от
ищцовата страна доказателства. Не съм запозната с доказателствата
постъпили с допълнителната молба. Ако са относими, не възразявам да бъдат
приети, защото очевидно в момента няма как да се запозная с тях. Запознах се
с проекта за доклад – нямам възражения по него.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Разпореждане
№ 4006/25.05.2023 г., ведно с указанията за разпределение на
доказателствената тежест.
Съдът взе предвид, че със същото Разпореждане са приети
представените към исковата молба писмени доказателства, като в днешното
съдебно заседание следва да бъдат приети допълнително представените
писмени доказателства с молба от ищцовата страна, както и изготвения и
представен социален доклад, във връзка с изпълнение на изискванията на чл.
15, ал. 6 от ЗЗДт. Следва да бъдат допуснати до разпит в днешното съдебно
заседание и свидетелите, които са доведени от ищцовата страна, а именно А.
Б С и Н Н А.а. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА допълнително представените от ищцовата страна писмени
доказателства към молба вх. № 13527/05.06.2023 г.
ПРИЛАГА изготвения и представен по делото социален доклад от
Дирекция Социално подпомагане гр. Пазарджик, депозиран по делото на
02.06.2023 г.
ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани като свидетели А. Б С и Н Н
А.а.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, ДОВЕДЕН
ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА, КАКТО СЛЕДВА:
А. Б С: – на 49 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан. Ищцата е моя дъщеря.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. А. С: - Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. А. С: - Обещавам да кажа истината. След развода на И. децата
живеят при нас в нашата къща – бащината къща на И. аз съм баща й – при
майка й и баща й с децата е при нас. За децата се грижи И., за всичко за
децата, което е необходимо – когато са болни, кога не са добре, кога са добре,
което е нужно за училище за всичко. Е., тя е много чувствителна, защото е
голяма. Есента миналата година, прибра се от училище и пада. След това
падане ми се обаждат, караме я в бърза помощ, приемат я в детското
отделение в болницата, и след това лекуват я една седмица, след една
седмица диагнозата е, че трябва да търсим доктор психолог. Да може, че не е
добре, има много силни нерви, симптоми, и след това вече търсим в
Пазарджик тука да има детски психиатър, няма тука, има в Пловдив. При
което свързваме се с доктора в Пловдив, определя ни час, отиваме при него,
прави прегледа, и казва, че детето не е добре, трябва да се лекува, всеки месец
сме при него. Но на отиване от тука, като тръгваме такси отиване-връщане –
50 лв., таксата на доктора е 45 лева, лекарствата са два вида, са тия 45 лева
всеки месец това нещо И. купува - детето не е добре – имаме си документ.
Съвсем малко се поправи детето, но това ще бъде много дълго време да се
лекува. И всъщност, второто, което е – Н., тя сега е трети клас. Детето се
3
нуждае от всичко – от дрехи, обувки, облекло, храна, за училище също. Аз
помагам, аз работя само на сезонна работа, доколкото са ми силите до
толкова помагам, не мога повече. И другото което е, за малката щерка и тя
също си има разходи, разболява се, в полунощ бягаме до бърза помощ,
лекарства – парите не стигат, няма как. Второто А.чо, другото момчето – А.
Б., и той пораснал, и той има разходи, и той има облекло, има дрехи, има
храна, всичко си трябва да се нагласи. И сега е на детска градина, по-
догодина ще е в първи клас, но трябва да се грижи за тия деца, аз колкото
мога толкова се грижа. Ответникът идва, но дали ще си ги търси или не – има
по закон той право на месеца два пъти, но не го прави това нещо – изобщо не
си ги търси. Идва си – не плаща, не е редовен плащач. На три-четири месеца
дали ще внесе една вноска или две, но не повече. Никакъв го няма. Не може
да идем да вдигнем скандал, да кажем „Защо не внесеш?“, защото търсим по
законово да го направим. Но просто го няма никакъв и не се грижи за децата.
Сега в момента той е в чужбина с една друга, били са женени, но по принцип
нямат брак – в Г са, в гр. М, с друга жена е. Тя тая жена си има две деца, гледа
нейните деца, но неговите деца не си ги гледа, но само едни удръжки – не
мога да я разбера тая работа. Не знам какво работи той – дали работи и какво
работи не знам. Но всъщност знам, че си е купувал кола и си я качи на „тик-
тока“ да си докаже, че има кола – да си я покаже и да се фука, и да се хвали.
АДВ. В.: - Аз нямам повече въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Г., СВ. А. С: – Дъщеря ми е чистачка на
училището. Тя е на минимална заплата, но тя не я взима чиста, защото има
данъци на тия пари. Не ги взима 780 лв., а ги взима 650 лева ли, колко.
АДВ. Г.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ, ДОВЕДЕН
ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА.
Н Н А.А: – на 51 години, българка, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, аз съм леля на ищцата – на майка й съм сестра.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
4
СВ. Н А.А: - Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Н А.А: - Обещавам да кажа истината. Познавам М. Б.. Той в
момента се намира в Г, в М. Аз имам дъщеря там, зет имам там. Той – М. Б., е
женен две години става, гледа на жената децата – две деца, своите въобще не
ги търси. Има болни деца – не ги търси, нито ги пита, дали са болни, дали
учат, дали не. Той си хвърли в „тик-тока“ с другите деца, с жена му. И да си
идва на гости в България нито си търси децата, нито ги иска, нито един ден ги
взима да ги види поне един-два часа. Децата редовно са при майката, учат,
грижи се майката, тя е при майка си и при баща си. Той – М. Б., си взема кола.
Разбрах, че си е вземал кола – ами той се снима, щерка ми е там, близо са на
квартири, зет ми е там, на щерка ми свекърва, свекъра – всички са там на една
голяма квартира, всички ми казват всичко. Той – М. Б., работи в Г,
майсторска работа работи, всеки ден е на работа. Отива, работи, изкарва
хубави пари – да, строителство, там има за чупене, всякъде отива работи
всеки ден, и го познават, на повикване отива, работи.
АДВ. В.: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Г., СВ. Н А.А: - Зет ми работи в у-баните в
метрото, чисти там, като комунални услуги, щерка ми седи у дома, бременна
е. Свекъра и свекървата й работят на хотелите. Аз знам на щерка ми колко
получава, мъжа й – зет ми, получава 1080 евро на месец. А така, като работиш
като майстор по 3000 евро, по 2500 евро хубави пари взимат. Ако не взимат
няма да пускат България да живеят там, и с хубави коли да си идват. Хубава
кола си е купил М. Б., не разбирам от марки на коли, ама купи си хубава кола.
АДВ. Г.: - Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. В.: - Нямам повече доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. Г.: Да се приключи делото.
След изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. В.: - Уважаема госпожо съдия, моля да уважите изцяло
предявената молба искът за увеличаване размера на издръжката на Е. М. Б. на
300 лева, на Н. М. Б. от 190 на 250 лева, и на А. М. Б. от 165 на 200 лева.
Подробни съображения съм изложил в исковата молба, както и в
допълнителната молба, която представихме с писмените доказателства, както
и в писмени бележки, които ще представя в определен от Вас срок. Считам,
че твърденията изложени в молбата се подкрепят от останалите писмени и
гласни доказателства. Искането е доказано, обосновано и следва да бъде
уважено изцяло. Моля да ни присъдите сторените разноски, съгласно
приложения договор за правна помощ и пълномощно.
АДВ. Г.: - Уважаема госпожо съдия, моля, съобразно отговора който
съм подала, да уважите частично исковете за увеличаване на издръжката
досежно децата Н. и А., и да отхвърлите изцяло иска за увеличаване на
издръжката на малолетната Е.. Считам, че в днешното съдебно заседание не
се установи категорично доходът на ответника и неговият размер, съответно
възможността му да заплаща издръжка на три малолетни деца, което трябва
да се има предвид. В този смисъл, с оглед събраните по делото писмени и
гласни доказателствени средства моля за Вашия съдебен акт. Няма да
представям писмени бележки. Предоставям изцяло на съда да определи този
размер по справедливост. Благодаря.
Съдът ДАВА на защитата на ищцовата страна 5 дневен срок, считано от
днес, за представяне на писмени бележки, и ОБЯВИ на страните, че ще се
произнесе с решение по делото в установения от закона двуседмичен срок, но
не по-късно от 04.07.2023 година, като УКАЗВА на страните в
производството, че след изтичане на този двуседмичен срок започва да тече
двуседмичен срок за обжалване на постановеното съдебно решение пред
Окръжен съд Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:11
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6