ПРОТОКОЛ
№ 89
гр. Кюстендил, 04.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
и прокурора М. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно
дело от общ характер № 20241520200579 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За Районна прокуратура - Кюстендил се явява прокурор С..
Обвиняемият В. С. К. се явява лично и с адв. А. Т., с пълномощно по делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:
В. С. К. – роден на ***************, с ЕГН **********.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по НПК.
Обвинемият: Разяснени са ми правата. Упълномощил съм адв. А. Т. да ме защитава.
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме отводи срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
Страните /поотделно/: Сключили сме споразумение, което сме представили и молим
да бъде одобрено от съда.
Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се
1
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм с така наложеното
наказание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема представеното споразумение за решаване на делото и вписа в протокола
окончателното му съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият В. С. К. – роден на ***************, с ЕГН **********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 02.09.2023г. в гр. Кюстендил, на ул. „Цар Освободител“, чрез
използване на техническо средство – самоделно дистанционно устройство от лек автомобил
марка „Сеат“, модел „Толедо“, с рег. №*********, е отнел чужди движими вещи – пари на
стойност 500 лева от владението на собственика Д. К. Т. от гр. Кюстендил, без негово
съсгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са заместени
до приключване на досъдебното производство – престъпление по чл. 197, т. 3, във вр. с
чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Между страните се постигна съгласие за извършеното престъпление обвиняемият
В. С. К., да изтърпи наказание на осн. чл. 197, т. 3, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, във вр. с
чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2
от НК, „пробация“ със следните пробационни мерки, а именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК -
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с
периодичност два пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
Причинените имуществени вреди – пари на стойност 500 лева са възстановени.
Веществените доказателства по делото – 1 брой прозрачен полиетиленов плик,
съдържащ преносима батерия „POWER BANK“, USB – кабел и дистанционно управление,
на осн. чл. 53, ал. 1, б. „А“ от НК, се отнемат в полза на държавата и следва да бъдат
унищожени по предвидения от закона ред.
Сторените по делото разноски в размер на 341.60 лв. /триста четиридесет и един
лева и шестдесет стотинки/, от които: 234 /двеста тридесет и четири/ лева – за извършена
компютърно-техническа експертиза и 107.60 лв. /сто и седем лева и шестдесет стотинки/ - за
извършена съдебно-техническа експертиза, се възлагат на обвиняемия В. С. К., като същите
следва да заплати по сметка на ОДМВР – Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:................................ ЗАЩИТА: ..............................
/М. С./ /адв. А. Т./
ОБВИНЯЕМ:.......................................
/В. С. К./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал. 2 от НПК,
2
причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени, споразумението
третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5, поради което и на основание чл. 382,
ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство, според което:
Обвиняемият В. С. К. – роден на *************, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 02.09.2023г. в гр. Кюстендил, на ул. „Цар Освободител“, чрез
използване на техническо средство – самоделно дистанционно устройство от лек автомобил
марка „Сеат“, модел „Толедо“, с рег. №***********, е отнел чужди движими вещи – пари
на стойност 500 лева от владението на собственика Д. К. Т. от гр. Кюстендил, без негово
съсгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са заместени
до приключване на досъдебното производство – престъпление по чл. 197, т. 3, във вр. с
чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Между страните се постигна съгласие за извършеното престъпление обвиняемият В.
С. К., да изтърпи наказание на осн. чл. 197, т. 3, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, във вр. с
чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2
от НК, „пробация“ със следните пробационни мерки, а именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК -
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с
периодичност два пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
Причинените имуществени вреди – пари на стойност 500 лева са възстановени.
Веществените доказателства по делото – 1 брой прозрачен полиетиленов плик,
съдържащ преносима батерия „POWER BANK“, USB – кабел и дистанционно управление,
на осн. чл. 53, ал. 1, б. „А“ от НК, се отнемат в полза на държавата и следва да бъдат
унищожени по предвидения от закона ред.
Сторените по делото разноски в размер на 341.60 лв. /триста четиридесет и един
лева и шестдесет стотинки/, от които: 234 /двеста тридесет и четири/ лева – за извършена
компютърно-техническа експертиза и 107.60 лв. /сто и седем лева и шестдесет стотинки/ - за
извършена съдебно-техническа експертиза, се възлагат на обвиняемия В. С. К., като същите
следва да заплати по сметка на ОДМВР – Кюстендил.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката за
неотклонение на обвиняемия и констатира, че по отношение на същия не е постановена
такава.
Съдът, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №20241520200579/2024г. по
описа на Кюстендилския районен съд.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Кюстендил в
15-дневен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 10.36 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
4