№ 194
гр. С., 04.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниКалинка Тр. Тодорова
заседатели:Людмила Й. Йоргова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200531 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. А. Н., редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Н. Н. от АК С..
Подсъдимият И. Х. М., редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. М. Д. от АК С..
Пострадалата, редовно призована не се явява.
В залата се явява служител от РУ на МВР С. Г.В.П., който представя
справка от информационната система на МВР с оглед снемането
самоличността на подс. А. А. Н..
За РП С. се явява мл. прокурор Б. Ж..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
А. А. Н. роден на 05.02.1988г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
И. Х. М. роден на 03.10.1980г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение със защитниците на
подсъдимите, което представям. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетите мерки за неотклонение са адекватни. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. Д.: Придържам се към казаното от представителя на РП С. по
въпросите на чл. 248 от НПК. Постигнали сме споразумение с представителя
на РП С., което моля да одобрите. Представям разписка за възстановени
щети.
Адв. Н.: Придържам се към становището на представителя на РП С..
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Постигнали сме споразумение с представителя на РП С..
Подс. А. А. Н.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Подс. И. Х. М.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на
2
пострадалата. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и
защитниците на подсъдимите. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо всеки един от подсъдимите
съдът счита за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от събиране на
нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след
приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по
реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимите и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
на подс. А. А. Н..
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение
на подс. И. Х. М..
3
Определението по отношение на потвърдените мерки за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът счита, че представената разписка от пострадалата Ю. Р. Т. е
основателна и следва да бъде приета като доказателство по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото разписка от Ю. Р.
Т. за възстановяване на нанесените и щети.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
4
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Н.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. А. А. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. СъглА. съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. И. Х. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. СъглА. съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола
окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимите А. А. Н. и И. Х. М. със снети по делото самоличности се
признават за ВИНОВНИ в това, че на 02.12.2022г. в гр. С., след
предварителен сговор помежду си, чрез разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот извършили кражба на чужди движими вещи, а
именно сумата от 250 лева, собственост на Ю. Р. Т. от гр.С., като случая е
немаловажен и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатата вещ е била заместена – престъпление
по чл. 197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т. 3 и 5, вр.чл. 194, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 197, т.3, вр. чл. 195, ал.1, т. 3 и 5,
вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подс. А. А. Н. се налага
наказание „ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ –гр. С., ул. „Утро“ № 51 за
срок от ДВЕ години, като се явява и подписва пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично и 2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ДВЕ
години.
За извършеното престъпление по чл. 197, т.3, вр. чл. 195, ал.1, т. 3 и 5,
5
вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подс. И. Х. М. се налага
наказание „ПРОБАЦИЯ“ изразяваща се в следните пробационни мерки: 1.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – гр. С., ул. „Утро“ № 46А за
срок от ДВЕ години, като се явява и подписва пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично и 2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ДВЕ
години.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
/Б.Ж./ /А.Н./ /Ив.М./
ЗАЩИТНИК: ЗАЩИТНИК:
/Адв.Н.Н./ /Адв. Мл.Д./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитниците
на подсъдимите не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 531/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.05 часа.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7