№ 18
гр. Кула , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на шестнадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Гражданско дело №
20201330100160 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 във връзка с чл.422 ал.1
от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с
ЕИК ********* от гр.София район Витоша ж.к.Малинова Долина ул.Рачо
Петков - казанджията №4-6 представлявано от Райна Иванова Миткова -
Тодорова – управител, срещу Л. Н. Ц. с ЕГН: **********, ***, за
установяване, че ответника дължи сумата 1519.36 лева главница по договор за
потребителски кредит от *** г., сключен между длъжника и ОББ АД, с 531.91
лева договорна лихва от 09.12.2016 г до 23.06.2020 г., и законната лихва от
24.06.2020 г до окончателното издължаване, както и сумата от 41.02 лева
разноски по делото за държавна такса и 150.00 лева адвокатско
възнаграждение.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, и от него не е
постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази твърденията на страните и доказателствата по
делото, преценени в съвкупност и поотделно, приема за установено следното:
От фактическа страна:
На ***г между ОББ АД и ответника е сключен договор за заем, с който
1
банката се задължава да отпусне сумата от 2000 лева, а ответника се
задължава да върне сумата за срок за връщане на 60 равни анюитетни
месечни вноски от по 45.76 лева до 10 число на всеки месец, включващи
главница и лихва, считано от 10.04.2015г. до 10.03.2020г. Страните по
договора са сключили и договор за застраховка, като ответника се е задължил
да заплаща всеки месец заедно с месечната си вноска и вноска по
застрахователната си премия в размер на 2.44 лева. Общо месечната
погасителна вноска е 48.20 лева. Уговорена е лихва от 13.62%, а ГПР по
кредита е 17.72%. Отпуснатата сума е следвало да се преведе по сметка на
ответника в ОББ АД с IBAN *** на ***г., на следващия ден след сключване
на договора. За всичките 60 месеца ответника е следвало да върне на банката
2892.00 лева (60 х48.20=2892).
Ищеца не е доказал, че сумата по кредита е усвоена, т.е. че е преведена
по сметка на ответника.
Ответника не е доказал, че е върнал претендираните суми.
Вземанията на банката по кредита са прехвърлени на ищеца с договор
за цесия от 25.06.2019г. Ответника е уведомен за цесията на 17.01.2020г. с
писмо с обратна разписка, получено лично.
Фактическата обстановка се установи от договор за потребителски
кредит от *** г, от който се установява каква сума е отпусната, срока за
връщане, каква лихва са уговорили, как и кога банката е следвало да преведе
отпуснатата сума, размера на вноските, общи условия на ОББ за платежни
услуги на физически лица, договор за прехвърляне на парични вземания
между ОББ АД и ЕОС Матрикс ЕООД от 25.06.2019г, приложение №1 към
договора за цесия, потвърждение за цесия от ОББ АД, уведомление за цесия
от ОББ АД до ответника и обратна разписка за доставяне на уведомление за
цесия до ответника.
С доклада по делото е указано на ищеца, че следва да докаже, че
кредитната сума е усвоена, а на ответника е указано да докаже, че е върнал
претендираните суми. Това са две обстоятелства, за които всяка страна трябва
да проведе пълно доказване, т.е. да не оставя съмнение за наличието на това
обстоятелство. И на двете страни е указано, че не представят доказателства за
2
тези факти, и въпреки това не са представени доказателства от тях за
обстоятелствата, за които им е указано, че следва да докажат и не представят
доказателства. На ищеца му е предоставяна възможност да представи
доказателства за това, че отпуснатия кредит е преведен на ответника, за което
е поискал съдебно-счетоводна експертиза, която да установи наличието на
банков превод, но не е внесъл депозит за експертизата и тя не е изпълнена.
Съответно и затова не е доказано, че кредита е преведен на ответника.
От правна страна:
За да бъде уважен предявеният иск ищеца следва да докаже, че между
него и ответника съществува валидно облигационно правоотношение по
силата на договор за кредит, по силата на който на ответника е дадена
определена сума пари за определен срок с определена лихва, че правата на
кредитора са прехвърлени на ищеца, и че ответника не е върнал изцяло
кредита и не е заплатил договорената възнаградителна лихва.
По делото се доказа, че между кредитора ОББ АД и ответника-длъжник
е сключен договор за кредит, по силата на който банката ще отпусне
уговорената сума по сметка на ответника, а ответника се задължава да върне
сумата заедно с уговорената лихва за срок от 60 месеца на равни месечни
вноски. Доказано е и че правата на банката-кредитор са прехвърлени на
ищеца с договор за цесия, като ищеца встъпва в правата на кредитора.
Не е доказано, че банката е превела на ответника сумата по кредита. На
ищеца като правоприемник на банката му е указано с доклада по делото, че
следва да докаже това обстоятелство, но не са представени доказателства. В
този смисъл е назначена експертиза, за която обаче ищецът не е внесъл
депозит и тя не е изпълнена, след две поредни отсрочки, по негова молба.
След като ищеца не е доказал, че на ответника е предоставена парична
сума по договора за кредит искът се явява неоснователен и следва да се
отхвърли, заедно с искането за присъждане на разноски.
В този смисъл неоснователни са твърденията на ищеца на стр4 от
писмените бележки, че е доказано, че сумата е преведена реално.
Предвид изложеното Съдът
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК ********* от
гр.София район Витоша ж.к.Малинова Долина ул.Рачо Петков - казанджията
№4-6 представлявано от Райна Иванова Миткова - Тодорова – управител,
срещу Л. Н. Ц. с ЕГН: **********, ***, за установяване, че ответника дължи
сумата 1519.36 лева главница по договор за потребителски кредит от *** г.,
сключен между длъжника и ОББ АД, с 531.91 лева договорна лихва от
09.12.2016 г до 23.06.2020 г., и законната лихва от 24.06.2020 г до
окончателното издължаване, както и сумата от 41.02 лева разноски по делото
за държавна такса и 150.00 лева адвокатско възнаграждение, както и искането
за присъждане на разноските по настоящето дело и разноските по ч.гр.д. №88
от 2020г на РС – Кула (заповедното производство).
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Видин в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4