Р Е Ш Е Н И
Е № ....
гр. Лом, 17 май,
2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ
СЪСТАВ, в публично заседание
на 15.04.2021
г. /петнадесети април, две хиляди двадесет и първа година/, в състав:
Районен съдия: ЕЛИЦА ОРМАНОВА
при участието на секретаря Красимира Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Елица Орманова гражданско дело
№ 1907 по
описа за 2019 година на Ломския районен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по искова молба на Д.К.С.,
с ЕГН ********** и адрес: ***,
чрез адв. Р.Б. от МАК, със съдебен
адрес:***«Г.Манафски» № 9 срещу «Водоснабдяване и канализация» ООД,
с ЕИК *********, с адрес: гр. Монтана, обл.Монтана, бул. «Александър Стамболийски»
№ 11, с която е предявен отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите по издадени от ответника фактури, както следва:
-
фактура № **********/20.08.2019 год. – на стойност
41,09 лв.,
-
фактура № **********/20.08.2019 год. – на стойност
41,09 лв.,
-
фактура № **********/20.08.2019 год. – на стойност
41,09 лв.,
-
фактура № **********/20.08.2019 год. – на стойност
41,09 лв.,
-
фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
90,44 лв.,
-
фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв.,
-
фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв.,
-
фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв.,
-
фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв.,
-
фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв.,
-
фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв.,
-
фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв.,
-
фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв.,
-
фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв.
В исковата молба се твърди, че ищцата е потребител на ВиК услуги, предоставяни от ответника на
адрес: с. Черни връх, обл. Монтана, ул. Първа № 35, с абон. № 0204036 и до 28.08.2019 год. била редовен
платец. През м. Август, 2019 год. получила съобщение,
че дължи сумата от 994,38 лв. за периода след 12.07.2019 год., като
сумата била разбита на 4 бр. фактури за м. Август и 10 бр. фактури за м. Септември, 2019 год., индивидуализирани
в исковата молба. Твърди се, че ищцата не е присъствала при отчитането на показанията на водомера си, тъй
като датата на отчитането не се обявявала предварително от ответника. Не е получавала и ежемесечни фактури.
Писмен
отговор от ответника е постъпил
в срока по чл. 131 ГПК. Ответникът оспорва предявените искове, като ги
счита за допустими, но неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Твърди, че партидата за имота в с. Черни връх първоначално е била открита на името на от 10.08.2009г. до
13.03.2018г., като лицето е
потребител на дружеството. Водомерът е бил поставен на
08.07.2014 год., с показания 0000 куб.м.,
който своевременно е отчитан от служителите
на дружеството.
След смяната на партидата
на името на ищцата, през 2019 год. по
нейна молба от 19.04.2019
год. водомерът е отчетен през месеците май, юни и юли и са отчитани по 15 куб.м. потребена вода, като било отразено, че уредът за отчитане е изправен непосредствено преди да се констатират спорните измервания. През м. август 2019
год. са
установени 484 куб.м. потребена вода, които са били разбити на 4 бр. фактури за улесняване на плащането на абоната, но ищцата е отказала да ги заплати поради съмнения, че инкасаторът е подавал
подвеждаща информация през
периода 2014 – м. 08.2019 год. На 07.11.2019 год. водомерът е свален за проверка по искане на ищцата, като на негово място е монтиран нов, с
показатели 0000.
Искът е с правно
основание чл. 124, ал.1 от ГПК и е допустим, тъй като е налице интерес у ищеца от предявяването му.
В съдебно
заседание ищецът се явява
лично, като се представлява
от пълномощника адвокат Б., който
поддържа иска.
Ответникът в съдебно заседание се представлява
от адв. Ц., която оспорва иска като неоснователен и недоказан.
В хода на съдебното
дирене са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът приема за установени от фактическа
страна следните обстоятелства:
Страните не
спорят, че ищцата е потребител
на доставяна от водоснабдителното
дружество «В и К» ООД, гр. Монтана вода за процесните
периоди по смисъла на Наредба № 4/2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи и Общите условия на
«В и К»ООД - Монтана и че същата
е ползвател на услуги, предоставяни
от ответното дружество. Ищецът
оспорва, че дружеството е извършвало редовно и ежемесечно отчитане на количеството доставена вода, в присъствие на абоната, съответно и нейната стойност, т.е. оспорва съществуването на вземанията, обективирани в изброените фактури.
Периодът, за
който са били издадени фактурите, по които се оспорват вземанията, е след
12.07.2019г. Партидата за имота
в с. Черни връх, обл. Монтана, с № 0204036, първоначално е открита на името на , като
за периода от 10.08.2009г. до 13.03.2018г. лицето е абонат на дружеството, видно от приложената карнет- книга. След всяко отчитане на водомера има
положени подписи. Поставен
е водомер на 08.07.2014г. с № 1460847 и с показания 0000 куб.м.,
който също е отчитан от служителите на дружеството. След смяната на името на партидата на ищцата водомерът е отчетен през месеците 05, 06 и 07 по 15 куб.м, като
е отразено че е изправен. Това е сторено непосредствено преди да се констатират оспорените кубици вода. През месец 08.2019г. при инкасиране на водомера се установяват 484 куб. м. изразходена
вода, които са разделени на 4 броя фактури с вписани по-малки суми за улеснение на абоната от финансова страна. Това се доказа от свидетелските показания
на св. Ц.Ц. и А. Димитрова. Ищцата е отказала плащане на оспорените фактури, като е изразила съмнения, че инкасаторът е подавал подвеждаща
информация през периода от 2014г. до месец 08.2019г., което е вписано
с ръкописен текст в карнет-книгата
срещу подписа на ищцата, разпознат
като положен от нея от вещото лице Т.. На 07.11.2019г. бил свален водомерът за проверка
по искане на ищцата, като на негово място е поставен водомер с нулеви показания и с № **********. При демонтажа на
водомер № 54503233 същият е бил с последни
показания 01305. Със
свидетелство за проверка № 32/28.11.2019г. /л.47/ е установено
съответствие на водомер № 54503233 с метрологичните и
технически изисквания към
него.
Ищецът оспорва истинността на представените от ответника карнети, като твърди,
че подписите, положени в инкасаторската книга за периода от 10.08.2009г. –
13.11.2015г. не са положени
от , наследодател на ищцата, както и че подписите, поставени за абонат, за периода от 13.03.2018г. до 10.09.2019г., не са положени от ищцата.
От заключението на вещото
лице А.Т., изготвило съдебно-графологичната
експертиза, се установява следното:
За периода от 13.03.2018г. до 14.07.2018г. и на дата 13.05.2019г. подписите
в карнет-книгата
не са положени от нито едно от лицата С,
Д.С. и Л П.
За периода от 11.08.2018г. до 12.03.2019г. и на дата
12.06.2019г. подписите в карнета
представляват кратка форма на подписи, полагани от С.
За подписа срещу дата 12.04.2019г. вещото
лице допуска, че е положен
от С.
Подписът за «абонат» от 10.09.2019г. е подпис,
положен от С., в кратка форма.
Подписите, положени за периода от
10.08.2009г. до 31.12.2009г., за дати: 10.04.2010г.,
08.05.2010г., 09.06.2010г., 11.07.2010г.,
10.05.2011г., 08.09.2011г., 11.10.2011г.
11.01.2012г., от 09.09.2012г. до 10.12.2012г.
09.05.2013г., 10.06.2013г., 11.08.2013г., 11.11.2013г.
11.03.2014г. до 08.07.2014г.
12.05.2015г., 10.08.2015г., 13.10.2015г.
не са
подписи, положени от Спасов, Д.С. и
Любомир Първанов.
Подписите, положени от 11.01.2010г. до 11.03.2010г., 09.08.2010г. ,
08.09.2010г., от 12.10.2010г. – до 11.04.2011г.; 10.06.2011г., 09.07.2011г,
09.11.2011г., 11.12.2011г.;
от 11.02.2012г. –
до 10.05.2012г. , 11.08.2012г., 10.12.2012г.
12.04.2013г.,
09.07.2013г., 07.12.2013г.
09.01.2014г.,
01.02.2014г., 09.12.2014г. ,
12.01.2015г. -
11.03.2015г., 11.06.2015г., 12.09.2015г. 13.11.2015г.
са подписи, кратка форма на подписи, полагани
от С.
Подписите, положени на 09.08.2011г., 11.06.2012г. и 09.07.2012г. ,
09.09.2013г., 11.10.2013г. и 10.04.2015г. вещото лице
допуска, че са полагани от
Л И П – съпруг на ищцата.
Подписите в графа «собственик» и срещу текста «собственик» в Протокол № 1460847/08.07.2014г. са подписи, положени от .
Съдът приема от правна страна следното:
Предявеният отрицателен установителен иск има за предмет
установяване на недължимост на парично задължение на
ищеца към ответника. Ищецът претендира, че не се дължи на ответника сумата от 994, 38
лв. главница, представляваща стойността на
доставена и консумирана питейна вода за периода 12.07.2019г. – 10.09.2019г., за която са издадени фактури 14 броя фактури,
посочени в исковата молба и по-горе в изложението.
Настоящият състав намира, че ответникът е доказал
релевантните положителни факти, от които извлича основателността на претенцията
си и тежестта за което лежи върху него –
че ищецът е потребител на „ВиК“ услуги, че потребяваната от абоната вода е отчитана съобразно
ОУ, и че начислените суми са в съответствие с правилата на Наредба №
4/2004г., тоест - съществуването на задължението и неговия размер. С отговора на исковата молба ответникът е
представил копие от тетрадка-карнет по партидата на абоната, в която са водени надлежни
записвания.
Съдът счита, че е извън всякакво съмнение, че през процесния
период ищецът е бил абонат на ответното дружество, т.е .
потребител на „ВиК“ услуги и
между страните съществува облигационна връзка, правата и задълженията по която
се уреждат от ОУ и Наредба № 4 от 14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи, както и от общите правила относно
договорите. Установено е и, че ответникът е изпълнявал
основното си задължение – да доставя и отвежда вода през процесния
период до жилището на ищеца, но последният не е изпълнил своевременно основното
си насрещно задължение – да заплати стойността на вещта и услугата.
Ищцовата страна не е оспорила факта на доставката на вода, тоест –
изпълнението на престацията от страна на водопреносното дружество. Възраженията й се
свеждат до доводи, че ответното дружество неправилно и нередовно е отчитало измервателния
уред, поставен в имота на ищцата, като ищцата не е присъствала при отчитането
на показанията на индивидуалния й водомер. Съдът
намира тези аргументи за неоснователни. Видно от
представените от ответника заверено копие от карнета по партидата на ответника,
обхващаща процесния период, начисляването на
количествата и стойностите на доставената вода е било извършвано в съответствие
с разпоредбите на чл. 35 и чл. 39 от Наредба №4/04г. за предоставяне на ВиК
услуги на потребител от ВиК оператор. Настоящият състав намира за неправилен аргумента, че
липсата на подпис на абоната на всички редове в
графата за „клиент“, прави вземането за съответния месец недължимо. От 2009г. до 2019г измервателният
уред е отчитан редовно, като след всеки отчет има положен подпис. Съгласно
заключението на вещото лице Т. в карнет-книгата са налични подписи, положени от , като след подписи с неустановен произход следват
подписи при съответното отчитане, положени от Спасов и от Д.С.. Съгласно съдебно-графологичната
експертиза Спасов през 2010г. е положил общо подписи
върху 8 броя отчети - за периода от 11.01.2010г. до 11.03.2010г., на дати: 09.08.2010г. , 08.09.2010г., от 12.10.2010г., през 2011 година – 8 пъти се е подписал -
от м.януари – до
11.04.2011г.; 10.06.2011г., 09.07.2011г, 09.11.2011г., 11.12.2011г.; през 2012г. - 6 пъти - от 11.02.2012г. – до 10.05.2012г. , 11.08.2012г.,
10.12.2012г.; през 2013г. – 3 пъти
- 12.04.2013г., 09.07.2013г., 07.12.2013г., през
2014г. - 3 пъти
- на 09.01.2014г., 01.02.2014г., 09.12.2014г. , през 2015г. – 6 пъти - от 12.01.2015г. – до 11.03.2015г., 11.06.2015г.,
12.09.2015г. 13.11.2015г. За периода от
11.08.2018г. до 12.03.2019г. и на дата 12.06.2019г. подписите
в карнета представляват
кратка форма на подписи, полагани от С. За подписа срещу дата 12.04.2019г. вещото
лице допуска, че е положен
от С. Подписът за «абонат»
от 10.09.2019г. е подпис, положен от С., в кратка
форма. Подписите, положени
на 09.08.2011г., 11.06.2012г. и 09.07.2012г. , 09.09.2013г., 11.10.2013г. и
10.04.2015г. вещото лице допуска, че са полагани от Л И П – съпруг на ищцата.
Изложеното означава, че същите лица -
абоната и живущи в неговото домакинство, са потвърдили предходните показания на
водомера, вписани в карнет- книгата, срещу които
отчети са положени подписи на друго лице – инкасатора, вписал служебно
показания. Двамата абонати – С и Д.С., не са оспорили предходните отчетени
показания на водомера, срещу които не стои подпис на някой от тях двамата. Ищецът е оспорил, че подписите върху карнет-книгата за периода от
10.08.2009г. – 13.11.2015г. са
положени от , наследодателят на ищцата. Видно от заключението на вещото лице
Т. по т. 2 от експертизата през този период има подписи, които не са положени от
С, нито от друг член на неговото домакинство – Д.С. или съпругът й Л П. През същия
период има обаче подписи, които са положени от С, като вещото лице е изброило
съответните дати, включени в рамките на посочения период. Забелязва се, че след
всички положени подписи от различно от абоната лице, следват периоди на
отчитане, в които са положени подписи на тогавашния абонат С. Т.е. дори да е
имало периоди без подписи на
самия С или на негов представител, то при
следващото отчитане се е подписвал абоната, без да наведе възражения по
отношение на предходното отчитане, срещу което не е положен неговият подпис. В този смисъл абонатът
С е потвърдил предходните
отчитания, срещу които стои подпис на друго лице, както се установи от
свидетелските показания – това е бил подпис на инкасатора, когато е вписвал
служебно данни за консумирана вода.
Ищецът оспорва за периода от 13.03.2018г. – 10.09.2019г.,
че подписите са положени от
ищцата Д.С.. Съгласно експертното заключение през
този период има подписи, положени
от С на следните
дати: за периода от 11.08.2018г. до 12.03.2019г. и
на дата 12.06.2019г. На една от датите, включена в този
период – 12.04.2019г. вещото лице само допуска,
че подписът е положен от С.
От изложеното следва, че на 12.06.2019г. С чрез подписа си
е потвърдил снетите показания на измервателния уред до тази дата, независимо че
не всички подписи от предходните отчитания на водомера са положени от него. Следователно до посочената
дата – 12.06.2019г. всички
вписани показания в карнет-книгата са потвърдени и неоспорени от абоната С..
Тогава, на 12.06.2019г. е бил извършен реален отчет на
водомера от св. И.Н., видно от показанията му на л.91 от делото.
Водомерът с № 54503233, който е бил поставен на
08.07.2014г., видно от Протокол № 1460847/08.07.2014г., с начални нулеви
показания, е бил свален на 07.11.2019г., видно от Протокол № 0019583 от 07.11.2019г.,
с последни показания - 01305. Видно от Свидетелство за
проверка на водомер № 32/28.11.2019г. същият съответства на метрологичните и
технически изисквания към него. С този именно водомер са
засечени оспорените показания от ищцата, която не проведе успешно оспорване на
истинността на протокол № 1460847/08.07.2014г. По отношение на този
Протокол № 1460847/08.07.2014г. бе открита
процедура по чл. 193 ГПК, като не се доказа неистинността на същия, а напротив
– вещото лице Т. в
заключението си сочи, че подписите в графа „собственик“ и срещу текста
„собственик“ са изпълнени от . Т. е. С. е подписал
протокола, като не е оспорил вписаните в него данни – за номер на демонтирания
водомер, на монтирания такъв и за техните показания.
Св. Ц.Ц. на
12.08.2019г. като инкасатор, е установил 484 куб.м. отчетена
консумация на вода. С Д.С. и нейния
съпруг Л.
П. св.
Ц. е договорил да не се записват точните показания, а
да се запишат при това отчитане само 80 куб.м. вода,
като на следващото отчитане на 10.09.2019г. ще бъдат
вписани оставащите до крайното число куб.м. вода
съгласно показанията на водомера. Казаното от св. Ц.,
че същият и съпругът на ищцата се договорили да не се записва наведнъж цялото
количество отчетена вода, за да не се натоварва абоната финансово, се потвърждава и от
св. А. Д.. По този
начин установеното през месец август, 2019г. количество консумирана вода е разпределено
на няколко части с оглед улеснено заплащане от абоната.
От представените
Протокол № 1460847/08.07.2014г. е видно, че
водомер с № 54503233 е бил монтиран на 08.07.2014г. с
пломбиран холендер № 1450667. Тези данни са отразени в карнет на л. 29 от делото
за абоната . Въпреки че номера на водомера № 54503233
и номера на пломбата № 1450667 са изписани в карнета върху предишен текст,
който е бил покрит с коригиращо средство, то от цитирания Протокол №
1460847/08.07.2014г., подписан от
С.
/според вещото лице Т. подписът е на същия/, е видно с какъв номер е бил
предходният водомер - с № 00202992 и с какви
показания – 1127. Следователно, въпреки направената поправка в карнетната книга, обяснена от процесуалния представител на
ответника /л.69/ с обичайна практика при смяна на водомер или унищожаване на
пломба, от цитирания протокол става ясно с какъв номер е бил предходният
водомер и с какви показания -1127, като тези показания са същите, вписани и в карнетната книга срещу датата 08.07.2014г. Срещу датата 08.07.2014г. в карнета
е отразено „слож.обор.водомер на 08.07.2014г. с пок.0000, пр. № 1460847“. Тези именно
последни показания на демонтирания водомер – 1127 куб.м., отбелязани в карнета, са потвърдени в Протокол № 1460847/08.07.2014г.
чрез подписа
на С. Казаното се отнася и до
констатираната от съда поправка на л. 27 в карнета за Д.С., наведена като възражение от процесуалния
представител на ищцата. От Протокол № 0019583 от 07.11.2019г.
е видно, че водомер с № 54503233 е бил демонтиран на
07.11.2019г. с пломбиран холендер № 1221844. Тези
данни са отразени в карнет на л. 28 от делото за абоната Д.К.С.. Въпреки че номера на водомера № 11401370 и номера на
пломбата № 1051491 са изписани в карнета върху предишен текст, който е бил
покрит с коригиращо средство, то от цитирания Протокол № 0019583/07.11.2019г., неоспорен
от ищцата, е видно с какъв номер е бил предходният водомер - с № 54503233 и с какви показания – 1305.
Следователно, въпреки направената поправка в карнетната
книга, от цитирания протокол става ясно с какъв номер е бил предходният водомер
и с какви показания -1305, като тези показания са същите, вписани и в карнетната книга срещу датата 07.11.2019г. Тези именно показания – 1305 куб.м. са
потвърдени в Протокол № 0019583/07.11.2019г. чрез
подписа за абоната, неоспорен от ищцата.
Поради изложеното възражението, че не е
извършено редовно отчитане от ответното дружество за цитирания период, а и за предходен такъв,
не бе доказано,
а се събраха доказателства в обратната насока. Липсата на подписи на абоната или негов представител за част от
периодите и полагането на подписи от инкасатора е обосновано с това, че отчитането
е било извършено съгласно разпоредбата на чл. 35, ал.
1, ал. 3, ал. 4 от Наредба № 4/04г. Съгласно ал.4 на чл.
35 от Наредба № 4/2004г. при
невъзможност за отчитане на водомерите поради отсъствие на потребителя или на
неговия представител потребителят е длъжен да уточни с оператора в
удобно за двете страни време извършването на отчитането в срок не по-дълъг от
една година от последното отчитане. Няма данни абонатът да е
изпълнил задължението си да уточни удобно време за посещение, нито пък да е
оспорвал по надлежен ред начисленото количество вода или стойност на услугата.
Напротив, след подписите, за които
не се доказа
да принадлежат на С., Д.С. или Л. П., следват периоди на отчитане,
в които са положени подписи от абоната С. и по този
начин същият не само не оспорва, а потвърждава, „валидира“
предходните показания на измервателния уред.
Вещото лице, изготвило приетата съдебно-счетоводна експертиза, В.Т.,
е направила проверка в
счетоводството на дружеството по отношение на издадените и осчетоводени фактури
за плащане на консумирани количества питейна вода, считано от 01.01.2014г. до месец
август 2019г. Същата сочи, че записаните и осчетоводени
количества консумирана питейна вода за плащане по издадените през периода
фактури са равни със записванията на показанията на водомера по карнет-книгата
по партидата на абонат № 0204036. Посочва и че, сумите, осчетоводени от
дружеството, отговарят на изразходваното количество вода за посочения имот за
посочения период, т.е. не се установяват различия между записаните месечни
количества консумирана вода по карнет-книгата и количествата консумирана
питейна вода, записана за плащане от абоната по издадените фактури.
Ответникът не разполага с друг вид доказателствени
средства за същите обстоятелства, които да имат по-голяма доказателствена
тежест. Представените от
него писмени документи са годни и допустими такива, и макар да са съставени от
дружеството, това е извършено по законоустановен ред,
поради което те служат за доказване на твърдените от него факти. Ето защо съдът ги цени сами по себе си, като носители на информация относно правнозначимите факти.
Правоизключващите възражения на ищцовата страна – за
неправилно отчитане през годините и за липсата на положени подписи от абоната и
от лица от неговото домакинство, не бяха доказани. Не бяха наведени
възражения за извършвани плащания на оспорената сума, поради което настоящият
състав счита, че сумите по оспорените фактури се дължат.
Така установителният иск се
явява изцяло неоснователен и недоказан по период и размер,
поради което следва да бъде
изцяло отхвърлен.
По отношение на разноските: Предвид изхода
на делото и на основание чл.
78, ал. 3 от ГПК ищецът следва
да заплати на ответника направените
по делото разноски, включващи
депозити за вещи лица по съдебно-счетоводната
експертиза – 150 лева, по допълнителна съдебно-счетоводна експертиза –
100,00 лв. и по допълнителна
съдебно-графологична експертиза
– 50 лева, или общо 300,00 лева. На ищеца не се следват разноски при този изход на делото.
Водим от изложените правни
съображения, Ломският районен съд, пети
състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за признаване
за установено, че ищецът Д.К.С.,
с ЕГН ********** и адрес: ***, не дължи на ответника «Водоснабдяване и канализация» ООД, с ЕИК *********, с
адрес: гр. Монтана, обл.Монтана,
бул. «Александър Стамболийски»
№ 11, вземанията по следните
фактури: фактура № **********/20.08.2019 год. – на стойност 41,09 лв., фактура №
**********/20.08.2019 год. – на стойност 41,09 лв., фактура № **********/20.08.2019 год. – на стойност
41,09 лв., фактура № **********/20.08.2019 год. – на стойност 41,09 лв., фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
90,44 лв., фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв., фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв., фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв., фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв., фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв., фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност 82,18 лв., фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв., фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв., фактура № **********/20.09.2019 год. – на стойност
82,18 лв., като неоснователен и недоказан
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.3 ГПК Д.К.С., с ЕГН ********** и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на «Водоснабдяване и канализация» ООД, с ЕИК *********, адрес:
гр. Монтана, обл. Монтана, бул.
«Александър Стамболийски» №
11, представлявано от В.И.
– Управител, сторените деловодни разноски в размер на 300,00 /триста/ лева, включващи
депозити за вещи лица за съдебно-счетоводна
експертиза – 150 лева, за допълнителна съдебно-счетоводна експертиза – 100,00 лв. и за допълнителна съдебно-графологична
експертиза – 50 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: