№ 1446
гр. Пазарджик, 14.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
П. Х. Т. (ищец), редовно призован, се явява лично.
И. Й. С. (ответник), нередовно призован призовката
е връчена на 10.10.2022 г., не се явява и не се
представлява.
Г. Й. С. (ответник), нередовно призован призовката
е връчена на 10.10.2022 г. не се явяват и не се
представлява.
От двамата ответници: И. Й. С. и Г. Й. С. са
постъпили молби, като и двете молби са подадени преди
връчване на призовките, но и двамата заявяват, че не
възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и
че признават иска.
ИЩЕЦЪТ П. Т.: - Да се даде ход на делото, ако има
условия.
Съдът намира, че тези изявления, макар и направени
преди връчването на призовките, следва да се считат за
съгласие за даване ход на делото дори при нередовно
призоваване, и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
СЪДЪТ докладва делото:
Образувано е по иск с правно основание чл. 19 от ЗЗД за обявяване за
окончателен на предварителен договор от 26.04.2017 г. между майката на
ответниците, която е починала, и ищеца.
Следва да се докаже от ищеца, че предварителният договор е сключен и
че е с твърдяното съдържание.
Представено е копие от него.
Иска се разпит на една свидетелка, която ищецът води.
ИЩЕЦЪТ П. Т.: – Уважаема госпожо съдия, моля да бъде допуснат до
разпит като свидетел Л.С.Б.. Поддържам иска.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Л.С.Б..
ИЩЕЦЪТ П. Т.: – Възражения по доклада нямам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 1879/12.09.2022 г.
2
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Л.С.Б. родена **** в с. А., **** живуща в гр. П., българска гражданка,
вдовица, неосъждана, родство – леля на ответниците.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Атанаска С. ми е сестра.
За предварителния договор знам. Лично тя ми го е дала приживе и аз
съм го чела и го знам. И децата й И.а и Г. знаят за този предварителен
договор.
Л.Ш. го познавам, той ни се пада братовчед.
Неговата майка и моята майка са сестри.
Да започнем от началото както беше – един ден си отидохме на село, в
А..
Той беше разбрал от сестра ми, че ще ходим, и го заварваме у нас.
Седнахме вънка и той започна разговора: „Како, знаеш ли аз какво съм
решил?“ - Викам му: „Какво?“. „Да вземем да разделим земите на Ш.“. Аз му
отговорих: „Добре, Л., провери какви документи ще трябва да се извадят,
обади ми се и ще направим необходимото“.
Така, чаках, чаках, но никой не ми се обади за нищо. Как са вадени
документите, не знам. На мен ми се обадиха, когато беше насрочено да
отидем при нотариуса. Тук вече става по интересно - събрахме се до
кантората в кафенето, до Ю.В. беше. Мина една нисичка жена, после
разбрахме, че тя е адвокатката. Отидохме до входната врата на кантората и Л.
ми каза: „Како, вие изчакайте тука, аз ще отида да видя каква е обстановката“.
След 5-10 минути слиза адвокатката, носеше папка и долу на входната врата,
облягайки папката на входната врата долу, ни обясни, че горе имало много
хора, да не се изкачваме и ние тука долу да се подпишем. Разтвори папката,
даде ни химикалката и ни посочи: „Ти се подпиши тук и тук!“.
Не бяхме говорили какво е написано в нотариалния акт.
Аз никога не съм искала, нито сестра ми да продаваме тези имоти на
3
Л.Ш..
Бях в много добри отношения със сестра ми.
П. Т.: - Сестра Ви би ли продала имоти, които вече е обещала с
предварителен договор, понеже казахте, че сте близки?
СВИДЕТЕЛКАТА: - Нито аз, нито тя.
П. Т.: - Чувствате ли се измамена от Л.Ш.?
СВИДЕТЕЛКАТА: - Много даже.
П. Т.: - Потвърждавате ли написаното от Вас в декларацията от
08.08.2021 г. на лист № 18 от делото?
СВИДЕТЕЛКАТА: - Да, потвърждавам написаното: знам за
предварителния договор.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
П. Т.: - След като установих, че има нотариален акт, с който част от
земите, които са предмет на настоящото дело, са били продадени и е
прехвърлено правото на собственост, считам, че това е пречка за обявяване
на предварителния договор за окончателен.
Завел съм друго дело в Районен съд – Пазарджик, с иск по чл. 135 от
ЗЗД, с който съм поискал този договор да бъде признат от съда за
относително недействителен спрямо мен, поради което моля уважаемия съд
да спре настоящото дело до произнасянето на съда по чл. 135 от ЗЗД.
Номерът на гражданското дело е 3180 от 2022 г. на съдия М.Н.а.
СЪДЪТ намира, че тъй като наистина едно от условията за уважаване
на иска по чл. 19 ЗЗД е това, имотът да е все още собственост на
предварителния договор, то в случай, че се окаже, че е прехвърлен, както се
твърди, от една страна, а от друга се твърди, че е заведен иск, с който се
атакува това прехвърляне, съдът намира, че наистина делото ще следва да се
4
спре до разрешаване на въпроса за прехвърлената собственост и нейното
действие по отношения на страните. След като съдът направи служебна
справка дали е заведено това дело и какъв е неговият предмет, ще се
произнесе в закрито заседание. По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО без ново насрочване.
Да се направи служебна справка дали е заведено това дело, за което
твърди ищецът и какъв е неговия предмет, като съдът ще се произнесе в
закрито заседание, след като бъде направена справката.
П. Т.: - Моля за незаверен препис от протокола.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5