О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1366/17.9.2021г.
град Пловдив, 17,09,2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І-во отделение, V състав, в закрито заседание на 17,09,2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.Б.
сложи за разглеждане административно дело № 3868 по описа за 2018 година, докладвано от съдията Ст. Ботев.
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
По настоящото дело съдът със свое определение № 863 от 11,06,2021г. е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на М.И.А., ЕГН **********, с адрес *** срещу СКИЦА № 6/20.01.2017 г., издадена от Главен архитект на район „Западен" - Община Пловдив, с която на основание чл. 134, ал.6, чл.140, ал.1, ал.2 и ал.З от ЗУТ, Заповед №0А-713/04.05.1995г. - за изменение на ЗРП, скица-предложение и комбинирана скица за идентичност на ПИ 7894.511.43, в УПИ VIII-43 от кв.46-стар /ПИ с идентификатор 7894.511.43/, се разрешава проучване и проектиране на ново средноетажно застрояване на калкан със застрояването в УПИ VII-44, по означеното с червена задължителна линия на застрояване и посочени отстояния и размери, при спазване на устройствените показатели за устройствена зона Жс: Н.< 14.50м Пл.-70%, Кинт-2,0 Поз -30% и Р=100%, като е осъдил жалбоподателката да заплати претендираните разноски и е прекратил делото.
С молба от 01,07,2021г. по чл. 248 ГПК - М.И.А. , чрез адв. А., моли да се измени горното определение в частта за разноските и се редуцират същите за „ответниците“ , като се отменят напълно или се намалят , съобразно твърдяната прекомерност.
Молбата е изпратена за отговор на един ответник и 10 заинтересовани страни, като такива са получени / л. 582 и л. 595/ с твърдение за неоснователност на искането по чл. 248.
Съдът установи , че по настоящото дело е наличен само един ответник и неясно защо в искането си жалбоподателката сочи „Ответници“ и не става ясно кои са другите ответници. По делото има един ответник и 10 заинтер. Страни.
Първото възражение е че не са налице доказателства за реално заплащане, а второто е за прекомерност на разноските.
В процесното определение съдът е ОСЪДИЛ М.И.А., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ОБЩИНА ПЛОВДИВ юк. Възнаграждение в размер на 900 /деветстотин/ лева.
Съдът установи че в оз. На 08,06,2020г. / л. 381/ ответника по делото е представляван от юк. Т. , въз основа на приложено пълномощно на л. 378.
В последното по делото осз. Юк. Т. е присъствал и е заявил претенцията си за разноски, за юк. Възнагражение.
Съгласно Наредба № 1 от 2004г. за минималните адвок. Възнаграждения , в чл. 8 , ал. 2 , т. 1 за защита по дела по ЗУТ миним. Възнаграждение е 900лева.
Съдът е присъдил юк. Възнаграждение за ответника в размер на 900 лева , поради което искането се явява неоснователно.
По тези съображения и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното по чл. 248 ГПК искане от М.И.А. , чрез адв. А. за изменяне на горното определение в частта за разноските , по отношение на „ответниците“.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: