№ 3995
гр. Варна, 15.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20253100900300 по описа за 2025 година
Констатираната с разпореждане № 2731/15.05.2025 г. и разпореждане №3116/
04.06.2025 г. нередовност на исковата молба е отстранена, като с определение № 1010/
10.07.2025г. съдът е освободил ищеца А. С. Г., ЕГН ********** от задължението за плащане
на дължимата за производството държавна такса в размер на 2 400 лева и разноски по
делото.
С това пречките за движение на делото са отстранени. Исковата молба формално
отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, а предявените
с нея искове са допустими, поради което следва да се постанови начало на размяна на книжа
между страните.
С оглед горното и на основание чл.131 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
Препис от искова молба вх. № 13506/ 13.05.2025г., ведно с приложенията към нея, ДА
СЕ ВРЪЧИ на ответника ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, на посочения в исковата
молба адрес в град София, с указание, че в едномесечен срок, считано от получаване на
съобщението, може да подаде писмен отговор, приложими към който са разпоредбите на
чл.131 – 132 ГПК. Указва на ответника, че с отговора на исковата молба може да изрази
становище както във връзка с предпоставките за допустимост на предявената искова
претенция (в частност дали потвърждава, че извънсъдебното уведомяване по реда на чл.380
от КЗ е настъпило на 06.09.2024 г.), така и във връзка с тези, относими за нейната редовност.
УКАЗВА допълнително на ответника, че:
1. в случай, че писменият отговор се подава от пълномощник, към него следва да
бъде представено и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК;
2. спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на
1
извънсъдебна спогодба, като при постигане на такава дължима би била само половината
държавна такса (чл.78, ал.9 ГПК);
3. страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, като на основание чл.41, ал.2 ГПК при неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
4. ако страната – юридическо лице е напуснала адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срока за подаване на отговор да посочи електронен адрес
за връчване чрез (1) единния портал за електронно правосъдие или (2) квалифицирана
услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) №
910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната
идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар
и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.).
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на това задължение, респ. при
непосочване на електронен адрес за връчване, всички съдебни книжа (призовки, съобщения)
ще бъдат прилагани към делото и ще се смятат за връчени – аргумент от чл.41, ал.2, във вр. с
чл.50, ал.5 чл.38, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника, ведно с
останалите книжа по делото на посочения в исковата молба адрес на управление.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2