№ 197
гр. С., 28.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и четвърти април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100157 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът Г. И. Ф., редовно призован, не се явява. За него се явява
представител по пълномощие адв. М. С. от АК-С., упълномощен от по-рано.
Ответникът Ф. А. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Ц. Б., АК С., упълномощена от по-рано.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че е насрочено за събиране на
допуснати доказателства на основание чл. 147, т.1 ГПК и по реда на чл. 192
ГПК.
Съдът докладва, че във връзка с връчената молба на трето неучастващо
лице П.Д. е постъпила молба, в която посочва, че няма информация кой
служител е приел поръчката за извършване на погребението и е предоставил
услугата, поради която причина не може да посочи имена на служител и адрес
за призоваване.
Адв. С.: Моля да се приеме молбата. Нямам други искания за събиране
на доказателства, след като представляващият фирмата не си спомня за
лицата, които са приели поръчката за извършване на тази услуга. Представям
списък с разноски, както и прилагам към него Договор за правна защита и
съдействие с допълнително възнаграждение, както и Нареждане за плащане на
дължимата държавна такса за вписване на исковата молба и дължимата
държавна такса за издаване на скица от Службата по геодезия и кадастър и
списък с разноски по чл. 80 ГПК.
1
Адв. Б.: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено
от фактическа страна.
С оглед изявлението на страните и изпълнените задължения във връзка с
допуснатите по делото доказателства, съдът намира, че са налице условията за
преустановяване на съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата
претенция на моя доверител. С оглед на събраните по делото писмени и
гласни доказателства безспорно се установи, че след смъртта на
наследодателката В. И. Ф.а часът не е, който е посочен в съобщението за
смърт. Още повече, че в същия ден е извършена и сделка по продажба на
идеалната част от имота, която е била собственост същата неследодателка. В
същия ден е издадено и удостоверението за данъчна оценка. Тази поредица от
факти показват, че следва да се кредитират свидетелските показания, че часът
на смъртта е преди 14:00 часа, преди извършване на сделката, което води до
нищожност на разпоредителните действия. От друга страна, моля да имате
предвид, че не се доказаха и дължимите грижи, които е следвало да полага и
да предостави приобретателят по договоря и ответник в настоящото
производство. Няколко часа са го разделили от момента, в който той би
следвало да стане собственик и няма как за такъв кратък период да осигури
нормалният начин на живот или необходимите грижи. С оглед на
фактическата сложност на спора и многобройните доказателства, ще Ви моля
да предоставите седемдневен срок за писмени бележки.
Адв. Б.: Уважаема госпожо съдия, моля Ви от името на моя доверител да
постановите решение, с което да приемете, че исковата претенция е
неоснователна и недоказана и да отхвърлите предявения иск. От това, което
каза преди малко колегата разбирам, че се касае за прогласяване нищожност на
сключения между страните договор за прехвърляне на имот срещу задължение
за гледане, а не за разваляне на договора, както е поискано алтернативно.
Считам, че от събраните по делото доказателства не се събраха такива, от
които да се направи извод, че сключеният договор е нищожен и да бъде
прогласена неговата нищожност. Ищцовата страна се опитва по всевъзможни
начини да установи факти и обстоятелства, с които да се опровергае
съдържанието на официален писмен документ – Акт за смърт на В. Ф.а, а така
също и обстоятелството, че моят доверител не е полагал грижи за тази жена, а
напротив, че се е държал грубо с нея и е проявявал насилие и едва ли не е
измамил същата, за да извърши сделката. Считам, че от гласните
доказателства по делото по безспорен начин бяха установени твърденията на
доверителя ми в подадения от него отговор на исковата молба и че в
показанията на свидетелите, които бяха доведени от ищцовата страна се
установиха факти и обстоятелства, които са в противоречие с голяма част от
2
останалите писмени и гласни доказателства и които по моя преценка сочат на
предварителна уговорка на ищеца със свидетелите и дори бих казала
склоняване към лъжесвидетелстване, тъй като действително фактите и
обстоятелствата, които следва да бъдат коментирани във връзка със
становището на доверителя ми по предявения иск са многобройни. За това ще
моля и на мен да дадете срок за писмена защита, в който да изложа подробни
съображения. Моля да присъдите на доверителя ми направените разноски,
които са свързани с адвокатски хонорар, за което е представено адвокатско
пълномощно по делото. Що се касае до разноските, които се претендират от
ищцовата страна считам, че претенцията за адвокатско възнаграждение, която
следва, ако бъде уважен иска, да се присъди на ищеца, да бъде осъден моят
доверител е завишена, съобразно изискванията на Наредбата за адвокатските
възнаграждения, като се има предвид и първото пълномощно с посочения
хонорар и днес представения в съдебно заседание.
На основание чл. 149 ал. 2 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в едноседмичен срок от
изготвяне на протокола да представят писмени бележки, като съдът ОБЯВИ,
че ще се произнесе с решение в предвидения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,47 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3