РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Търговище, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОРДАН П. ИВАНОВ
Членове:АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ
ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора Д. П. С.
като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Частно наказателно
дело № 20253500200074 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение
и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано е по постъпило в Окръжен съд гр. Търговище – Удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно
признаване на финансови санкции, издадено от съдебен орган на ФР **********по дело (
досие ) № 26 Cs 501 Js 113474/24, постановено на 15.04.2024 год. влязло в сила на
18.05.2024 год. спрямо българския гражданин К. Б., роден на 10.11.1988 год., с последен
известен адрес гр. Омуртаг, ул. „К...“ № 21.
Решението е издадено за извършено престъпление – „данъчна измама“: „на
26.03.2022 год. или няколко дена по-рано въпросното лице в качеството си на спътник в
микробус марка Fiat Scudo, с българска регистрация, пренася неправомерно общо 20.400
къса цигари от марките „Davidoff Gold (1.200 къса), Davidoff Classic ( 1.000 къса),
„Marlboro Red“ ( 1.000 къса), „Dunhill Fine Cut“ (7.000 къса), „Marlboro Blue“ (3.000 къса),
„Parliament NS“ (800 къса), „Parliament Aqua Blue“ (1.200 къса), „Ome Orange“ (400 къса),
„Rothmans Blue“ (400 къса), „Rothmans Gold“ (1.400 къса) и „.Marlboro Gold“ (3.000 къса), в
разрез с § 17 Данък за тютюневите изделия, без немски бандерол от свободно обръщение в
1
друга държава членка с търговска цел, през неизвестен немски граничен контролно-
пропускателен пункт на немска данъчна територия. Опаковките на цигарите са били
облепени с български бандерол.
Това е установила проверката на служителите от контролно пътно звено Kempten
към Главна митница Augsburg на 26.03.2022 год. около 13.00 часа на федерална магистрала
8, на паркингов комплекс Burgauer See. Цигарите са намерени на различни места в
автомобила и отчасти скрити в тайници. Въпросното лице признава за всички намерени
цигари.
Въпросното лице не използва немски бандерол за цигарите при влизането в
страната. Той не извършва това, защото не е искал да заплати възникващия с навлизането
в немската данъчна територия данък за тютюневите изделия в размер на 3 800,24 евро.
Данъкът за тютюневите изделия не е заплатен.
За което нарушение е санкциониран за престъпление „данъчна измама“, наказуемо
съгласно §369, ал.1 т.1, § 370, ал.1 т.3 и ал.4 от Данъчен кодекс, в съвкупност с § 23 4 Данък
за тютюневите изделия. Наложените финансови санкции се изразяват в налагане на
задължение на глоба в размер на 3 500 евро и разноски в размер на 81.00 евро, всичко в общ
размер на 3 581,00 евро. В края на удостоверението е посочено, че засегнатото лице Е
платило частично финансовата санкция в размер на 110.00 евро, която сума следва да бъде
приспадната.
При направената справка в НБД се установи, че трите имена на лицето са К. И. Б.,
роден на 10.11.1988 год. в гр. Омуртаг, с постоянен и настоящ адрес с. К.., общ. Омуртаг, ул.
„К...“ № 21, ЕГН **********.
В съдебното заседание прокурорът посочва, че Удостоверението от немска страна е
пълно, отговоря на изискванията на закона и следва да бъде признато.
Засегнатото лице К. Б. редовно призован се явява. Не оспорва решението на немската
страна. Посочва ще заплати наложената санкция
Съдът като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази
следното:
Удостоверението е издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции от
несъдебен орган на **********който е постановил Решение ( дело) № 26 Cs 501 Js
113474/24, постановено на 15.04.2024 год. влязло в сила на 18.05.2024 год. спрямо
българския гражданин К. Б..
Същото се отнася за извършено престъпление – „данъчна измама“ на територията на
**********а именно не заплащане на данък за тютюневите изделия в размер на 3 800,24
евро. Като такова е и престъпление по законодателството на република България – чл.234 от
НК.
Като това изискване не е задължително видно от разпоредбата на чл.14, ал.3 от
2
ЗПИИРКОРНФС – „не може да се откаже изпълнение на решение за конфискация или
отнемане във връзка с данъци, такси, мита или валутен обмен на основание, че
българското законодателство не предвижда същия вид данък или такси или не е урежда по
същия начин данъците, таксите, митата или валутния обмен като законодателството на
издаващата държава“. Това престъпление е извършено на територията на издаващата
държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища. Представеното
Удостоверение е пълно, като отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на
финансови санкции. Не са събрани доказателства, че срещу извършилото нарушение лице за
същото деяния в Република България или в друга държава, различна от издаващата или
изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови
санкции. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които
правят изпълнение на решението недопустимо. Изпълнението на решението не е с изтекла
давност по българското законодателство, и решението не се отнася за решение на български
съд.
Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или
левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай наложената финансова санкция
подлежаща на изпълнение е в размер 3 500 евро Глоба и разноски в размер на 81 евро или
общо 3 581 евро. Решението не се отнася за престъпление, което по българското
законодателство се счита извършено изцяло или отчасти на територията на Р България, или
са били извършени извън територията на издаващата държава, и българското
законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношения на
такива деяния.
Решението се отнася за деяние, както се посочи по- горе, което съставлява
престъпление и според българското законодателство – „по чл.234 от НК.
Решението, което е постановено срещу засегнатото лице К. Б., който към момента на
извършване на нарушението е бил пълнолетен, носи наказателна отговорност и подлежи на
наказателно наказание, които обосновават решението. Видно от представеното
Удостоверение , издадено от несъдебен орган на **********по дело ( досие ) № № 26 Cs
501 Js 113474/24, постановено на 15.04.2024 год. влязло в сила на 18.05.2024 год. спрямо
българския гражданин К. Б., същото е било писмено. Бил е уведомен съгласно
законодателството на Германия лично, или чрез упълномощен според националния закон
представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.
Официалния курс на Еврото към българския лев е фиксиран с Решение № 223 на БНБ
от 31.12.1998 год. за определяне на валутния курс към еврото като Официалния курс на лева
към еврото е 1955,83 лева за едно евро. Следва да се приложи и закона за деноминацията на
лева обн. в ДВ бр.20 от 05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 год. като видно от чл.1 на този
закон считано от 05.07.1999 год. българския лев се деноминира, като 1000 стари лева се
заменят за нов 1 лев. Или иначе казано официалния фиксиран курс на 1 евро е 1.95583 лева.
От така посоченото равностойността на: 3 500евро по официалния фиксиран курс на БНБ е
3
6 845,41 лева; равностойността на разноските по делото в размер на 81 евро по официалния
фиксиран курс на БНБ е 158,42 лева. Общата сума на наложената Глоба и разноски е 7 003,
83 лева. Като от тази сума следва да приспадната сумата от 110 евро, равностойни на 215,14
лева. След приспадането сумата която следва да бъде призната от съда е в размер на 6 788,69
лева.
От така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение
е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията, при които може да се откаже
признаване и изпълнение. Не са налице условията за намаляване на финансовата санкция,
тъй като не попадат под юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе.
Поради изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на
органите на НАП за изпълнение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение, издадено от съдебен орган на Федерална Република
**********по дело ( досие ) № 26 Cs 501 Js 113474/24, постановено на 15.04.2024 год.
влязло в сила на 18.05.2024 год. спрямо българския гражданин К. И. Б., роден на 10.11.1988
год. в гр. Омуртаг, с постоянен и настоящ адрес с. К.., общ. Омуртаг, ул. „К...“ № 21, ЕГН
**********, с което е наказан да заплати финансова санкция в размер на 3 500 евро
равностойни на 6 845,41 лева; разноските по делото в размер на 81 евро равностойни на
158,42 лева. Общата сума на наложената финансова санкция и разноски е 7 003, 83 лева.
Като от тази сума следва да приспадната сумата от 110 евро, равностойни на 215,14 лева.
След приспадането сумата която следва да бъде призната от съда е в размер на 6 788,69 лева
(шест хиляди седемстотин осемдесет и осем лева и шестдесет и девет стотинки) по курс на
БНБ към датата на постановяване на решението 15.04.2024 год., за извършено престъпление
„данъчна измама“ в Германия – неплащане на данък за тютюневи изделия, с което е
санкциониран по §369, ал.1 т.1, § 370, ал.1 т.3 и ал.4 от Данъчен кодекс, в съвкупност с § 23
4 Данък за тютюневите изделия на ФРГ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение на Национална агенция за
приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението Националната
агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по
изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като
след приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми
компетентния орган на издаващата държава.
ДА СЕ УВЕДОМИ компетентния орган на издаващата държава в
**********чрез формуляр 2 като се посочи номера на преписката № 26 Cs 501 Js 113474/24 ,
както и Министерството на правосъдието на Република България.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес, пред
Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от
ЗПИИРКОРНФС, не спира изпълнението на решението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5