№ 15407
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110113363 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично и с адвокат А. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. П. – редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИЦАТА М. Н. П. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адвокат П. с пълномощно по делото.
АСП ДСП ЛОЗЕНЕЦ – редовно призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ А. – Водим допуснатия ни свидетел. Пред съдебната зала
видяхме Иван Дечев, като възразявам същият да бъде разпитан като свидетел,
тъй като той се държи арогантно. Влиза във физически конфликт с бащата на
Жасмин, настройва детето против родния му баща и родната му баба. Всял е в
Жасмин убеждение, че тя е паднала, когато е била в режим на лични
отношения с родния си баща. След като е успокоена от родния си баща и
родната си баба, детето е признало, че „чичото така е казал“. Считаме, че
каквито и показания да даде те са компрометирани отвсякъде. Най-
неприятното е, че настройва Жасмин срещу баща й и родната си баба. За
всички тези действия сме сезирали 04 Районно управление и СРС, за което
представям писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.
1
АДВОКАТ П. – Водя допуснатия свидетел. Считам, че не са налице
основанията по ГПК или поне страната не сочи такива, спрямо които да
обоснове недопустимостта на свидетеля. Смятам, че такива не съществуват.
Свидетелят ми ще дава показания по отношение на трудовата ангажираност
на майката и контактите на бабата с детето, които така или иначе
съществуват. Заявявам, че същият ще се държи възпитано в залата.
Представям и моля да приемете социален доклад по друго производство
между страните с правно основание чл. 127 СК, в което е инкорпорирано
заявление от втория ответник, че когато осъществява режима си на лични
контакти често ходят на гости при бабата по бащина линия. Това го
представяме във връзка с твърденията ни със злоупотреба на процесуални
права. Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ – Подкрепям становището на адвокат А.. Нямам
доказателствени искания.
АДВОКАТ А. – Социалният доклад е представен по дело пред СГС,
където обжалваме решението на първата инстанция за родителски права.
Контекстът, който посочи колегата, касае преди раздялата на родителите на
детето.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от страните в днешно съдебно заседание писмени документи
като писмени доказателства, като същите ще бъдат ценени с крайния съдебен
акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за недопускане до
разпит на допуснатия на ответницата свидетел, като показанията на същия ще
бъдат ценени както по отделно, така и във взаимовръзка с останалите
доказателства по делото, с крайния съдебен акт.
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВ ДИМИТРОВ, ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
ИВАН ПАВЛОВ ДЕЧЕВ, ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан.
СВИДЕТЕЛЯТ ДЕЧЕВ – Между мен и ответника има множество
подавани жалби до 04 Районно управление, Прокуратура и ДСП.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
От залата беше изведен свидетеля Дечев.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Димитров.
СВИДЕТЕЛЯТ ДИМИТРОВ – С ответника сме служили в казармата и
оттам познавам леля Д. /сочи ищцата/. Това е от 1997г. С тях сме в добри
2
отношения. Ищцата живее в гр. София, кв. Панчарево. Не знам точния
административен адрес, но съм посещавал дома й. Представлява двуетажна
къща, като леля Д. живее на първия етаж. Влиза се през антре, в ляво има
голяма стая, отсреща по-малка такава и в дясно е баня с тоалетна. Влизал съм
в стаите, те са обзаведени. В голямата има едно голямо легло, детско легло,
гардероб и бюро със стол. Малката стая е с едно легло, в дясно има обособено
като кухненски бокс и там спи леля Д.. Къщата има двор. Къщата е в средата
на двора. Къщата и дворът са поддържани. Има зеленчукова градина. Не съм
забелязал в двора да има мръсни предмети, железа и други подобни. Леля Д.
има внуче – Жасмин. Знам, че леля Д. и ответникът се виждат с Жасмин. През
последната година придружавам ответника да взема събота сутрин и да връща
в събота вечер Жасмин, както и да я взема неделя сутрин и да я връща пак в
неделя. Вземането и връщането е пред блока, където живее майката със
съжителя й. Преди около година ответникът ми се обади по телефона, тъкмо
беше излязъл от районното управление и ме помоли на следващия ден да го
придружа да вземе Жасмин, тъй като полицаят така го е посъветвал, за да има
свидетел, тъй като предната вечер между ответникът и съжителят на майката
е имало съприкосновение. Съжителят се е държал агресивно и нещо е нападал
ответника и поради това полицаят го е посъветвал да има свидетел, който да е
страничен човек. Когато сме си говорили с леля Д., тя ми е казвала, че
времето, през което бащата взема детето, е единственото, когато тя може да
вижда внучето си. Виждал съм ищцата и детето заедно. То е радостно,
щастливо. Ищцата се отнася към детето с любов. Обича го и се грижи за него,
говорят си, играят си. Това лично съм виждал. На втория етаж от къщата има
друга жена, която живее. Преди много години, когато сме си говорили с
ответника, знам, че това жилище на ищцата й е предоставено от
Министерство на спорта, тъй като тя е работила в едно от министерствата,
доколкото си спомням. Не знам дали ищцата е говорила с майката на детето
да го вижда извън режима на бащата, но сме говорили, че има желание да си
вижда внучето. Ответникът не е ограничавал ищцата да вижда детето в
определения му режим.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля Димитров.
Същият беше освободен от съдебната зала.
В залата беше въведен свидетеля Дечев.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Дечев.
СВИДЕТЕЛЯТ ДЕЧЕВ – Познавам ответницата. Живеем заедно на
семейни начала от 2021г., като в момента сме сгодени.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля Дечев в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛЯТ ДЕЧЕВ – Запознат съм с правата си. Желая да
свидетелствам.
СЪДЪТ продължи разпита на свидетеля Дечев.
СВИДЕТЕЛЯТ ДЕЧЕВ – Тя има дете, което е общо с ответника. Майката
упражнява родителските права. Бащата има определен режим на лични
отношения, които са постановени по привременни мерки. Те са две съботи и
3
недели в месеца от 10.30 часа до 19.00 часа, както и два пъти по 7 дни през
лятото, които не съвпадат с отпуска на майката. Абсолютно редовно майката
предава детето на бащата. Присъствам на всяко предаване и вземане на
детето. Идва ответникът, като всеки път води майка му Д., както и трети
човек. Майката работи на трудов договор от понеделник до петък на
осемчасов работен ден във фирма „Норн Уебдизайн“, като има няколко
граждански договори, по които работи допълнително, извън трудовия
договор. Започва работа сутрин от 09.00 часа до 18.00 часа, след което
продължава по гражданските проекти. Постоянно има нещо, което трябва да
свърши. Случвало се е да работи до 02.00 часа. Старае се вечер, когато се
прибере, максимално да прекарва с детето, както и през събота и неделя се
старае да има време. Аз имам две деца и се стараем през събота и неделя
всички да ги заведем някъде. Детето ми е споделяло, когато са ходили някъде
с бащата, когато е излизало, споделя баба му каква храна прави, споделяло е,
че е оставало само с баба си, като е казвало: „тъй като тати е отишъл да
върши някакви работи“. В началото отношението ми към ответника беше
нормално, даже съм водил разговори с ответницата да му дава детето, да му
звъним, тъй като тя тотално не искаше. Това беше, защото тя беше много
стресирана след тяхната раздяла. Преди заседанието по първото дело
ответникът се обади на М. по телефона, искаше да се споразумеят, разкрещя й
се и оттогава отношението ми към него се промени. Той не спира да пуска
всякакви жалби срещу мен и М.. Всеки ден трябва до ходим в някаква
институция по 1 – 2 пъти. Аз пуснах жалба срещу него, тъй като той сряза
четирите гуми на автомобила ми. Знам, че в полза на ответницата е
издадената заповед за незабавна защита срещу ответника. Уточнявам, че М.
работи от вкъщи, като детето, след като се прибере от детска градина, тя се
старае да е максимално с него.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля Дечев.
Същият беше освободен от съдебната зала.
АДВОКАТ А. – Моля да ми дадете възможност да предоставя
доказателства във връзка с образувано изпълнително дело при ДСИ във
връзка с жалбите, които сме подавали до 04 Районно управление и ДСП за
непредаване на детето в режима. Това искане правя във връзка с показанията
на свидетеля Дечев, че редовно предават детето. Нямам други
доказателствени искания.
АДВОКАТ П. – Предоставям на съда по това искане.
ОТВЕТНИКЪТ - Да се уважи искането на ищцата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата в срок 10 дни преди следващо
съдебно заседание да представи допълнителни писмени доказателства с
препис за другите страни.
ДА СЕ ИЗИСКА отново социален доклад по местоживеене на ищцата,
като УКАЗВА на ДСП, че същият следва да бъде изготвен след лично
4
посещение на дома на същата.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 158 състав справка по гр. д. № 21046/2021г.
относно страни, предмет, етап на производството, постановен ли е краен
съдебен акт, като бъде предоставен заверен препис от същия, в случай, че е
влязъл в сила.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА отново социален доклад по местоживеене на ищцата,
като УКАЗВА на ДСП, че същият следва да бъде изготвен след лично
посещение на дома на същата.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 158 състав справка по гр. д. № 21046/2021г.
относно страни, предмет, етап на производството, постановен ли е краен
съдебен акт, като бъде предоставен заверен препис от същия, в случай, че е
влязъл в сила.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:13
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5