ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 167
гр. Разлог, 05.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в закрито заседание на пети април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Гражданско дело №
20221240100310 по описа за 2022 година
Производството е по реда на ГПК. Образувано е по депозирана от С.Ц.К., ЕГН*, Я.К.К.,
ЕГН* и К.К.К., ЕГН* и тримата с адрес: с.Б., о.Р., у.„В.“№3, против „АСВ“ЕАД, ЕИК*, с
адрес: г.С., ж. „Л.“10, б.„Д.П.Д.“№25, о.с.„Л.“, е.2, о.4.
С определение №130, постановено в закрито съдебно заседание от 24.03.2022 г., съдът е
оставил исковата молба без движение. С цитираното определение, съдът изрично е указал
последиците от неотстраняването на нередовностите в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящето разпореждане на съда, а именно съгласно чл.129, ал.3 от ГПК,
производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде върната.
Цитираното определение е получено от молителите на 23.03.2022 г. на посочения по делото
адрес:
Съдът в изпълнение на задълженията си по чл.140 от ГПК, след като извърши проверка на
редовността на предявената искова молба след изтичане на срока, определен с
горецитирания съдебен акт, констатира, че въпреки изрично дадените указания, молителите
не са отстранили констатираните нередовности. По делото е постъпила молба с вх. №2144
от 05.04.2022 г., в която се сочи че се прилага поправена искова молба с необходимите
уточнения и са приложени писмени доказателства. Цитираната като приложена искова
молба, освен, че е подадена след изтичане на предоставения едноседмичен срок, който е
изтекъл на 30.03.2022 г., но същата преповтаря съдържанието на първоначалната искова
молба. В указания срок ищецът не е конкретизирал как е сформирана сумата предмет на
изпълнителното дело, както и кое е производството по което е издадено изпълнителното
основание. Последното е необходимо и за преценката за допустимост на предявения иск с
оглед разпоредбата на чл.439, ал.2 от ГПК. Доколкото обстоятелствата, на които се основава
предявения иск по арг. на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, следва да се съдържат в исковата молба, а
не да се извличат от приложените документи е ирелевантно прилагането на писмени
доказателства към цитираната по-горе като просрочена молба.
С оглед на горното, съдът намира че неизпълнението на дадените от съда указания по
привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона е процесуално
бездействие, имащо за последица връщане на исковата молба, тъй като процесуалните
срокове са преклузивни и след изтичането им се погасява правото за извършване на
съответното процесуално действие.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба, депозирана от С.Ц.К., ЕГН*, Я.К.К., ЕГН* и К.К.К., ЕГН* и
тримата с адрес: с.Б., о.Р., у.„В.“№3, въз основа на която е образувано гр. дело №310 по
описа за 2022 г. на Рг.РС.
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №310 по описа за 2022 г. на Рг.РС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Рг.РС до Бл.ОС, в
едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
2