ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 475
гр. Перник, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20221700100325 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 49, във вр.
с чл. 45, вр. чл. 52от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът ИВ. Б. Й., ЕГН
**********, настоящ адрес: гр. ***, действащ чрез пълномощника си адвокат Т.Х. от
АК София, моли съдът да постановите решение, с което да осъди Община Перник, с
БУЛСТАТ: ********* и адрес: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски“, № 1 да му заплати
сумата от 35 000 лв. (тридесет и пет хиляди лева) представляваща обезщетение за
неимуществени вреди настъпили в резултат на травматичното увреждане от 25.01.2018
г., както и 1100 лв. (хиляда и сто лева) материални щети, които са в пряка и
непосредствена зависимост от процесното падане, ведно с мораторната лихва върху
главниците, считано от момента на увреждането – 25.01.2018 г., до окончателното
заплащане на обезщетението, както и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени документи с искане за приемане като
доказателства по делото. Моли съда да допусне изслушването на две лица в качеството
им на свидетели при режим на „Довеждане“. Направено е искане съдът да допусне
изслушване съдебна-медицинска експертиза в заключението, на която вещо лице –
травматолог след като се запознаване с медицинската документация и извърши личен
преглед на ищцата, да даде отговор на конкретно посочени въпроси.
Ответникът Община Перник, чрез процесуалния си представител – адв. Анжела
Асенова от АК Перник е подал отговор, с който заявява, че предявения иск е допустим,
но неоснователен. Направено е възражение за погасяване по давност на исковите
претенции за главници и мораторна лихви. Твърдят, че иска е многократно завишен по
размери противоречи на обществения критерий за справедливост, както и на трайната
съдебна практика по отношение определяне размер на обезщетяване на вреди, резултат
1
на подобни на описаните от ищеца увреждания. В условията на евентуалност, ако
съдът приеме, че ответната Община носи отговорност за посочените в исковата молба
вреди, правят възражение за сьпричиняване от страна на ищеца за настъпване на
вредоносния резултат, като неговият принос е над 90 %. Направено е възражение, че на
ищеца му е изплатено застрахователно обезщетение по застраховка живот, с което
описаните в исковата молба вреди са били изцяло обезщетени преди предявяването на
исковете, предмет на настоящото дело. Не възразяват срещу искането за допускане на
СМЕ, като са поставени допълнителни въпроси на вещото лице. Молят да им бъдат
допуснати две лица при режим „Довеждане“ в качеството на свидетели. Молят да им
бъдат издадени съдебни удостоверения.
Направено е искане за привличане като трето лице-помагач в настоящия процес
„„Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, кв. „Варош“, ул. „Средец“, № 11.
По допустимостта на иска:
Съдът счита, че така предявените искове са допустими и следва да бъде
разгледани.
По доказателствата и доказателствените искания:
Настоящият състав на съда счита, че представените от ищеца документи са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства.
Съдът счита, че искането на страните за допускане на свидетели е допустимо и
основателно и като такова следва да бъде уважено.
С оглед направеното искане от страна на ищеца и заявеното становище от
ответника, съдът счита, че следва да допусне изготвянето на заключение по
съдебномедицинска експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба. Съдът определя за вещо лице д-р К.С.. Определя
първоначален депозит от 400 лв., от които 200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими
от ответната Община по набирателна сметка на ОС Перник.
Относно искането за назначаване на съдебно – техническа експертиза, съдът с
оглед процесуална икономия счита, че по това искане следва да се произнесе след
изслушване на становището на ищеца и възможността и той да постави задачи на
вещото лице.
Относно искането за привличане на трето лице помагач на страната на ответника,
като направено в срок и с оглед представените до момента доказателства, съдът счита,
че следва да бъде уважено. На същото следва да се изпратят преписи от исковата молба
и приложенията към нея, както и отговора на ответното дружество, като му се укаже,
че може да вземе становище, най-късно до датата на първото редовно съдебно
заседание.
Относно исканията на процесуалният представител на ответната Община за
издаване на съдебни удостоверения, с оглед направена формулировка и изложеното в
отговора на исковата молба, настоящият състав на съда счита за основателни, като
същите следва да бъдат уважени.
2
Доказателствена тежест:
Тежестта на доказване за установяване съществуването на неимуществените и
имуществени вреди, причинната връзка между вредите и настъпилото събитие е върху
ищеца, която следва да установи по пътя на главно и пълно доказване на фактите, че
ответната Община отговаря за вредите, а в тежест на ответника е да докаже правно
релевантни факти и обстоятелства по възраженията си, водещи до неоснователност на
исковата претенция, в това число възраженията за изтекла погасителна давност, за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, както и за
прекомерност на исканото обезщетение.
По иска с пр. осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи поставянето на
ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението за забава.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е посочено в
мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 146 от ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по две лица при режим
„Довеждане“, по искане на страните.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която следва да
отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К.С. при първоначален депозит в размер на 400
лв., от които 200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответната Община по
набирателна сметка на ОС Перник в 7-мо дневен срок от уведомяването.
Вещото лице да бъде уведомено след представяне на доказателства за внесен
депозит.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ответника „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Перник, кв. „Варош“, ул. „Средец“, № 11, на което да се изпратят преписи от
исковата молба и отговора по нея, като му се укаже, че може да вземе становище, най-
късно до датата на първото редовно съдебно заседание.
СЛЕД представяне на доказателства за платени държавни такси да се издадат
3
исканите съдебни удостоверения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.09.2022 г. от 14.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4