№ 260068
гр. Силистра, 31.12.2020г.
Силистренският окръжен съд, граждански
състав, в открито заседание
на девети септември, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Кремена Краева
при участието на секретаря А.Ценкова като
разгледа, докладваното от председателя по гр.д. № 307 по описа на СОС за 2019г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
ИЩЕЦЪТ – БИСТОУ ЛИМИТИД ООД
– чуждестранно дружество, регистрирано в гр.Лимасол, Кипър претеддира
от съда да постанови решение, с което да обяви за нищожни вписванията на
заличаването на ипотеките, като се признае за установено по иска, предявен от БИСТОУ ЛИМИТИД срещу ответника БП ИНДЪСТРИС ЕООД, че на 17.10.2013г. в Имотния регистър
към Службата по вписванията в гр. Силистра, без да са представени изискуемите
от закона документи и без да са спазени изискванията на закона, са извършени
вписвания (отбелязвания) на заличаване на договорни ипотеки съгласно: А)
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 94,
том V, pег. № 6429, н. дело № 565 от 12.11.2010 г.,
вписан в Службата по вписванията, акт № 163, том I, дело 3035/2010 г., вх. per. № 7725 от 12.11.2010 г.; Б) Нотариален акт № 93, том
V, общ peг. № 6428, н. дело № 564 от 2010 г. на Нотариус
Златко Нотев, под № 307 в НК, с район на действие
РС-Силистра, вписана в СВ-Силистра под вх. per. № 7730 от 12.11.2010г. Акт № 165, том I, дело No 3040/2010 г.; и В) Нотариален акт № 76, том XV, per. № 11149, н. дело № 1434 от 2012 г. на Нотариус Румен
Тодоров, под № 105 в НК, с район на действие PC -
Силистра, вписана в СВ - Силистра под вх. per. № 8165 от 02.11.2012 г., Акт № 132, том I, дело No 3576/2012 г. Евентуално, ако съдът приеме, че не е
налице нищожност, да установи несъществуването на вписани обстоятелства -
заличаването на същите ипотеки, и да постанови отмяна на постановените
охранителни актове от 17.10.2013 г. за
заличаване на цитираните ипотеки, въз основа на молбите за заличаване с вх.
7552/17.10.2013 г.,№ 7553/17.10.2013 г. и № 7554/17.10.2013 г. по описа на
Служба по вписванията в гр. Силистра.
Претендира разноски по
производството.
В исковата молба се
излага, че между „Интернешънъл асет банк”АД и „Бросс холдинг”АД са сключени следните договори
за кредит: 1/ договор за кредит №017-1173/19.05.2008г./с девет анекса към
същия/, по силата който банката е предоставила кредит в размер на 2 700 000
евро, като за обезпечаване вземането на банката по цитирания договор от „Бросс
холдинг” АД последното е учредило договорна ипотека с н.а.№94/12.11.2010г.,
вписан в СВ-Силистра с вх.рег.№7725/12.11.2010г.,
върху притежаваните от дружеството недви жими имоти, а именно ПИ идентификатор 66425.514.58, ПИ с
идентификатор 66425. 514.57, ведно с изградените в последния сгради с
идентификатори 66425.514. 57.1, 66425.514.57.2, 66425.514.57.3, 66425.514.57.4,
66425.514.57.5, 66425.514.57.6, 66425.514.57.7, 66425.514.57.8, 66425.514.57.9,
66425.514.57.10, 66425.514.57.11 и обект без идентификатор, представляващ брегоукрепителна стена; 2/ договор за кредит №018-1173/22.01.2009г./с
шест анекса към същия/, по силата който банката е предоставила кредит в размер
на 800 000 евро, като за обезпечаване вземането на банката по цитирания договор
от „Бросс холдинг”АД последното е учредило дого -ворна ипотека с н.а.№93/12.11.2010г., вписан в СВ-Силистра с вх.рег.№7730/12.11. 2010г., върху
притежаваните от дружеството недвижими имоти, а именно ПИ иденти
-фикатор 66425.514.58, ПИ с идентификатор
66425.514.57, ведно с изградените в последния сгради с идентификатори
66425.514.57.1, 66425.514.57.2, 66425.514. 57.3, 66425.514.57.4,
66425.514.57.5, 66425.514.57.6, 66425.514.57.7, 66425.514.57.8, 66425.514.57.9,
66425.514.57.10, 66425.514.57.11 и обект без идентификатор, пред -ставляващ брегоукрепителна стена;
3/ договор за кредит овърдрафт №023-1173/22. 03.2012г./с един анекс/, с
максимално допустим размер на кредита 450 000 евро, като за обезпечаване
вземането на банката по цитирания договор от „Бросс холдинг”АД последното е
учредило договорна ипотека с н.а.№76/02.11.2012г., вписан в СВ-Силистра
с рег.№8165/02.11.2012г., върху притежаваните от дружеството недвижими имоти, а
именно ПИ идентификатор 66425.514.509, ведно с изградените в последния сгради с
идентификатори 66425.514.509.1, 66425.514.509.2, 66425.514.509.3, 66425.
514.509.4, 66425.514.509.5.
С договор за продажба
на вземане от 30.01.2013г. с нотар.заверени подписи,
вписан в СВ-Силистра на 04.02.2013г., „Интернешънъл асет банк”АД е продало на „Бистоу лимитид”ООД цялото си
вземане от „Бросс холдинг”АД по договор за кредит №017-1173/19.05. 2008г./към
30.01.2013г. възлизащо на 2 614 466, 64 евро/, ведно с всички учредени
обезпечения, привилегии, принадлежности и договорна лихва.
С договор за продажба
на вземане от 30.01.2013г. с нотар.заверени подписи,
вписан в СВ-Силистра на 04.02.2013г., „Интернешънъл асет банк”АД е продало на „Бистоу лимитид”ООД цялото си
вземане от „Бросс холдинг”АД по договор за кредит №018-1173/22.01.2009г./към
30.01.2013г. възлизащо на 534 264, 04 евро/, ведно с всички учредени
обезпечения, привилегии, принадлежности и договорна лихва.
С договор за продажба
на вземане от 30.01.2013г. с нотар.заверени подписи,
вписан в СВ-Силистра на 05.02.2013г., „Интернешънъл асет банк”АД е продало на „Бистоу лимитид”ООД цялото си
вземане от „Бросс холдинг”АД по договор за кредит №023-1173/22.03.2012г./към
30.01.2013г. възлизащо на 471 029, 84 евро/, ведно с всички учредени
обезпечения, привилегии, принадлежности и договорна лихва.
След вписване на
цитираните договорни ипотеки „Бросс холдинг”АД е учредило особен залог върху
търговското си предприятие, вписан в ТР на
13.12.2012г., за обезпечаване вземанията на заложния кредитор „Диси&Кем компани”, вписан в СВ-Силистра на 02.04.2013г.Извършено е принудително
изпълнение по реда на ЗОС, насочено към търговското предприятие на залогодателя, включващо и правата върху горепосочените
недвижими имоти.В резултат от извършената продажба при условията на чл.37 от
ЗОЗ с н.а.№100/14.05.2013г., вписан в СВ-Силистра с
вх.рег. № 3644/14.05.2013г., ответникът „БП
Индъстрис”ЕООД е придобил собствеността върху тези недвижими имоти, които са и
предмет на описаните по –горе договорни ипотеки.
С молба
вх.рег.№7552/17.10.2013г., молба вх.рег.7553/17.10.2013г. и молба вх.рег.
№7554/17.10.2013г. до СВ-Силистра на осн. чл.175, ал.1 от ЗЗД „БП
Индъстрис” ЕООД е поискало вписване на заличаване на трите ипотеки, учредени с
горепосочените договори, като молбите му са уважени и тежестите върху имотите
заличени.
Изтъква, че заличаването
на ипотеките може да се извърши в четири хипотези, а именно: при писмено съгласие
на кредитора; въз основа на влязло в сила съдебно решение; при извършена
публична продан на ипотекирания имот; когато са изтекли 10 години от вписванието и същото не е подновено.Нито една от посочените
хипотези не е била налице при подаване от ответника на цитираните молби от
17.10.2013г.Вписаният нотариален акт за продажба по реда на чл.37 от ЗОЗ не
съставлява акт, въз основа на който може да бъде поискано заличаване на
ипотека, вписана в полза на лице, различно от заложния кредитор по ЗОЗ/така и в
ТР №1/15 от 10.07.2018г. на ОСГТК
на ВКС е прието, че продажбата на недвижим имот, като елемент от търговско
предприятие, предмет на особен залог по реда на ЗОЗ, не погасява
ипотеката/.Така извършеното вписване на заличаване на трите посочени договорни
ипотеки е недействително, като извършено при липса на цитираните предвидени в
закона предпоставки. Предвид това се претендира да бъде прието за установено,
че извършените в СВ-Силистра вписвания/отбелязвания/
по молба вх.рег.№7552/17.10.2013г., молба вх.рег.7553/17.10.2013г. и молба
вх.рег. №7554/17.10.2013г. по партидата на „Бросс холдинг”АД, подадени от „БП Индъстрис”ЕООД, за заличаване на договорни ипотеки по:
1/ н.а.№ 94/12.11.2010г. вписан в СВ-Силистра с
вх.рег.№7725/12.11.2010г.; 2/ н.а. №93/12.11.2010г., вписан в СВ-Силистра с вх.рег.№7730/12.11.2010г.; 3/ н.а.№76/
02.11.2012г., вписан в СВ-Силистра с
рег.№8165/02.11.2012г., са недействителни. В условие на евентуалност, ако не се
установи недействителност на вписванията, се претендира да бъде прието за
установено, че не съществуват вписаното обстоятелство относно погасяване на
същите ипотеки.Претендира се и да се постанови отмяна на постановените
охранителни актове от 17.10.2013г. за заличаване на вписаните ипотеки.
ОТВЕТНИКЪТ
– БП
ИНДЪСТРИС ЕООД, ЕИК ********* не депозира писмен
отговор.
Като се запозна с депозираната искова молба,
изложените фактически обстоятелства и писмените доказателства,съдът намира
следното:
Предявени
са в условията на обективно съединяване искове по чл.90 ЗКИР.
По
делото са установява, вкл. и чрез извършена на осн.
чл. 23, ал.4 от ЗТР справка в ТР
по партидата на длъжника „Бросс холдинг”АД-в несъстоятелност, че в обявения в ТР списък на приети от синдика вземания на кредиторите на
„Бросс холдинг”АД-в несъстоятелност е включено вземането на „Бистоу лимитид” в размер на 12
206 493, 29лв., предявено на 14.08.2013г., с посочено основание „договор за
продажба на вземане”, като сред посочени приети обезпечения на вземането с
привилегия по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ е посочено и „ипотеки върху недвижими
имоти” / т.36 от списък на приети вземания/. В обявлението в ТР и определението по чл.692 ТЗ ( с прецизиране на начина,
по който вземанията на кредитора са отразени в списъка с приети вземания) липсва
конкретизация на относно това от кои конкретно договори произтича вземането и с
кои конкретно ипотеки същото е обезпечено. Неяснотата дали са приети или не в
производството по несъстоятелност вземанията на ищеца по посочените от него
договори съдът намира за отстранена с
представеното по делото Заявление за
предявяване на вземанията на ищеца в откритото производство по несъстоятелелност на „Бросс холдинг”АД-в несъстоятелност.
От съдържанието на същото и съпоставката му със списъка по чл.686 ТЗ, съдът
прави извод, че вземанията на ищеца към „Бросс холдинг”АД-в несъстоятелност,
твърдени, че се придобити чрез горепосочените три договора за цесия, обезпечени
с процесните ипотеки, съставляват част от приетите му вземания.
Предивд това за ищеца е налице активна процесуална
легитимация да предяви искове с пр.осн. чл.90 от ЗКИР.
От представените
към исковата молба писмени доказателства е видно, че визираните от ищеца
искания за заличаване на учредените в полза на банката ипотеки са били
инициирани от “БП Индъстрис”АД, поради
обстоятелството, че по реда на ЗОЗ е било предприето изпълнение срещу
търговското предприятие на “Бросс Холдинг”АД /л.23,л.38 и л.55 – молби за
заличаване на вписана ипотека върху недвижим имот/. В резултат на проведената
процедура, “БП Индъстрис”ЕООД е придобил
ипотекираните имоти, като активи на заложеното предприятие. Съдията по вписванията е счел исканията за
основателни, поради което е постановил заличаването частично.
За да поиска прогласяване нищожността на това вписване/отбелязване в имотния регистър, ищецът се е позовал на нарушение на чл.179 ал.1 ЗЗД и чл.19 ал.1 от Правилника за вписванията.
По този въпрос съдът
съобрази следното:
Факт
е, че молбите за заличаване на процесините ипотеки не
визират нито една от посочените в тези норми хипотези, нито са придружени с някой от
описаните документи, въз основа на които може да се извърши заличаването.
Молбите
на ответника по иска “БП Индъстрис”АД по същество се основават на това, че
придобиването на имотите по реда на ЗОЗ следва да бъде приравнено на
придобиването им при публична продан, поради което намира приложение хипотезата
на чл.175 ал.1 ЗЗД.
С т.2 на ТР № 1/2015
год., ОСГТК на ВКС прие, че продажбата на недвижим
имот, като част (елемент) от заложено по реда на ЗОЗ (в редакцията му преди
изменението ДВ бр.105/2016 год.) търговско предприятие е деривативен
придобивен способ. Вписаните възбрани и ипотеки се
запазват. Погасяват се само залозите, учредени по реда на ЗОЗ.
С
оглед отговора на посочения правен въпрос, следва да се приеме, че правните
последици при продажбата по реда на ЗОЗ на недвижим имот, който е част от
заложено търговско предприятие, не са като при публична продан и за заварените
ипотеки не се прилага чл.175 ал.1 ЗЗД. При
липса на законова разпоредба, която да изключва изискването на чл. 179 ЗЗД
ипотеката да се заличи само при посочените в тази разпоредба предпоставки,
следва да се приложи чл. 179 ЗЗД. Така съдът споделя
довода, че след като нито ЗЗД, нито Правилникът за вписванията сочат нотариалния
акт за продажба при условията на чл. 37 от 303, като подлежащ на вписване акт,
въз основа на който може да бъде допуснато заличаване на ипотека, вписана в
полза на лице, различно от заложния кредитор по 303, какъвто е конкретния случай,
заличаването на ипотеките е недействително, като извършено при липса на
предвидените в закона предпоставки.
По делото не са оспорени твърденията и не се
констатира, че предпоставките на чл.179 ЗЗД са били налице, а това прави
главните искове основателни и подлежащи на уважаване. Претендира се и да се
постанови отмяна на постановените охранителни актове от 17.10.2013г. за
заличаване на вписаните ипотеки. Компетентен да постанови отмяна, респект.
заличаване на вписвания в имотния регистър, съответно на вписванията извършени
по реда на ПВ, предвид изричната разпоредба на чл.90,
ал.2 и ал.3 от ЗКИР е съдията по вписванията, който се произнася по искане на
заинтересувано лице, прокурор или служебно, с опреде -ление,
което подлежи на обжалване пред окръжния съд, и доколкото самостоятелен иск за
отмяна, респект заличаване на извършено вписване, няма, то съдът приема, че по
същество искането в петитума на исковата молба е да
се посочи последицата по чл.88 от ЗКИР, вр. чл.537,
ал.2 от ГПК на успешно проведените искове по чл.90 от ЗКИР – така изрично
определение от 25.10.2019г. по в.ч.гр.д.№509/19г. по описа на ВАпС, гр.о.
Воден
от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по искове на БИСТОУ ЛИМИТИД
ООД -чуждестранно дружеството, регистрирано в гр.Лимасол, Република Кипър срещу
„БП Индъстрис” ЕООД, ЕИК
*********, гр. Силистра, с правно основание чл. 90, ал.1 ЗКИР, че са нищожни вписванията (отбелязванията)
на заличаването на договорни ипотеки съгласно: А) Нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека върху недвижими имоти № 94, том V, pег.
№ 6429, н. дело № 565 от 12.11.2010 г., вписан в Службата по вписванията, акт №
163, том I, дело 3035/2010 г., вх. per. № 7725 от
12.11.2010 г.; Б) Нотариален акт № 93, том V, общ peг.
№ 6428, н. дело № 564 от 2010 г. на Нотариус Златко Нотев,
под № 307 в НК, с район на действие РС-Силистра, вписана в СВ-Силистра
под вх. per. № 7730 от 12.11.2010г. Акт № 165, том I,
дело No 3040/2010 г.; и В) Нотариален акт № 76, том
XV, per. № 11149, н. дело № 1434 от 2012 г. на
Нотариус Румен Тодоров, под № 105 в НК, с район на действие PC
- Силистра, вписана в СВ - Силистра под вх. per. № 8165 от 02.11.2012 г., Акт № 132, том I, дело No 3576/2012 г., като извършени в нарушение на законовите
изисквания на чл.179 ЗЗД, въз основа на молбите за заличаване с вх.
7552/17.10.2013 г.,№ 7553/17.10.2013 г. и № 7554/17.10.2013 г. по описа на
Служба по вписванията в гр. Силистра.
ПОСТАНОВЯВА
да се извърши заличаване на горните вписвания, на осн.
чл. 88 ЗКИР вр. чл. 537, ал.2 и 3 ГПК.
Решението
може да се обжалва пред Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: