ПРОТОКОЛ
№ 11052
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110125104 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ П.И. – редовно призован, се представлява от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ У. Е. У. – редовно призован, се представлява адв. Р., с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – явява се.
ПРЕВОДАЧЪТ И.Й. – явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕВОДАЧЪТ Й. - Не успях да изпълня задачата, т.к., когато идвах да
се запозная с материалите по делото, то беше в другото вещо лице. Ще работя
по поставената задача при предоставена ми възможност за това.
Адв. С. – Представям копие на тр. книжка на ищеца за справка.
Насрещната страна беше задължена да представи удостоверение за удържан
данък.
Адв. Р. – Не възразявам да се приеме представеното копие от тр. книжка
на ищеца, но моля за следващото с.з. да бъде представен и оригинал на тр.
книжка. Моля да ми бъде предоставена възможност да представя
1
доказателствата, за които сме задължени по чл.190 от ГПК за следващото с.з.
Адв. С. - Не възразявам. Предполагам, че може да представим тр.
книжка в оригинал за следващото с.з.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Д. П., 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Информацията ми е предоставена от счетоводното предприятие, обслужващо
клона. На стр.4 при изчисляване възнагражденията за кацане, това, което ми е
дадено, това съм отразила в експертизата, няма изплащано възнагрaждение.
Написала съм варианти и точно за какво се отнасят. На стр.8, ако се приеме,
че е заплатено възнаграждение за кацане, размера съм написала за всеки един
вариант. На стр.18 съм видяла, че са удържани и внасяни данъци от
възнаграждението на ищеца. Само становище ми е дадено. На стр.19, задача 8,
въз основа на становището на дружеството, аз съм го описала подробно.
На въпроси на адв. Р. – По отношение на възнаграждението за кацане, аз
съм го отразила в експертизата. Придържала съм се само към поставените
задачи. Не мога да кажа дали в кориците на делото има банкови преводи от
страна на клона в полза на служителя. Изпращаха ми документи по имейла,
работила съм по тези ведомости за заплати. На стр.3, така е отразено във
ведомостите и това съм отразила в експертизата. При коефициент 0,9 така се
изчислява по принцип, за всеки сектор служителя следва да получи 30 евро,
съгласно наредбата и при коефициент 0,9 тази сума става 27 евро. Този
коефициент е посочен в политиката на работодателя. Мисля, че имаше и
начин за изчисляване възнаграждението за кацане на служителите в техните
индивидуални тр. договори.
Адв. С. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. Р. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, при възнаграждение в размер
2
на 300 лв., платими от ответника и 300 лв. от БС. Издадоха се 2 бр. РКО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Моля да ми бъде доплатено възнаграждение,
съобразно справка-декларация общо на стойност 1813 лв., която представям,
но 20 % от тях ми е ДДС и остават 1400 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати възнаграждение на вещото лице съобразно представената
справка декларация, както следва: още 1213 лева, от които 606,50 лв.,
вносими от ответника в десетдневен срок и 606,50 лв. от БС.
ДАВА 10-дневен срок на ответника за внасяне на депозит.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 27.10.22 г. от 10.30 ч., за която
дата страните и преводачът уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11.50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3