РЕШЕНИЕ
№ …….
гр.
****, 13.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД, II
състав, в публично съдебно заседание проведено на шести октомври през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
при секретаря Н.С., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 272 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искова молба на А.М.А., ЕГН **********,*** срещу Л.И.А. с промениени имена Ж.И.А. ЕГН ********** ***.
В исковата
молба се твърди, че страните живели на семейни начала. С договор за
покупко-продажба обективиран в нот.акт № 151, т.VIII.
нот.дело № 1564/2009г. на Служба по вписвания гр.****
ищецът закупува от ответницата 1/2 ид.ч. от недвижим
имот находящ се в с.****. общ.****, Варненска област,
съставляващ Дворно място с площ от 775 кв.м. съставляващо урегулиран поземлен
имот XIII-585, в кв. 43, по плана на селото при граници: улица,поземлени имоти
с № XII-585,VII-441 и XIV-443, ведно с 1/2 идеална част от жилищна сграда със
застроена площ от 90.60 кв.
В исковата
молба се твърди, че на 11.01.201Зг. ищецът претърпява черепно мозъчна травма в
резултат на падане. Вследствие на получената травма ищецът получава липса на
слух на лявото ухо и травма на главният мозък. След травмата отношенията между
ищеца и ответницата се влошили. През 2017г. ответницата заминава на работа в
Федерална Република Германия, а ищецът остава в имота. В края на 2017г. ищецът
заминава за Федерална Република Германия, където започва лечение и постига
добри резултати. През април месец 2019г. се прибира във дома си в с.**** и
установява, че бравата на жилищната сграда е сменена и не може да влезе в дома
си. От майката на ответницата установява, че през 2015г. е продал притежаваната
от него идеална част от имота на ответницата.
След справка в СВ при РС **** ищецът разбира, че с договор за
покупко-продажба обективиран в нот.акт № 187, т.1. нот.дело № 181/2015г. на Служба по вписвания гр.**** е
продал на ответницата своята ½ идеална част от процесният имот.
Ищецът твърди,
че ответницата верооятно се е възползвала от неговото
влошено здравословно състояное, за да придобие
идеалната част от имота на свое име, тъй като той няма спомен да е посещавал
нотариална кантора, да е разписвал документи и да е получил продажната цена за
имота, описана в нотариалният акт.
Иска се да бъде
обявен за нищожен договора за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 187. т.1, нот.дело №
181/2015г. на Служба по вписвания гр.****, поради липса на съгласие и изразена
воля за разпореждане със имота, в условията на евентуалност се иска да бъде
обявена сделката обективирана в нот.акт № 187, т.1, нот.дело № 181/2015г. на Служба по вписвания гр.****, за унищожаема поради недееспособност на ищеца към момента на
изповядване на сделката на основание.
В срока и по реда
на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
назначения на ответницата особен предствител.
В него се
заявява, че предявените искове са допустими. По основателността на исковете ще
вземе становище по същество.
В съдебно заседание ищецът чрез процесулания
си представител пледира за уважаване на иска. Ответницата чрез назначения й
особен представител пледира за отхвърлянето на предявения иск като твърди, че
той е недоказан.
СЪДЪТ,
след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
От Нотариален акт № 72, том ІV, рег. №
4186, дело № 628/2009 г., вписан ппод вх.рег. №
5757/11.08.2009 г., акт № 151, том VІІІ, дело № 1564/2009 г. се установява, че
на 04.08.2009г. Л.А. и М.А.продават на А.А. ½
от недвижим имот находящ се в с.****. общ.****,
Варненска област, съставляващ Дворно място с площ от 775 кв.м. съставляващо
урегулиран поземлен имот XIII-585, в кв. 43, по плана на селото при граници:
улица, поземлени имоти с № XII-585, VII-441 и XIV-443, ведно с 1/2 идеална част
от жилищна сграда със застроена площ от 90.60 кв.м..
От
нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот №
96, том І, рег. № 445, дело № 91/2015 г., вписан под вх.рег. № 558/17.07.2015
г., акт № 187, том І, дело № 181/2015 г. се установява, че на 16.02.2015г. А.А. продава на Л.А. ½ от недвижим имот находящ се в с.****. общ.****, Варненска област,
съставляващ Дворно място с площ от 775 кв.м. съставляващо урегулиран поземлен
имот XIII-585, в кв. 43, по плана на селото при граници: улица, поземлени имоти
с № XII-585, VII-441 и XIV-443, ведно с 1/2 идеална част от жилищна сграда със
застроена площ от 90.60 кв.м..
От Епикриза на А.А., ИЗ 609;
протокол на медицинска комисия ЛКK № 697/09.07.2013 г., изд. от ДКЦ
„Св.Екатерина“ ЕООД; протокол на медицинска комисия ЛКK № 1302/13.11.2013 г.,
изд. от ДКЦ „Св.Екатерина“ ЕООД; медицинско направление от 10.12.2013 г.;
психологично изследване от д-р Р.Г.; етапна епикриза
на А.А. от 08.07.2013 г., изд. от ДКЦ V
Варна-Св.Екатерина ЕООД; етапна епикриза на А.А. от 02.12.2013 г., изд. от ДКЦ V Варна-Св.Екатерина ЕООД;
етапна епикриза на А.А. от
09.12.2013 г., изд. от ДКЦ V Варна-Св.Екатерина ЕООД; Експертно решение №
03317/09.09.2013 г., изд. от МБАЛ“Света Марина“ ЕАД – гр. Варна; Експертно
решение № 04900/12.12.2013 г., изд. от МБАЛ“Света Марина“ ЕАД – гр. Варна;
Експертно решение № 01065/10032014 г., изд. от МБАЛ“Света Марина“ ЕАД – гр.
Варна; Експертно решение № 01227/04.03.2015 г., изд. от МБАЛ “Света Марина“ ЕАД
– гр. Варна; удостоверение на А.А. № 8/14.04.2015 г.;
амбулаторен лист № 000325/25.02.2013 г.; амбулаторен лист № 000212/25.02.2013
г.; амбулаторен лист № 000425/25.03.2013 г.; амбулаторен лист №
000407/25.04.2013 г.; амбулаторен лист № 000907/11.09.2013 г.; амбулаторен лист
№ 000377/10.03.2014 г.; амбулаторен лист № 000553/26.01.2015 г.; амбулаторен
лист № 001237/04.03.2014 г.; скица № 43/08.06.2020 г., изд. от община **** се установява, че на 11.01.2013г. ищецът е приет в
МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД с контузия на главата получена след падане назад от
височина от 1.5 м. от скеле на строителен обект. Ищецът е бил в болницата до
21.01.2013г. като е изписан с окончателна диагноза: Контузия на главата.
Контузия на мозъка. Счупване на основата на черепа. Травматично разкъсване на
лява тъпанчева мембрана. Анакузис
на лявото ухо. Травматична субарахноидна хеморагия.
Остър травматичен субдурален хематом в дясно.
Травматичен мозъчен оток. Контузия на гръден кош. Счупване на 5-6 ребро в ляво.
От
изготвените в последствие етапни епикризи на ищеца се установява следното
състояние на ищеца:
- Етапна
епикриза от 08.07.2013г. - главоболие, шум в главата, нестабилност на движение.
Липса на слух на лявото ухо.
-Етапна
епикриза от 02.12.2013г. - непостоянно главоболие, шум и замайване на главата,
нестабилност при движение. Липса на слух на лявото ухо.
- Етапна
епикриза от 09.12.201Зг. - гранично разстройство на личността и поведението - по
данни на придружаващото го лице от м. Януари се наблюдава промяна в поведението
му - станал нервен, раздразнителен, избягвал контакти с други хора, имал
проблеми с паметта. Психичен статус - психомоторно забавен, затруднен
слух/липсва слух на ляво ухо/. Ориентиран задоволително за собствена личност - казва
трите си имена, обърква годините си, не може да си спомни месец и ден. На някой
от зададените въпроси дава не точни отговори-проблеми с паметта. Няма данни за
сетивни измами. Мисловен процес тече забавен по темп граматически правилно
структуриран, апсихотичен. Емоционално лабилен
нисък праг на фрустрация, хипобуличен.
ПИ-снизени по органичен тип.
От Психологично
изследване на 10.12.2013год. се установява следното състояние на ищеца - внимание
е флуктуиращо. Словесно-механична памет-70%,
фиксационна-48%-първа под норма, ретенционна
памет-40% тежко нарушение. Интелект по Векслер-40-долно ниво в норма към
граничен вариант. Емоционално-лабилен, лесно раздразнителен. Затворен и обърнат
към себе си. Намалена волева-устойчивост.
Ищецът е бил
прегледан в ТЕЛК, която е установила следното:
-TEЛK №3317/09.09.2013год.
временна неработоспособност вследствие на последици от
травма на главата.
-ТЕЛК №4900/12.12.2013год. - временна
неработоспособност вследствие на последици от травма на главата.
-ТЕЛК №
1065/10.02.2014год. – Вследствие на травма на главата - 87% нетрудоспособност,
за срок от една година. Мотиви: органична промяна на личността в степен
отслабена годност на мозъчната активност. Анакусиз на
ляво ухо.
-ТЕЛК №1227/04.03.2015год.
– вследствие на травма на главата - 87% нетрудоспособност, за срок от три
години. Мотиви: с персистиращ церебрастенен сидром и преходен дискоординационен
синдром. Органична промяна на личността в степен отслабена годност на мозъчната
активност. Анакусиз в ляво ухо.
От Удостоверение
от ЕТ АИППМП-д-р Б.Б.-ОПЛ от 14.04.2015год. се
установява, че ищецът е бил прегледан от д-р Б., която е установила, че в
резултат на последици от травма на главата ищецът се нуждае от ХДР, физикална
рехабилитация.
Ищецът е
посещавал неколкократно различни медицински специалисти – общопрактикуващ
лекар, невролог, ендокринолог, които са обективирали своите прегледи в АЛ № 212/25.02.2013год. с диагноза Дифузна травма на главата; АЛ
№325/25.02.2013год. с диагноза Дифузна травма на главата; АЛ №425/25.03.2013год.
с диагноза Дифузна травма на главния мозък; АЛ №407/25.04.2013год. с диагноза Дифузна травма на главния
мозък; АЛ №017/11.09.2013год. с диагноза Дифузна травма на главния мозък; АЛ
№377/10.03.2014год. с диагноза Последици от вътречерепна
травма; АЛ№1237/04.03.2014год. с диагноза Дифузна травма на главния мозък, Травматично
разкъсване на тъпанче; АЛ№553/26.01.2015год. с диагноза Дифузна травма на
главния мозък, Травматично разкъсване на тъпанче.
От
изготвената по делото СПЕ, която съдът кредитира като обективна и компетентно
изготвена се установява, че ищецът е получил Дифузна травма на главния мозък,
Травматично разкъсване на тъпанче Ф-07.0 Органично разстройство на личността е
със симптоматика разстройство в емоциите, волята и инстинктите, интелектуално-паметови смущения. Налице е емоционална
лабилност, раздразнителност, дистимно-дисфорични
колебания, снижение на поривите, неустойчивост на интересите и трудовите
инициативи, промяна в поведението, които определят болестно поведението му.
Психично
състояние на ищеца към момента на 2015год. дават основание за медицинското
заключение, че той е бил с продължително разстройство на съзнанието. Психичното
му състояние не му е давало психична годност да разбира свойството и значението
на постъпките си и да ги ръководи по разумни подбуди. Тежко е било затруднено
разбирането на речта/загуба на слуха на ляво ухо/което силно е затруднило
възможност на ищеца за адекватен диалог.
Подобрение
или влошаване в психичната му годност в известен период може да се променят.
При ищеца претърпяната черепно мозъчна травма е пречка той да достигне нивото
на базисните си психични годности.
От становището
на вещото лице дадено в открито съдебно заседание се установи, че ищецът е имал
пълно доверие на жената, с която е живее на семейни начала – ответницата по
делото. След инцидента той е имал жизнената необходимост от нейните грижи,
чувствал се е безпомощен. Ниският му социален статус, травматичните увреждания,
които е получил и които са довели до невъзможността да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си и пълното доверие, което
е имал на ищцата са били причина за
извършване на разпоредителната сделка.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:
Предявени са
следните искове:
- установителен
иск за прогласяване на нищожността на Договор за покупко-продажба, обективиран
в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 96, том І, рег. № 445,
дело № 91/2015 г. на нотариус Зоя А., вписана под рег.№ 333 в регистъра на
Нотариалната Камара, вписан под вх.рег. № 558/17.07.2015 г., акт № 187, том І,
дело № 181/2015 г. на СВ **** поради липса на
съгласие за сключването му с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД;
- конститутивен
иск за унищожаването на Договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 96, том І, рег. № 445, дело №
91/2015 г. на нотариус Зоя А., вписана под рег.№ 333 в регистъра на
Нотариалната Камара, вписан под вх.рег. № 558/17.07.2015 г., акт № 187, том І,
дело № 181/2015 г. на СВ **** поради сключването му от А.А.
по време когато той не е можел да разбира и да ръководи действията си, с правно
основание чл.31, ал.1 от ЗЗД.
В тежест на
ищеца е да докаже, че е сключил процесния договор при липса на съгласие от
негова страна, че по време на сключване на договора е бил дееспособен, но не е
могъл да разбира и да ръководи действията си.
Ответникът
няма факти, които да са в негова доказателствена тежест.
От приетите по
делото медицински документи се установи, че на 11.01.2013г. ищецът е претърпял
злополука – паднал е от 1.5 метра от скеле. В резултат на това е получил
черепно мозъчна травма, Дифузна травма на главния мозък, Травматично разкъсване
на тъпанче, Органично разстройство на личността.
От
кредитираната от съда СПЕ се доказа, че в резултат на горните увреждания към
2015год. ищецът е бил с продължително разстройство на съзнанието като
психичното му състояние не му е давало психична годност да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ги ръководи по разумни подбуди.
Към момента на извършване на
разпоредителната сделка 16.02.2015г. ищецът е бил с продължително разстройство
на съзнанието. Той е нямал психическа и когнитивна годност да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи. Имал е пълно доверие
на ответницата, с която е живеел на семейни начала и която го е обгрижвала. Всичко това е било причината за сключване на
процесната прехвърлителна сделка, която съдът
определя за нищожна.
Нищожността е най-тежкият порок на
договора. Тя е абсолютна, изначална и несанируема.
Това означава, че договорът изначално не произвежда, както и не може да
произведе действие по-късно чрез заздравяването му. Нищожността в случая
произтича от липсата на съгласие от страна на ищеца прехвърлител
за сключване на процесния договор за покупко-продажба. Към момента на
извършване на сделката както и към настоящ момент ищецът страда от органично
разстройство на личността. То заедно с
Дифузна травма на главния мозък, Травматично разкъсване на тъпанче
обосновават продължителното разстройство на съзнанието на личността на ищеца.
Към момента на извършване на сделката ищецът не е могъл да формира правно
валидна воля, тъй като е нямал психическа и когнитивна възможност затова.
Ищецът не е разбирал свойството и значението на извършваните от него действие и
не е могъл да ги ръководи. Това състояние на ищеца е продължително, то е
започнало след случилата му се злополука на 11.01.2013г., продължило е към
момента на изповядване на сделката 16.02.2015г. и продължава в по-лека форма и
към настоящ момент. Поради това съдът определя разстройството на съзнанието на
ищеца като трайно и намира че процесният договор е нищожен на основание чл. 26, ал. 2, пр.2 ЗЗД, тъй като е сключен от
дееспособно лице, което към сключването му не е могло да разбира или ръководи
действията си, а причината за това състояние е трайна.
Предвид гореизложеното предявеният иск
с правно основание чл. 26, ал. 2, пр.2 ЗЗД е основателен и следва да бъде
уважен.
Ищецът е
претендирал разноски и такива му се дължат предвид уважаването на иска.
Сторените от ищеца разноски са следните: държавна такса – 50 лева, 10 лева за
съдебни удостоверения, 4 лева – държавна такса препис от документи, 492.38 лева
– депозит за особен представител назначен на ответника, 273 лева възнаграждение
за вещо лице за изготвяне на СПЕ, 600 лева адвокатско възнаграждение. Общият
размер на разноски, които следа да се присъдят на ищеца са 1429.38 лева.
Мотивиран
от така изложените съображения, Провадийски районен съд:
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА за нищожен поради липса на
съгласие за сключването му, на основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД Договор за
покупко-продажба от 16.02.2015г., обективиран в нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 96, том І, рег. № 445, дело № 91/2015 г. на
нотариус Зоя А., вписана под рег.№ 333 в регистъра на Нотариалната Камара, вписан
под вх.рег. № 558/17.07.2015 г., акт № 187, том І, дело № 181/2015 г. на СВ ****,
с който А.М.А., ЕГН **********,*** продава на Л.И.А. с промениени
имена Ж.И.А. ЕГН ********** *** ½ от недвижим имот находящ
се в с.****. общ.****, Варненска област, съставляващ Дворно място с площ от 775
кв.м. съставляващо урегулиран поземлен имот XIII-585, в кв. 43, по плана на
селото при граници: улица, поземлени имоти с № XII-585, VII-441 и XIV-443,
ведно с 1/2 идеална част от жилищна сграда със застроена площ от 90.60 кв.м..
ОСЪЖДА Л.И.А. с промениени имена Ж.И.А. ЕГН ********** *** да заплати на А.М.А., ЕГН **********,***
разноски по делото в размер на 1429.38 лева, на основание
чл.78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски окръжен съд, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………