№ 1951
гр. Варна, 18.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20243100102274 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 18:11 часа се явиха:
Ищецът „ВИЛА НОРДИК“ ООД, редовно призован, представлява се от
АДВ. Й. А., редовно упълномощен и приета от съда от днес.
Ищецът Н. С. С., редовно призован, не се явява лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Й. А., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Ответникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“
ООД, редовно призован, представлява се от Ю.К. П. В., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. Й. А.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.К. П. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Й. А.: Нямам други искания.
Ю.К. П. В.: Сумата за депозита на вещите лица е вече внесена, но не
мога още да представя вносна бележка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит по сметка на Районен съд - Варна.
1
Разноските, за които с страната остане задължена се събират
принудително.
АДВ. Й. А.: На основание чл. 214, ал. 1 ГПК правим отново изменение
на иска като сумата от 26 000 лева да се счита предявена за 118 850 лева, като
окончателен размер платими по равно на двамата ищци.
Ю.К. П. В.: Предоставям на съда. Считам, че посочената сума не
отговаря на заключението на вещото лице прието по делото, тъй като
посочената от ищеца сума 118 850 лева е стойност на нова подпорна стена –
стоманобетонова с дренажна система, такава, каквато ищецът няма.
Заключението на вещото лице е ясно и категорично, че стойността възлиза
кръгло на 50 700 лева. Подробни аргументи ще изложа по същество.
СЪДЪТ по направеното изменение на иска намира, че е допустимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА увеличение на исковете общо на 118 850 лева по равно на
двамата ищци.
АДВ. Й. А.: Представям списък с разноски.
Ю.К. П. В.: Представям списък с разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й. А.: Моля да уважите така предявения иск и да ни присъдите
разноските.
Ю.К. П. В.: Моля да отхвърлите предявените искове. Считам, че ищецът
не проведе пълно и главно доказване на своите претенции като по делото се
събраха многобройни писмени доказателства, включително и свидетелски
показания, които установиха по безспорен начин, че процесният имот се
намира в свлачищна зона, включително видно от становището на „Геозащита“
ЕООД, че в самия имот има локално свлачище, което е въздействало върху
строежите в него, включително и върху процесната подпорна стена. Съдебно-
техническата експертиза установи, че стената няма основи, няма барбакани,
няма дренажна система. Установи се наличие на трайни дървесни видове,
посадени непосредствено до самата ограда с височина над 10 метра, чиято
коренова система въздейства непрекъснато върху нейната здравина и якост и
която допълнително уврежда и нанася щети върху нейната здравина като
2
допълнително доказателство в тази насока е и състоянието на стената през
2024 г., като нейното частично разрушаване е резултат не от аварията от
13.06.2022 г., а от събития, настъпили след инцидента. Оценката, дадена от
вещите лица на необходимите строително-монтажни работи за възстановяване
на стената включват нейното възстановяване като стоманобетонна
конструкция, а не каменна със суха зидария. В тази стойност е включено и
изграждане на дренажна система, като по този начин считам, че ищецът цели
да придобие ново по характер и качества съоръжение като увеличи стойността
на своя имот. Считам, че възстановяването следва да бъде на стойност и във
вид, в който стената е била преди 13.06.2022 г., ето защо считам, че
евентуалното присъждане на исканата сума ще доведе до неоправдано
разместване на блага в патримониума на двете на страни.
По отношение на уточнените в днешно съдебно заседание квоти не
съответстват на представените писмени документи по делото. Неизвестна е
площта на имота, която е притежание на юридическото лице, поради което
предполагането, че този ищец притежава 2300 кв. м ид. части от имота е
направено само като предположение и не почива на ясни и категорични
доказателства.
Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите и съдебно-
деловодните разноски.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:48 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3