П Р О Т О К О Л № 125
23.10.2012 година град К.
КАРЛОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД І наказателен
състав
на двадесет и трети октомври две
хиляди и дванадесета година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Т.Т.
2. М.К.
Секретар: М.Т.
Прокурор: Свилен Братоев
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
НОХД № 406 по
описа за 2012 година
На именното
повикване в 13,30 ч. се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – К. – уведомена, явява се прокурор Свилен Братоев.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Т. – уведомен, лично и с адвокат Б. –
служебен защитник.
СВИДЕТЕЛЯТ В.Б.Ц. – редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И.П.М.- редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Р.Г.- редовно призован, лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.Р. – редовно призован, лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ В.Б.Ц. – ** г., ******, жител и живущ ***, ЕГН **********,
без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ И.П.М.- ** г., *****, жител и живущ ***, ЕГН **********,
без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Р.Г.- ** г., ******, ЕГН **********, без
родство с подсъдимия.
Сне се самоличността на вещото лице: Д-р Т.М.Р. – ** г., ******,
без родство със страните.
Съдът
разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК, а на вещото
лице по чл. 291 от НК, след което свидетелите се изведоха от залата.
Адвокат Б.: Моля вещото лице да бъде изслушано преди
свидетелите, които се явяват в днешно съдебно заседание, с оглед така
проведеният разговор с РП К. за сключване на споразумение.
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, като вещото лице бъде
изслушано преди свидетелите.
Съдът пристъпва към изслушване заключението по допуснатата
СПЕ на подсъдимия.
На основание чл. 282 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Да се прочете заключението на изготвената по делото СПЕ на
подсъдимия, находящо се на л. 91 от материалите по делото.
ПРОЧЕТЕ СЕ СЪЩОТО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 от НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Извършила съм личен преглед на подсъдимия и въз основа
материалите по делото съм изготвила заключение, което поддържам. Подсъдимият е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си към момента на деянието, той е с правилен по структура мисловен
процес, със запазени паметови функции, без данни за психотични изживявания, възприемал е адекватно
обстановката. Има заболяване - епилепсия, което се води при невролог, но при
психиатър не е провеждано лечение, но се е явявал за издаване на документи,
където е отразено неговата личностова структура,
която е изменена, но преди всичко в емоционално волевата сфера, което съм
отбелязала подробно в обсъждането.
Прокурорът: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адвокат
Б.: Възможно ли е констатираното заболяване от ТЕЛК , в момента на
инкриминираното деяние да се отрази на поведението на подсъдимия, той дали е
съзнавал действително какво върши или под въздействието на това заболяване
неговата представа е била изкривена до някаква степен?
В.л. Р.: В цялостното поведение по
време на деянието, се вижда една последователност в действията, няма психотични изживявания, но със стремеж да омаловажи
поведението си, дори на самия преглед, той сподели, че се е държал така, но не
се е заканвал към кмета, твърди, че той е псувал вънка, а не вътре, значи той
осъзнава своето поведение, че е било непристойно, но не в рамките на
учреждението, което всичко говори за едно съзнателно поведение, като оценява
своята грубост, цинично поведение, това е едно характерно поведение при променена
характерова личностова
структура, което е характерно за заболяването. При това заболяване, той може да
се контролира, но би следвало да му коства усилия, т.к.
първо емоцията надделява. Към настоящия момент той разбира свойството и
значението на извършеното, дори съжалява. Поведението му е подредено.
Подсъдимият съзнава противоправния характер на деянието си и може адекватно да участва в процеса и да прецени
кое е най изгодно като резултат от делото за него и може да сключва
споразумение.
Страните: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. по изготвената СПЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 120 лева, за което да се
издаде РКО от б.с.
Прокурорът: С подсъдимия и защитника му имаме готовност да
постигнем споразумение, за което молим да ни се даде почивка, за да го обсъдим
и представим евентуално.
Адвокат Б.: Съгласни сме да обсъдим споразумение, моля да ни
се даде възможност да го обсъдим.
Съдът дава 20 минути почивка за обсъждане на споразумение.
Заседанието продължава в 14,10 часа.
ПРОКУРОРЪТ : Г-жо съдия, с подсъдимия и защитника
му, постигнахме споразумение за решаване
на делото в съдебната фаза, което представям и моля да одобрите.
адв. Б.: Молим да одобрите представеното споразумение.
С оглед представеното споразумение, свидетелите се
освободиха от участие в процеса.
ДОКЛАДВА СЕ
СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Т., на основание чл. 382 ал.4 от НПК:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание
чл. 382 ал.6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА в
съдебния протокол окончателния текст на постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ между Районна прокуратура – К., представлявана от
прокурор Свилен Братоев от една страна и от друга подсъдимият по НОХД №
406/2012 г. по описа на Районен съд К. – К.А.Т., ЕГН ********** и защитника му адв. Б.Б. ***, за решаване на делото в съдебната фаза, като страните се
споразумяват относно следното:
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Т., роден на ***г***, жител и
живущ ***, *****,****, ЕГН - **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за периода от 08.02.2012г. до 09.02.2012г.
в гр. К., обл. П. при условията на продължавано
престъпление, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно:
- на 8.02.2012г. в
гр. К., обл. П. е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото;
- на 9.02.2012г. в
гр. К., обл. П. е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
като деецът е
извършил престъплението при условията на опасен рецидив - след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и е извършил
престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, поради което и на основание
член 325, ал. 4, във вр.
с ал.1, във вр.
с чл. 29, ал. 1, б. „а” и б.„б”, във вр. с чл. 26,
ал.1 вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК, му се налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.
61.т.2 от ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода за срок от шест месеца следва
да се изтърпи при първоначален „ строг” режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.А.Т., със снета по горе самоличност, се
задължава да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната
власт, бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет, направените по делото разноски в размер на 120 / сто и двадесет/ лева за вещо лице
.
От
деянието няма причинени съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.А.Т. с установена
по горе самоличност, декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е :
************************************************
СЪДЪТ НАМИРА , че така постигнатото и представено
споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства
на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала,
поради което и на основание чл. 382 ал.
7 от НПК във вр. с чл. 384 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА сключеното споразумение в по горния смисъл.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
С оглед така постигнатото и
одобрено споразумение и на основание чл. 384 ал.1 във вр. с чл. 24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД №406/2012 г. по описа на Районен съд К..
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът като
взе в предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, намира, че са
налице основанията по чл. 309 ал.2 от НПК и взетата по отношение на подсъдимия
МН, следва да бъде потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
взетата МН „Подписка” по отношение на подсъдимия К.А.Т..
Определението подлежи на
обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред П.ски
окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО
се закри в 14,20 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР:
МТ