Р Е Ш Е Н И Е
№ 349
гр. Враца, 26.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 29.09.2020
г. /двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГЕРАСИМОВА КАН дело № 280 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Регионална дирекция по
горите - Берковица против Решение № 171 от 09.05.2020
г., постановено по АНД № 107/2019 г. по описа на Районен съд - Враца. С
оспореното решение е отменено като незаконосъобразно НП № 1109/18.12.2018
г., издадено от Директора на РДГ - Берковица, с което на основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите
/ЗГ/ на Г.С.В. ***, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100,00 лева за нарушение по чл.
104, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
В касационната жалба
са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на
материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр.
с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и
постановяване на друго по същество, с което да се потвърди обжалваното НП.
Ответникът - Г.С.В., редовно призован, не се явява и не се представлява
в съдебно заседание. От процесуалния му представител е депозиран писмен отговор
по касационната жалба, в който развива доводи за неоснователност на жалбата и
правилност на съдебния акт.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Поддържа,
че при провеждането на
административнонаказателното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, както и че не е приложим чл. 28 от ЗАНН.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Административен съд - Враца, в настоящия касационен
състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на
страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен
преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на съдебен
контрол пред Районен съд – Враца е НП № 1109/18.12.2018
г., издадено от Директора на РДГ - Берковица, с което на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ на Г.С.В. ***,
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева за
нарушение по чл.
104, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
В
обстоятелствената част на НП административнонаказващият орган е приел за
установено, че на 31.10.2018г. в землището на с. Г. П., о. В., **, подотдел „**“,
ответникът е добил с моторен
трион „Щил 023“ с №*** 1.00 пр. куб.м. дърва за огрев от дървесен вид ясен,
немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна.
Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.
104, ал. 1, т. 1 от ЗГ, а като основание за налагане на санкцията – чл. 266, ал. 1 от същия закон.
За да отмени издаденото НП като
незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че при реализиране на
административно - наказателната отговорност е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е довело до опорочаване на производството по
налагане на административно наказание. Констатирано е противоречие между
словесното описание на извършеното нарушение, изразяващо се в добив на
немаркирани дървета, представляващо нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ и
посочената като нарушена разпоредба на чл. 104, ал. 1, т. 1 от ЗГ, отнасяща се
до провеждането на гола сеч. Прието е, че допуснатото противоречие обосновава
неяснота на административнонаказателното обвинение и е накърнило правото на
защита на наказаното лице. Изложени са мотиви за наличието на предпоставките за
квалифициране на нарушението като маловажен случай.
Решението на Районен
съд – Враца е правилно.
Касационната
инстанция споделя изцяло правните съображения и изводи, изложени в
първоинстанционното решение досежно констатираното противоречие между словесното
описание на нарушението и правната му квалификация. Съпоставяйки предписанията на посочената като нарушена законова разпоредба
на чл. 104, ал. 1, т. 1 от ЗГ с фактическите
обстоятелства на нарушението, съдът обосновано е приел, че деянието не е
квалифицирано правилно.
Релевираните в обстоятелствената част на НП факти са относими към хипотезата на
административно нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ, предвиждаща забрана за
сеч на немаркирани дървета. Констатираното противоречие между словесното
описание на нарушението и правната му квалификация е предпоставило неяснота на
административнонаказателното обвинение и ограничаване правото на защита на
наказаното лице.
По изложените съображения, като е приел, че
при провеждането на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, районният съд правилно е отменил НП.
При извършената на
основание чл.
218, ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира
пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или
нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в
рамките на заявения спор, при правилно приложение на закона, поради което
следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
171 от 09.05.2020 г., постановено по АНД № 107/2019 г. по описа на Районен съд
– Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.