РЕШЕНИЕ
№100/15.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня,15.07.2019г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесет и първи май през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист
Светла Върбева, като разгледа
докладваното НАХД №113/2019 г. по описа на РС Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на „***” ООД, ЕИК ********* , с адрес на управление гр.Девня , ул.”***” №2 против
Наказателно постановление №23-0000204 от 27.03.2019г.
, издадено от началника на областен
отдел „АА” гр.Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лв. за нарушение по чл.33 пар.1 изр.3
от Регламент №165/2014г.на ЕО на основание чл.104 ал.6 от ЗАвПР.
Въззивникът
редовно призован не се явява в с.з, представлява се от
адв.Й.А. ***, който също не се явява в с.з и изпраща писмена защита.В защитата
си процесуалният представител на въззивника твърди , че издаденото НП е
неправилно и незаконосъобразно.Твърди , че вмененото на въззивника нарушение не
е извършено, както и че в хода на административно- наказателното производство
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила , както при
съставянето на АУАН , така и при издаването на НП.Моли атакуваното НП да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Регионална Дирекция „АА”
гр.Варна са редовно призовани и изпращат представител.Процесуалният
представител на въззиваемата страна моли атакуваното НП да бъде
потвърдено.Изтъква аргументи, че както при съставянето на АУАН така и при
издаването на атакуваното НП не да са допуснати нарушения на материалния и на
процесуалния закон и по безспорен и категоричен начин е доказано
осъществяването на нарушението от страна на въззивника.
Контролираща страна – РП Девня са редовно
призовани , не изпращат представител.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за
цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния
орган – началника на областен отдел „АА”
гр.Варна , определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 ЗАвПр, чл.189 ал.12
ЗДП и чл.47 ал.2 от ЗАНН от Министъра на транспорта , информационните
технологии и съобщенията.
Акта
за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия
наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените
форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка
от служители на ОО „АА”гр.Варна.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в
присъствие на нарушителя и на свидетел,
който е присъствал при установяване на нарушението.
Относно
материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания
административен акт.
Съдът
намира , че АНО правилно е установил фактическата обстновка по делото.Безспорно
е установено , че на 01.08.2018г. в гр.Девня, дружеството – въззивник ,
притежаващо лиценз на общността за превоз на товари не е издало на водача ***тахографски
листи от одобрен тип , подходящи за използване в аналогов тахограф марка „***”
тип 1318.26, № 3220714 , монтиран на влекач марка „***” с рег. № В ***РТ.Съгласно
протокол от контролна проверка от 30.06.2018г. одобрения тип тахографски листи
за ползване е „е1-62” , са използвани листи тип „е1”.За така установеното
нарушение на въззивника бил съставен АУАН, а в последствие било издадено и атакуваното
НП.
Настоящият
състав на Районен съд гр.Девня счита, че в подкрепа на фактите по делото са
показанията на свидетеля при съставянето на АУАН –Б.Г.Г., както и приложените
към АНП документи, прочетени и приобщени от съда съгласно разпоредбата на
чл.283 НПК.Съдът приема че безспорно е установено , че нарушението описано в НП
е извършено от въвзивника.Административно – наказателната отговорност на
въззивника е ангажирана за нарушение по чл.33 пар.1 изр.3 от Регламент №165/2014г. за това , че не е издал на
водача на т.а”***” с рег.№ В ***РТ тахографски листи от одобрен тип, подходящи
за използване от монтирания в автомобила аналогов тахограф.
Липсват данни и доказателства от АНО да е направена
преценка за приложимостта на чл.28 от ЗАНН, съгласно ТР
№1/2007г.Съдът обаче е длъжен да направи такава преценка , която е част от съдебният контрол за законосъобразност на НП. Тази
преценка е задължителна, независимо дали нарушението е формално или резултатно.
Формалните нарушения не са изключени от приложното поле на чл.28 от ЗАНН .След като се запозна с всички факти и доказателства по
делото съдът счита, че конкретното нарушение не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и правилно АНО е издал атакуваното
НП, с което на въззивника е била наложена имуществена санкция в размер на 200лв.Явно
не е налице ниска обществена опасност на дееца – за същият има издадени други
НП за различни нарушения по ЗДвП и ЗАвПр.В хода на съдебното производство не са изтъкнати доводи и не
са посочени доказателства които да сочат на една по-ниска степен на обществена
опасност , още повече , че въззивникът , като дружество притежаващо лиценз на
Общността за превоз на товари е имало знания относно проиложението на
изискванията на Регламент №165/2014г.
Съдът намира , че
констатираното нарушение безспорно доказано и че въззивника не е издал на водача на
т.а”***” с рег.№ В ***РТ тахографски листи от одобрен тип, подходящи за
използване от монтирания в автомобила аналогов тахограф съгласно изискванията на Регламент №165/2014г.
Административно наказващия орган правилно е приложил и
материалния закон при налагането на наказанията.В разпоредбата на чл.104 ал.6 от
Закона за автомобилните превози е предвидена имуществена санкция в размер на 3000
лв. която е безалтернативна.Това налага потвърждаването на НП като правилно и
законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №23-0000204 от
27.03.2019г. , издадено от началника на областен отдел „АА” гр.Варна,
с което на въззивника
„***” ООД, ЕИК ********* е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лв. за нарушение по чл.33 пар.1 изр.3
от Регламент №165/2014г.на ЕО на основание чл.104 ал.6 от ЗАвПР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Варна в 14-дневен
срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение,
административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Началника на ОО „АА” гр.Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: