ПРОТОКОЛ
№ 407
гр. *, 18.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
Съдебни****
заседатели:
при участието на секретаря ***
и прокурора ***
Сложи за разглеждане докладваното от ***Наказателно дело от общ характер
№ 20215440200402 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА *, редовно призована, се явява прокурорът С.Г...
ПОДСЪДИМИЯТ ***, нередовно призован, не се явява. За него се явява адв. Н.
М., служебен защитник. От представителя на Общинска администрация-Кирково е
отразено в призовката , че подсъдимият е с неизвестен адрес в чужбина.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.М., редовно призована, налице.
СВИДЕТЕЛИТЕ Д.И., Й.А., редовно призовани, налице.
СВИДЕТЕЛИТЕ Я.К., А.Л., Т.Н., В.М., Д.С., М.П., Н.К., М.Д., П.Т., редовно
призовани, не се явяват.
СВИДЕТЕЛИТЕ Д.П., * *, * *, З.Г., А.Л., С.М., Й.А., Т.Ш.,В.Х., С.Г., С.М.,
С.Д., А.Т., С.Д., Д.Т., нередовно призован, не се явяват.
По данни на лицата връчващи призовките , свидетелите * *, С.Д., А.Л., С.М.,
З.Г., А.Т., В.Х., С.Д. живеят и работят в чужбина, лицата Д.П., С.Г., С.М., Д.Т. Й.А. и *
* не са открити на посочените адреси.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. М.- Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът намира,че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
1
***
***
***
Съдът напомни на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК. Същите обещаха
да говорят истината и бяха изведени от залата.
ПРОКУРОР –Да се открие съдебното дирене.
АДВ. М.- Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-* е внесен ОА като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия М.А., за
това че:
В периода от 16.04.2013 год. до 09.05.2013 год., в условията на продължавано
престъпление, в гр.*, гр.*, гр.* и гр.*, като собственик и управител на „*“ * е ЕИК *, е цел
да набави за себе си имотна облага, лично и в условията на посредствено извършителство
чрез Н. *. М. е ЕГН ********** от гр.*, възбудил и поддържал заблуждение у *. - ЕГН
********** от гр.*; С. З. Д. - ЕГН ********** от гр.*; П. Н. Т. - ЕГН ********** от гр.*;
М.Х. * - ЕГН ********** от с.*, общ.*, обл.*; З. П. Г. - ЕГН ********** от с.*, общ.*, обл.*;
С. Д. М. - ЕГН ********** от гр.*; Д. М. Ив. - ЕГН ********** от с.*, общ.*; Ст. Ив. Д. -
ЕГН ********** от гр.*; Дж. - ЕГН ********** от с.*, общ. *; М. - ЕГН ********** от с.*,
общ.*; М. Д. П. - ЕГН********** от гр.*; Д. Г. Т. - ЕГН ********** от гр.*; *. - ЕГН
********** от гр.*; Н. Ат. К. - ЕГН ********** от гр.*; Й. Д. *. е ЕГН ********** от гр.*;
Ас. С. Л. е ЕГН ********** от с.*; Й. К. Ат. е ЕГН ********** от гр.*; Т. П. Н. е ЕГН
********** от гр.*; В. Б. М. е ЕГН ********** от гр.*; Св. Д. М. е ЕГН ********** от гр.*;
Вл. Х. Х. е ЕГН ********** от гр.*; Т. Х. Ш. е ЕГН ********** от с.*, общ.*; Д. Кр. С. е
ЕГН ********** от гр.*; * Г. е ЕГН ********** от гр.*, че ще им осигури работа във
Великобритания, за която услуга всеки един от тях трябвало да заплати такса /депозит/ в
размер на 150 британски лири или тяхната левова равностойност, като в резултат на
продължаваната престъпна дейност, им причинил имотна вреда в размер общо на 8240,34
лева /осем хиляди двеста и четиридесет лева и тридесет и четири стотинки/, като са
описани осем изпълнителни деяния включени в състава на продължаваното
престъпление..
Деянието в ОА е квалифицирано като престъпление по чл.209, ал.1 във вр. е
чл.26, ал.1 от НК, като делото се разглежда в отсъствие на подсъдимия.
ПРОКУРОР –Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от
събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам Обвинителния акт и изложените
в него обстоятелства.
АДВ.М.-Моля да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД.А.- Преди 8 години, 2013 година, разбрах от мой приятел- * Х., че има
обява за работа в Англия. Обявата беше за работа в Англия. Отидохме заедно с * в
офис в *, беше на *, до фурната на „*“. Там се срещнахме с г-жа М.. Не се познавахме
2
преди това. Тя ни обясни, че търсят градинари за Англия, като каза, че
възнаграждението е 14 паунда на час. Поискаха да платя комисионна, триста лева
мисля, че беше сумата. Не съм подписвал договор. Може тя да ми е дала някакъв
договор, но не съм много сигурен, минаха много години. Скоро загубих сина си от
Ковид 19 и не си спомням всичко точно. На Н.М. дадох парите в брой. Казаха ми, че
трябва да пътувам за Англия. Купихме си билети от пловдивското летище и ми беше
обяснено, че ще ни чака човек в Лондон, но никой не ни чакаше там, когато
пристигнахме. Пристигнахме на летището заедно с * Х.. Бяхме доста хора. На
летището чакахме, нямаше човек и всеки гледаше да се спасява по единично. Някои
звъняха на телефон на фирмата, но никой не вдигаше. След това с М. съм нямал
контакти. Сега за първи път я виждам от 2013 г. Не съм търсил фирмата от Лондон.
Там изкарах три тежки месеца, след това отидох да работя в Германия. *е в Лондон.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Договор, съдържащ се в том III на стр. 75 по ДП
.
СВИД. А.- Това е моят подпис. Аз съм го подписал договора . Не владея
английски език. Не си спомням дали този документ са ми го представили на български
език. Не си спомням г-жа М. дали ми е обяснила какво пише в договора.
СВИД.И.- Работя в *. През 2013 г., април стана връзката ми с г-жа М.. От общ
приятел с М. разбрах, че набират работници за Англия за работа. Казва се * този човек,
но не знам фамилията му. Отидохме в офиса на г-жа М. на *. Бяхме аз и моята бивша
приятелка Д.Т.. Госпожа М. ни обясни за какво става дума, за работа в Англия.
Ставаше дума за работа в чужбина. Работата беше озеленяване. Не си спомням точно
колко беше определената ставка на час. Беше определена дата за заминаване. Мисля,
че трябваше май месец да заминем. След това тази дата се отложи. Не си бяхме купили
билети за тогава. След като се отложи датата, си купихме билети за следващата дата,
но не си я спомням точно коя беше. Отлагането беше за около 10-15 дни. Не са ни
искали комисионна за заминаването. Дадохме пари за квартира там. Това беше
основанието, трябваше да платим квартирата предварително. Мисля, че бяха или 70
или 150 паунда, но ние плащахме тогава за двама човека, затова не мога да посоча
точната сума. Подписахме договор.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля договор, съдържащ се в том IV от ДП делото.
СВИД. И.- Аз съм подписал този договор. Подписът е мой. Тръгнахме от * за
Англия. Бяхме двамата с приятелката ми. Бяхме голяма група. Бяхме над 10 човека
общо. Като отидохме в Англия на летището, като слезнахме от самолета, никой не ни
чакаше. Започнахме да звъним на * да се обади на човека, който трябваше да ни
посрещне. Чакахме два часа, никой не дойде и нещата бяха ясни. После ни казаха да си
намерим квартира, да изчакаме няколко дни. Чакахме около десетина дни. Имаше един
от нас, който контактуваше с * и тя ни обясняваше, че трябва да чакаме. След това
3
спряхме да се обаждаме на *, защото нямаше смисъл. Тя ни каза, че след като се е чула
с А., той е казал да изчакаме пет дни. Имало някакви проблеми с квартирата, която
била заета и да сме изчакали. След петте дни, когато звъннахме, имаше недоразумение
относно работа, че нямаше работа. В крайна сметка спряхме да звъним и всеки взе да
се спасява, както може. Договорът е подписан от мен на английски език. Не разбрах
какво пише в договора. Не съм толкова грамотен в английския език, но тогава мисля,
че някой го беше превел този договор. Имаше някакъв договор и в него ставаше дума
за работа с озеленяване. Парите-150 паунда ги дадох лично на г-жа М.. Не си спомням
дали ми даде някаква разписка. Парите, които дадох, не ми ги възстановиха. Д.Т. се
казва приятелката ми, с която заминах. М. настояваше да заминем, за да отидем да
работим. Самото пътуване е в началото на юни, но не си спомням точно датата.
СВИД.М.- С М.А. се запознахме преди много време, не си спомням точно кога
е било. Мисля, че беше края на 2012 г. или началото на 2013 г. Запознанството беше по
Facebook. Той се представи, че е от *и живее от дълги години в Ангиля. Каза, че има
фирма, която се занимава с почистване в Англия. Разговорите ни бяха в тази връзка
кой, какво работи. Фирмата и работата му бяха за почистване и озеленяване. След
време ми написа, че има желание да направи верига от магазини в България, в която да
се предлагат стоки по едно евро, както е в Англия, и поиска съдействие в тази връзка-
да намеря помещение, като той ще дойде да го огледа и да го наеме. Поддържам
разпита си пред съдия, даден в хода на ДП. За работата с магазините той дойде в един
момент в България, в *. Аз отидох в *, срещнах се с него, запознахме се. На тази среща
в * аз бях погледнала някои обяви къде и в кой район се предлагат такива помещения,
каквито той търсеше да наеме. В * на срещата гледахме два магазина, той каза, че
помещенията са много скъпи и нищо съществено не се случи. Той ме запозна с едно
момче, но не си спомням точно кога и дали то беше на тази среща. Представи ми го
като счетоводителят му в България, който движи делата му тук. Не помня как се казва
този човек. Опитах се в записките, които съм си водила, да намеря името му, но не
открих такова име и телефон. Той беше от *. С него съм се видяла един път, мисля, но
може и два. Видяхме се, когато ми даде някакъв документ, пълномощно мисля, че
беше. Има едно момче в *, което се казва *, който се познава с А. от много по-рано от
мен. Не само той ами има и един негов приятел таксиметров шофьор, който познава
А.. Тримата се познават с А. много, много преди аз да се запозная с него. Срещата в *
приключи и след време А. ми каза, че има нужда от хора за фирмата си за почистване.
Държеше да пусна две обяви в * и *, за да се наберат хора. Казах му, че в тази връзка не
ми е необходимо да имам договори с хората. В обявата бях посочила моя телефон. Аз
бях лице за контакт с хората. А. ми изпрати бланките, които хората трябваше да
подписват, договорът между фирмата и хората. Фирмата се казва „*“. По неговите
думи е негова фирмата, но не знам дали е негова, или не е негова фирмата. Договорът е
с английската фирма. Изпратиха го по имейл от офиса в Лондон, беше на английски и
4
го подписахме. Говоря за договора между мен и А., в който договор съм като търговски
представител. Идеята на този договор беше да е във връзка с наемането на
помещенията за магазини. След това, като изпрати другите бланки на работниците и
хората ги попълваха, там беше посочена фирмата на А., така мисля. Подписвала съм
се, че съм взела парите. На показаните ми договори съм подписвала, че съм взела
парите. В договорите съм положила подпис като пълномощник на фирма „*“. Дойдоха
много хора да подпишат договори за наемане на работа в Англия, над 20 човека.
Договорите бяха на английски език. Към всеки английски екземпляр имаше направен
превод на български, за да се види какво пише в договора. За мен беше това, което
говореше. Той първоначално това пишеше и в самия документ. Хората подписваха
договорите навсякъде. Част от тях идваха в офиса на *. Хората се обаждаха, искаха да
се запознаят с документите. Давах документите, носеха си ги вкъщи, но после ми ги
даваха на мен. Когато хората даваха парите, даваха и подписан договор. Договорът
беше и един вид като разписка. 150 паунда твърдеше, че е депозит, който е гаранция,
че хората ще отидат, гаранция за А., че ще има подсигурени хора за работа. Все едно да
разчита, че те ще отидели. Мисля, че към договорите имаше копие от лична карта.
Изпращах договорите на имейла, даден в Англия. Пращала съм ги от моя личен имейл.
В офиса в Лондон освен А. имаше още едно момиче, с което поддържахме
кореспонденция по имейл и телефон. Не мога да кажа тя от кога е работила там. По
негови данни тя е служител в офиса и се занимава с документите. Беше ми беше дал
координатите й да отправям запитвания в тази връзка към нея. Това, което знаех от
него, е, че когато хората пристигнат на летището в Лондон, ще изпрати бус, да ги вземе
и ще ги настани при другите му работници. Той имаше ангажимент за това. Мисля, че
всички пътуваха на една дата, но мисля, че бяха от различни летища, но не съм
сигурна. Не си спомням датата, на която заминаха. Спомням си, че имаше насрочена
една дата, която той отмени, и след това беше насрочена следваща дата. Когато казах,
че датата се отменя, момчетата от * поискаха да им се върне депозита и да се откажат.
А. каза, че няма начин това да се случи да им върне парите, защото депозитът бил в
тази връзка и хората да си преценят дали да заминат на по-късна дата, или не. Не мога
да си спомня точно колко хора бяха. Бяха доста хора. Хората отиват в Англия, когато
пристигнаха, понеже в групата пътуваше едно момче *, брат на моята снаха и
поддържах с него връзка и контакт през цялото време, той се обади и каза, че никой не
ги чака на летището, след което започнах да звъня на А.. След около 10-15
позвънявания се свързахме. Той каза, че не е вярно това нещо, че бусът е бил изпратен,
но са се разминали на летището. Той бил изпратил бус и нямало как това да се случи.
Обадих се отново на * да се огледат и да видят за бус, тъй като е бил изпратен и имал
табела на фирмата. * каза, че няма никой на летището и няма бус. Това беше моментът,
в който си дадох сметка, че нещата стоят по друг начин, а не по този, по който са
представени. А. въобще не ми вдигна повече телефона. Мисля, че говорих с момичето
5
от офиса в Англия, защото мисля, че тя ми каза, че той не вдигал телефона, защото
баща му бил много зле, бил в болница и имал много притеснения. След това нямам
спомен дали с нея съм говорила. Казах на хората да намерят начин да нощуват там,
защото вероятно нещата са различни. Дадох телефон за връзка с А.. Хората се
настаниха кой, къде може и след това * дълго време поддържа връзка с А.. Пак е имало
уговорки да се изчакали пет дни заради затруднения с работата, да се доплатят
допълнителни паунди за квартира. Бяха ходили в Лондон в офиса на адресната
регистрация на фирмата, но не бяха намерили А.. Бяха видели фирмата. Офис имаше,
но него го е нямало. Депозитът в размер на 150 паунда го превеждах по банкова
сметка, дадена ми от А.. Мисля, че два депозита не съм превела, защото той ми каза да
ги задържа във връзка с транспортните разходи до * и *. Ходих на интервюта за
работа, да запозная хората с работата. Аз ходих на място при хората, не те при мен.
Ходила съм в *, *, *. Дъщерята на банковата служителка, когато превеждах депозитите
в банката, жената, на която превеждах парите, прояви интерес към работата, защото
дъщеря й е в Англия. Тя беше звъняла на дъщеря си и тя беше ходила на интервю във
фирмата. Беше проведено интервю с нея, но не знам с кого и ми казаха, че чака да й се
обадят дали е одобрена. Все пак някой на място е осъществил контакт. А. говореше
добре български. Имаше лек акцент, но всичко се разбира. След това говорихме с него
още веднъж и му казах, че ще подам жалба, защото е ощетил хората и не е изпълнил
ангажиментите. Той каза, че за него това няма никакво значение и не се притеснява от
такива неща. Казах му, че ще подам жалба. Аз подадох жалба, след като той ми даде да
разбера, че не му пука от тези неща и да правя, каквото искам. До момента, в който му
казах, че ще подам жалба, не сме имали някакви отношения, защото връзката ми беше
А.Л., а не той след момента на летището. По договорът, който имах с А., имаше
посочени проценти за мое възнаграждение, но не си спомням точно, трябва да се
прочете договорът. Към всеки екземпляр на английски език имаше превод на
български език и А. ми каза, че договорът, който се подписва, трябва да е на английски
език. Преводът на български беше за улеснение на хората. Нямала съм инструкции да
се подписват българските договори. Давала съм на хората двата договора- английският
и преводът на български език. Някои от хората искаха да си ги вземат вкъщи, за да се
посъветват и да видят дали всичко е както трябва. А. искаше списък кой, кога ще
пътува, ако не пътуват хората в един ден. Това беше по негово искане. Имаше
списъци. При общуването ми с него той беше сериозен, че ще осигури работата. Ако
съм имала съмнение в него, нямаше да изпратя брата на моята снаха там, да изпратя
близък човек на нещо, което не е сигурно. А. не ми е дал повод по никакъв начин за
съмнение.
ПРОКУРОР – Моля да се прочетат експертизите, изготвени от вещото лице * в
хода на ДП, като не държа на разпита на същото вещо лице.
АДВ. М. – Не възразявам да бъдат прочетени почерковите експертизи,
6
изготвени от вещото лице *. Не държа на разпит на вещото лице.
Съдът намира, че не следва да се провежда разпит на вещото лице *, с оглед
съгласието на страните следва да се прочетат почерковите експертизи, изготвени от
вещото лице, като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА изготвената в хода ДП почеркова експертиза, за която е изготвен
протокол №22/15.05.2015, изготвена от вещото лице *.
ПРОЧИТА изготвената в хода на ДП допълнителна почеркова експертиза, за
която е изготвен протокол №13/17.02.2021 г. , изготвена от вещото лице *.
ПРОКУРОР – Да се приемат експертизите.
АДВ. М. – Не възразявам да се приемат експертизите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото изготвената от вещото лице * Почеркова експертиза, за
която е изготвен Протокол №22/15.05.2015 г.
ПРИЕМА по делото изготвената от вещото лице * допълнителна почеркова
експертиза, за която е изготвен Протокол №13/17.02.2021 г.
ПРОКУРОР – Моля да се прочете експертизата, изготвена от вещото лице * в
хода на ДП, като не държа на разпита на същото вещо лице.
АДВ. М. – Не възразявам да бъдат прочетена съдебно-почерковата експертиза,
изготвена от вещото лице *. Не държа на разпит на вещото лице.
Съдът намира, че не следва да се провежда разпит на вещото лице *, с оглед
съгласието на страните следва да се прочете съдебно-почерковата експертиза,
изготвена от вещото лице, като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА изготвената в хода ДП съдебно-почеркова експертиза, изготвена от
вещото лице *.
ПРОКУРОР – Да се приемат експертизите.
АДВ. М. – Не възразявам да се приемат експертизите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото изготвената от вещото лице * съдебно-почеркова
експертиза, за която е изготвен Протокол №111/06.12.2017 г.
ПРОКУРОР – Моля да се прочете заключението по назначената оценъчна
експертиза, изготвено от вещото лице * в хода на ДП, като не държа на разпита на
същото вещо лице.
АДВ. М. – Не възразявам да прочетено заключението по оценъчната експертиза,
изготвена от вещото лице *. Не държа на разпит на вещото лице.
7
Съдът намира, че не следва да се провежда разпит на вещото лице *, с оглед
съгласието на страните следва да се прочете заключението по назначената оценъчна
експертиза, изготвено от вещото лице, като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА изготвената в хода ДП оценъчна експертиза от 11.04.2018 г.,
изготвена от вещото лице *.
ПРОКУРОР – Да се приемат експертизите.
АДВ. М. – Не възразявам да се приемат експертизите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото изготвената от вещото лице * оценъчна експертиза от
11.04.2018 г.
ПРОКУРОР- Моля със съгласието на защитата на подсъдимия да бъдат
прочетени показанията на свидетелката Н.К. /*/, дадени в хода на ДП, като искането
правя на основание чл. 281, ал.5 от НПК във връзка с ал.1 т.5 от НПК. Същата в
предходно съдебно заседание заяви, че е в невъзможност да се яви в съдебно
заседание, тъй като живее в Румъния.
Съдът разясни последиците от прочитането на показанията на посочената
свидетелка на основание чл. 281, ал.7 от НПК, като уведоми страните, че същите
показания могат да се ползват при постановяване на съдебния акт по делото.
АДВ. М.- Съгласна съм да бъдат прочетени показанията на свидетелката Н.К.
/*/, дадени в хода на разследването. Известни са ни последиците и това, че същите ще
се ползват при постановяване на присъдата. Не държа на разпит на свидетелката.
Съдът намира, че по делото следва да се прочетат показанията на свидетелката
Н.К. /*/, дадени в хода на ДП. Страните дават съгласие за прочитане на показанията
на свидетелката, като на основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Н.К. /*/, дадени в хода на ДП пред
разследващ орган и за които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 22.08.2014
г.
ПРОКУРОР- Представям Справка за съдимост на М.А. към 27.07.2021 г.
АДВ. М.- Не възразявам да бъде приета като доказателство по делото
представената Справка за съдимост.
АДВ. М.- Намирам делото за неизяснено от фактическа страна. Държа на
разпита на неявилите се свидетели, като част от тях са нередовно призовани. Моля
делото да се отложи за друга дата, за която бъдат призовани неявилите се в днешно
съдебно заседание свидетели.
ПРОКУРОР- Считам делото за неизяснено от фактическа страна, като не
възразявам делото да се насрочи за друга дата, за която отново да се призоват
8
неявилите се в днешно съдебно заседание свидетели.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. С оглед направеното
искане от страните, ще следва делото да се насрочи за друга дата, за която да бъдат
призовани неявилите се в днешно съдебно заседание свидетели. Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.11.2021 г. от 10.00 ч., за която дата и час
прокурорът и адв. М. се считат призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Я.К., А.Л., Т.Н., В.М., Д.С., М.П., М.Д., П.Т.,
Д.П., * *, * *, З.Г., А.Л., С.М., Й.А., Т.Ш.,В.Х., С.Г., С.М., С.Д., А.Т., С.Д., Д.Т..
С оглед обстоятелството, че съдебният заседател * * пътува от с. *, ще следва на
същия да се изплатят разноски за явяването му в съдебно заседание от бюджета на
съда, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на съдебен заседател * * следните пътни разходи в размер
на 7.00 лв. за пътуване от с. * до кв. Устово, 1.00 лв. за пътуване от кв. Устово до кв. *
и 7.00 лв. пътни от кв. Устово до с. *, 1.00 лв. пътни от кв. * до кв. Устово, общо 16.00
лв. от бюджета на съда/ по цени на билети /.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9