Разпореждане по дело №601/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 ноември 2023 г.
Съдия: Катя Веселинова Арабаджиева
Дело: 20237170700601
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 юли 2023 г.

Съдържание на акта

Разпореждане

№ 2403

по входящ номер No 5568 от 26.09.2023

Плевен, 01.11.2023 г.

Административният съд - Плевен - Катя Арабаджиева, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

като разгледа докладваното от съдията кнахд № 20237170600601 / 2023 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.231 вр. чл.213а от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба от „Ред лаин транс“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес гр.Ловеч, ул „О.П.“ №40А, представлявано от Б.И., чрез адв. Н.Г. с пълномощно за всички съдебни инстанции, със съдебен адрес ***, против Решение №298/14.06.2023 год. на РС-Плевен по анд №2023443020082/2023 год., с което е потвърден Електронен фиш №**********, издаден от АПИ.

С протоколно определение от с.з. на 21.09.2023 год. съдът е спрял производството по настоящото дело до произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело №С-61/2023 год., образувано по преюдициално запитване, отправено с Определение №113/31.01.2023 год. по канд №997/2022 год. на Административен съд-Хасково.

Против определението за спиране е постъпила частна жалба с вх.№5568/26.09.2023 год. от Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез юрисконсулт к..

Административен съд-Плевен, като извърши проверка на редовността на частната жалба, констатира, че същата че същата не отговаря на изискванията за приложения съгласно чл. 213, т. 2 вр. чл. 231 АПК - не е приложено пълномощно, удостоверяващо надлежната представителна власт на юрисконсулт Е. К. за упражняване на правото на оспорване с частна жалба от името на АПИ. Приложеното към частната жалба пълномощно с изх. № П-145/16.06.2023 г. удостоверява представителната власт за пълномощника по отношение на председателя на Управителния съвет на АПИ, но не и по отношение на самата агенция. Председателят на Управителния съвет на АПИ, който е и законен представител на агенцията, и самата агенция, имат различна правосубектност.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба, подадена от Агенция „пътна инфраструктура.

УКАЗВА на частния жалбоподател да отстрани следните констатирани нередовности в 7/седем/ дневен срок от съобщението:

Да представи по делото пълномощно за юрисконсулт Е.К.., удостоверяващо надлежната представителна власт на юрисконсулт Е.К. за упражняване на правото на оспорване с частна жалба от името на АПИ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че ако не изпълни в срок или в цялост указанията на съда, частната жалба ще му бъде върната.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване, препис от същото, ведно с препис от разпореждането на ВАС да се изпратят на жалбоподателя.

Съдия:

/п/