№ 40
гр. Б.С., 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир Ив. Вельовски
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно
наказателно дело № 20211410200520 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
АС. Р. АС. от гр.Б.С., обл.В., ул.”Мизия” № 32, с ЕГН **********, е обжалвал НП №
21-0248-000679/02.11.2021г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР В., РУ гр.Б.С., с което са му
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.103 от
същия закон, и глоба в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон.
Производството е по реда на чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, поради
допуснати съществени процесуални нарушения, като се прави искане за неговата отмяна. В
с.з. тези съображения се поддържат от процесуалния представител адв.В.Б. от ВрАК, който
прави искане за отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител с.з. и не взема
становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и наведените от страните
доводи и съображения, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59 – 60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество
тя е неоснователна.
1
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 01.10.2021г.
служителите на РУП-Б.С. – свидетелите ИВ. П. Ц. и Н. ИВ. ДЖ., били на работа редовна
смяна. Те изпълнявали служебните си задължения в землището на гр.Б.С., на път 3-1304 км.
0,100/с.Т.-гр.Б.С./. Около 16.45 часа същите се опитали да спрат за проверка със стоп - палка
по образец л.а. “Опел Инсигния” лимузина ХБ, с рег.№ ВР 9080 СХ, управляван от водача с
висока скорост. Автомобилът, който бил управляван от жалбоподателя, не спрял на мястото
на подадения сигнал от св.Ц., като водачът му спрял преди посоченото място, обърнал
посоката си на движение и продължил движението си към с.Т.. Тогава служителите го
последвали със служебния автомобил, но не успели да го настигнат до с.Т.. Това наложило
служителите да се обадят в ОДЧ на РУП – Б.С., за да бъде установено местонахождението
на водача и да бъде извършена проверка по случая. Във връзка с това е подадена и докладна
записка от служителите до началника на РУП Б.С.. След като бил установен, на 11.10.2021г.
жалбоподателят се явил в сградата на РУП – Б.С. за проверка.
За констатираното свидетелят Цв. Д. М. съставил АУАН против жалбоподателя, в
присъствието на свидетелите-очевидци ИВ. П. Ц. и Н. ИВ. ДЖ., за извършени нарушения по
чл.103 ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
Актът бил предявен и връчен на жалбоподателя на същата дата, подписан от него
без възражения.
Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП на началник
РУ Б.С., с което на жалбоподателя са наложени административните наказания, за това, че на
01.10.2021г., около 16.45 часа, в Община Б.С. на път 3-1304 км., 0,100/с.Т.-гр.Б.С./,
управлява л.а. “Опел Инсигния” лимузина ХБ, с рег.№ ВР 9080 СХ, като при подаден сигнал
за спиране със стоп - палка по образец от мл.ПИ И.Ц. не спира на посоченото място и не
изпълнява разпореждане, не носи контролен талон към свидетелството за управление на
МПС, е извършил: 1) Не спира плавно на посоченото място, или в най-дясната част на
платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган; 2) Не носи
контролен талон от свидетелството за управление.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото писмени доказателства - АУАН № АА758588/11.10.2021г., НП № 21-0248-
000679/02.11.2021г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, Справка за
нарушител/водач, както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите Цв. Д. М.
– актосъставител, ПИ при РУП-Б.С., ИВ. П. Ц. и Н. ИВ. ДЖ. – служители при РУП-Б.С., на
които съдът кредитира показанията им, тъй като същите са последователни, вътрешно
непротиворечиви и се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени, при
спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство безспорно е
2
установено, че жалбодателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение по чл.103 ЗДП, тъй като водач на МПС не е спрял и останал
на мястото, което му е оказано от св.Ц., за да изпълни указанията и нарежданията му, а е
продължил движението си, което поведение е наложило служителите да подадат сигнал в
ОДЧ на РУП – Б.С., за да бъде установено след това местонахождението му и да бъде
извършена проверка. Това нарушение по безспорен начин се установява както от
показанията на разпитаните в с.з. свидетели ИВ. П. Ц. и Н. ИВ. ДЖ., така и от отразеното в
АУАН и НП. Съдът възприема гласните доказателства като обективни, логични, взаимно
допълващи се и кореспондиращи на събраните по надлежния ред писмени доказателства. И
двамата свидетели са категорични, че именно жалбоподателят на посочените дата и място в
АУАН и НП е управлявал автомобила, когато не е спрял за проверка при подаден сигнал от
св.Ц.. Двамата служители разпознали именно жалбоподателя като водач, тъй като го
познавали от преди тази проверка. Служителите след това също така установили, че водачът
на посочените дата и място не бил носил документ - контролен талон към свидетелството за
управление, с което е осъществил и състава на административното нарушение по чл.100,
ал.1, т.1 ЗДП.
Съдът не споделя възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, тъй като
настоящата инстанция намира, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при съставяне на АУАН и издаване на НП. АУАН и атакуваното наказателно
постановление съдържат всички необходими реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Вменените нарушения са индивидуализирани в степен, позволяваща да се разбере какво е
обвинението и срещу какво следва да се организира защита. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения при постановяване на постановлението и по никакъв начин не е
накърнено правото на защита на жалбоподателя, което е упражнено с подаването на жалба
до въззивната инстанция.
Наложените наказания са в границите на предвидените в разпоредбата на чл.175 ал.1
т.4 ЗДП. Същото е законосъобразно, като административнонаказващият орган е отчел
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства при определянето му,
съгл.чл.27 ЗАНН и най-вече опита на жалбоподателя да осуети полицейската проверка чрез
бягство. Също така е отчел и предишните многобройни наказания за извършени нарушения
по ЗДвП.
Наложеното административно наказание – глоба от 10 лв. е законосъобразно
определено, в съответствие с разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без
уважение, а НП да се потвърди изцяло като законосъобразно.
При този изход на делото не следва да се присъждат направените от жалбоподателя
разноски.
3
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0248-000679/02.11.2021г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР В.,
РУ гр.Б.С., с което на АС. Р. АС. от гр.Б.С., обл.В., ул.”Мизия” № 32, с ЕГН **********, са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.103 от
същия закон, и глоба в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС, по реда на АПК в 14 дневен
срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4