№ ………………../…………………….2020 г., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД
VІ-ти касационен състав,
в публично заседание на 9.01.2020 г., в състав:
Председател: Красимир Кипров
Членове:
Евелина Попова
Марияна Бахчеван
при секретаря Галина Владимирова,
с участието на прокурора Силвиян И.,
като разгледа докладваното от съдия Кипров
касационно
дело № 3320
по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл.ІІ от ЗАНН, във
вр. с глава ХІІ от АПК.
Образувано е по жалба на Областна
дирекция на МВР - Варна, против
решение № 1933/29.10.2019 г. по
НАХД № 4206/2019 г. по
описа на ВРС, с което е отменено НП № 19-0819-001025/4.09.2019 г. на началника на ІV РУ ОД
МВР-Варна. Изложените в касационната
жалба доводи са такива за наличие на касационното основание по чл.348,ал.1,т.2
от НПК – допуснато от въззивния съд съществено нарушение на процесуалните
правила,тъй като предмет на въззивната жалба е издаденото от началник сектор
към ОДМВР-Варна, РУ 04 Варна НП №
19-0442-001025/4.09.2019 г. ,а не отмененото с обжалваното решение НП. Иска се постановяване на съдебно решение за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на ВРС. В съдебно заседание не се явява представител на касатора.
Ответникът И.Л.И., чрез подадената
от упълномощения адв. Ж.Г. молба с.д. 236/8.01.2020 г. изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.
След преценка на изложените от страните
доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на касационен контрол
съдебен акт, а разгледана по същество тя
е основателна.
Пред въззивния съд е обжалвано НП № 19-0442-001025/4.09.2019 г. на началник сектор при
4-то РУ към ОДМВР-Варна, с което
за нарушение на чл.23,ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 179,ал.2,пр.2 от ЗДвП е наложена на ответника глоба в
размер на 200 лв. - затова
,че на 10.07.2019 г. около 16.30 ч. на път Първи клас №
І-9 на км. 152.200 посока гр. Варна управлява л.а. „Фолксваген” с рег.№ ***,като
поради недостатъчна дистанция блъска рязко спиращия пред него л.а. ***,след
което се блъскат и л.а.***и RPMUW1965,верижно ПТП.
С обжалваното решение ВРС е отменил НП №
19-0819-001025/4.09.2019 г. на началника на ІV РУ ОД МВР-Варна ,поради
недоказаност ,че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.23,ал.1 от ЗДвП и че
именно той е предизвикал ПТП. След подаване на касационната жалба на 12.11.2019
г. , ВРС е постановил решение № 2045/13.11.2019 г. ,с което на основание
чл.175,ал.1 от АПК е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на обжалваното решение,който следва да се чете НП №
19-0442-001025/4.09.2019 г. ,издадено от началник сектор към ОД МВР, РУ 04
гр.Варна.
Касационният съд намира,че
въззивното решение е постановено при допуснато от ВРС съществено нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.348,ал.3,т.1 от НПК – ограничено е
правото на защита на касатора,тъй като районният съд не се е произнесъл по издаденото от негов
орган НП,а се е произнесъл по НП с неясно съдържание на обстоятелствената
част и посочени в решението номер и
орган на издаване различни от тези на обжалваното НП. Обжалваното НП има номер
19-0442-001025/4.09.2019 г. и е издадено от началник сектор към ОДМВР-Варна, РУ
04 Варна, а цитираното в мотивите и диспозитива на обжалваното решение НП е с
номер 19-0819-001025/4.09.2019 г. и орган на издаване началника на ІV РУ ОД
МВР-Варна. Така допуснатото от въззивния съд съществено процесуално нарушение не е санирано с постановеното от ВРС
решение № 2045/13.11.2019 г. за поправка на очевидна фактическа грешка,тъй като
същото е нищожно – съгласно чл.84 от ЗАНН,разпоредбите на АПК и в частност
разпоредбата на чл.175 от АПК не са
приложими във въззивното производство,а приложимите норми на НПК не предвиждат процедура за поправка на явна
фактическа грешка. Като нищожно, решение № 2045/13.11.2019 г. не поражда правни
последици независимо от факта,че същото не е обжалвано по посоченият в него ред
– възможно е всеки орган да се позове на съществуващата нищожност. Наличието на
касационното основание по чл.348,ал.1,т.2 от НПК налага съгласно
чл.222,ал.2,т.2 от АПК отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на ВРС.
При новото разглеждане въззивният
съд следва да извърши проверка за законосъобразност на издаденото от началник
сектор към ОДМВР-Варна, РУ 04 Варна НП № 19-0442-001025/4.09.2019 г. ,като
съобрази следните указания по тълкуването и прилагането на закона : Посочената в мотивите на обжалваното решение разпоредба
на чл.24,ал.1 от ЗДвП не е относима към
цитираната в НП като нарушена разпоредба на чл.23,ал.1 от ЗДвП – независимо от
поведението на „предностоящия автомобил предвид разпоредбата на чл.24 от ЗДвП”,
заднодвижещият се автомобил е длъжен съгласно чл.23,ал.1 от ЗДвП винаги да
спазва осигуряваща избягването на удар дистанция,дори и когато преднодвижещият се автомобил в нарушение на чл.24,ал.1 от ЗДвП рязко намали
скоростта. Едновременното нарушаване на разпоредбите на чл.23,ал.1 и чл.24,ал.1
от ЗДвП,съответно от водача на заднодвижещия се автомобил и водача на
преднодвижещия се автомобил обуславя разделна административно-наказателна
отговорност според извършеното от всеки един от тях адм.нарушение. В тази
връзка,неправилни са изводите в мотивите на обжалваното решение за наличието на
неяснота в описанието на деянието,включително относно касаещите вината на
жалбоподателя обстоятелства,а изводите за недоказаност на нарушението са
базирани на неправилно тълкуване на приложимия материален закон – доказателствата
са отнесени към ирелевантни факти. С оглед цитираният в НП
административно-наказателен състав на чл.179,ал.2 от ЗДвП,при новото
разглеждане на делото въззивният съд
следва да събере доказателства за факти относно действителното наличие на ПТП между
автомобила на жалбоподателя и спиращия пред него автомобил ***, съобразявайки дефиницията
на това понятие дадена в разпоредба на
пар.6,т.30 от ДР на ЗДвП.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1933/ 29.10.2019 г. по НАХД № 4206/2019 г. по описа на ВРС
и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС при спазване на
дадените в мотивите на това решение задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :