№ 19807
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Частно
гражданско дело № 20231110142107 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК и е образувано по подадена
от длъжника Т. Ж., молба за спиране на изпълнението на заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по настоящото
ч.гр.д. № 42107/2023г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав, инкорпорирана в
депозираната частна жалба.
Навеждат се доводи, че в процесния Договор за кредит № 45342615/25.11.2021г.,
е предвидена клауза за автоматично настъпване на предсрочна изискуемост, която
била недействителна, доколкото поставяла длъжника в неравностойно положение. С
оглед изложеното е формулирано искане по реда на чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК.
В срок са подадени и частна жалба по реда на чл. 419 ГПК срещу допуснатото
незабавно изпълнение, както и възражение по чл. 414 ГПК.
По молбата с правно основание чл. 420, ал. 2 ГПК.
Производството по настоящото дело е образувано по подадено от „ТИ БИ АЙ
БАНК“ ЕАД, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за
вземания по договор за кредит.
Съдът е издал Заповед № 24230 за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК на 15.08.2023г.
От представената от ЧСИ разписка се установява, че заповедта за изпълнение е
връчена на длъжника на 06.03.2024г., респективно молбата по чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК,
частната жалба по чл. 419 ГПК и възражението по чл. 414 ГПК са депозирани в срок,
доколкото са подадени на 05.04.2024г.
Разгледана по същество молбата с правно основание чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК, се
явява неоснователна, поради следните съображения.
Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК, съдът,
постановил незабавното изпълнение, може да го спре и без да е необходимо
обезпечението по ал. 1, когато е направено искане за спиране, подкрепено с писмени
доказателства, че вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен
с потребител.
Искането за спиране е мотивирано с твърдения, че клаузата в договора за кредит,
регламентираща предсрочна изискуемост е недействителна.
Предсрочната изискуемост не представлява самостоятелно основание на
1
задълженията на длъжника по договор за кредит. Основанието, от което възниква
задължението и вземането на банката, е единствено договорът за кредит, в частност
клаузите регламентиращи вземанията за главница, договорна лихва и т.н. Дори да се
приеме, че клаузата регламентираща предсрочната изискуемост е нищожна, същата не
основава вземането на дружеството заявителя, а единствено регламентира въпроса с
момента на изискуемостта на същото.
По изложената аргументация следва извода за неоснователност на молбата с
правно основание чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК.
По частната жалба по реда на чл. 419 ГПК.
Частната жалба е депозирана в срок, приложен е документ за внесена държавна
такса по сметката на СГС, респективно препис от същата следва да се изпрати на
заявителя, с указания, че в определения срок може да депозира отговор.
По възражението, подадено по реда на чл. 414 ГПК
Доколкото в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, длъжникът е депозирал възражение
срещу заповедта, следва да бъдат дадени указания на заявителя по чл. 415 ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от Т. Н. Ж., молба с правно
основание чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК за спиране на изпълнението на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена
по настоящото ч.гр.д. № 42107/2023г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав,
инкорпорирана в депозираната частна жалба вх. № 113470/05.04.2024г..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от депозираната частна жалба на дружеството
заявител с указания, че в едноседмичен срок може да подаде отговор.
УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви
иск за установяване на вземането си срещу длъжника, като довнесе дължимата се
държавна такса.
УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от съобщението да представи по
делото доказателства, за евентуално предявения иск.
УКАЗВА на заявителя, че при непредставяне по делото на доказателства за
предявен иск заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена
Определението, в частта, с която съдът е оставил без уважение молбата за
спиране, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните. В останалата част определението е
окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2