П Р О Т О К О Л
Година 2019 Град ***
Районен съд *** ХІІІ граждански състав
На двадесет и първи юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
Секретар: Наталия
Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия
ЗАМФИРОВА
Гр. д. № 8971 по описа за 2018 година.
На първо четене в
10:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.Е.Д. – явява се
лично и с адв. В.К. *** с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ З.А.П.Д. – явява
се лично и с адв. В.И.-*** с пълномощно
по делото,
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.А.В. – не се явява, депозирала
е молба за отвод
ВЕЩО ЛИЦЕ Л.Х.Т. - явява се лично
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Да се даде ход на делото
АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Г-жо Съдия,
страните по делото са постигнали спогодба, с която искат да сложат край на
делото, поради, което моля да одобрите постигнатата спогодба и производството да
бъде прекратено. Да приемете заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Л.Х.Т. – 70 г., неосъждана, без родство със страните
Съдът напомни на вещото лице отговорността по
чл. 291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам заключението. Ако
има въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, като на същото
да се изплати възнаграждение в размер на 150 лева от внесения депозит и да се
издаде ордер.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Бях искала малко повече възнаграждение,
защото беше много обемно делото. Приложила съм справка - декларация.
СЪДЪТ: Становище по справка декларация?
АДВ. К.: Внесения депозит е внесен от двете
страни по равно.
АДВ. И.: Ние не сме правили допълнителни
въпроси. Не сме искали. Не оспорвам справката – декларация за положения труд от
вещото лице. Бих оспорила самата експертиза, ако нямаше спогодба. Нито сме
искали тази експертиза, нито смятаме, че е нужна.
АДВ. К.: Искали сте експертиза.
АДВ. И.: Това е първоначална, тази е
допълнителна, която вие искахте.
АДВ. К.: Не допълнителната. Това е
икономическата. Има молба и задачи, в която искат те експертиза.
АДВ. И.: Аз съм поискала експертиза в отговор
на исковата молба и тя беше изготвена.
АДВ. К.: П.В. изготви.
АДВ. И.: Тя беше комплексна такава и аз му
зададох въпроса дали има такова образование и човека каза, че няма.
АДВ. К.: В протокола се доказа, че той не може
да прави икономическа.
АДВ. И.: Вие си е искахте тази. Това би
променило тази ситуация. Ние не можем да трупаме повече разноски за безумни
искания.
АДВ. К.: Тези искания икономическа експертиза,
обработките, характерни ли са, всичко това трябва там да го говори наново. Вещото лице не може да отговори тези
обработки и три точки са искали.
АДВ. И.: Тези доводи Вие искахте да Ви се
доказват.
АДВ. К.: Ние сме искали с исковата молба
икономическата експертиза и задачите, вие искахте и казахте, че поддържате икономическата
експертиза. В протокола пише. П.В. каза, че не може да прави икономическа
експертиза. Първоначалният депозит е по равно внесен от двете страни. Ние сме
внесли 75 и те са внесли 75 лева.
АДВ. И.: След това вие си поискахте, ние не
сме искали.
АДВ. К.: Допълнителни задачи не сме поставяли
на агрономическата експертиза. На икономическата да.
АДВ. И.: Мога да Ви обърна внимание на лист 8
и 9 от протокола от съдебното заседание на 04.04.2019 г. там са поставени. И аз
сега ще го прочета, защото не помня. Дадена е възможност да поставим задачи, но
аз такива задачи не съм поставяла.
АДВ. К.: Има задачи поставени.
АДВ. И.: Лист 10 и 11.
АДВ. К.: Адв. И., считам, че трябва да бъде комплексната
експертиза същите въпроси, защото се изчисляват знания от две области. Не само
счетоводна експертиза, икономическа и нормална.
АДВ. И.: Така, това е за неговата експертиза.
АДВ. К.: Значи, има експертиза.
АДВ. И.: Тя как е допусната? Не виждам къде е
допусната.
АДВ. К.: На въпросите на ответника тези
дейности дали трябва да бъдат, това са въпроси на ответника.
АДВ. И.: Аз съм написала в самото начало, че е
извън предмета на делото. Къде е определението където е допусната тази експертиза?
АДВ. К.: Това е на В. експертизата.
СЪДЪТ: Имате ли спогодба по допълнителното
възнаграждение на това вещо лице агронома? Остават още 140 лева да си ги
разделите или оспорвате размера на справката?
АДВ. К.: Не оспорвам заключението. Считам, че по
равно да се разпредели, защото по първоначално е по равно и това е по равно.
Съда е разпределил по равно и допълнителното възнаграждение трябва да бъде по
равно.
АДВ. И.: Уважаема, г-жо Съдия, ако нямаше
спогодба щях да оспоря и експертизата, и възнаграждението. С оглед към вещото
лице за положения труд все пак, разделете го по 70 лева и на двете страни и да
приключим спора.
Съдът счита, че на вещото лице Л.Х.Т. следва
да се изплати допълнително възнаграждение съгласно представената справка по 70
лева на всяка една от страните, вносим в едноседмичен срок, след което на
вещото лице да се изплати допълнителното възнаграждение и да се издаде ордер.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ допълнително възнаграждение на вещото лице Л.Х.Т. съгласно представената справка по 70
лева на всяка една от страните, вносим в едноседмичен срок, след което на
вещото лице да се изплати допълнителното възнаграждение и да се издаде ордер.
Съдът счита, че представената спогодба между
страните не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрена.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба в следния смисъл:
Днес, 21.06.2019
година, в гр.***, между страните по гр.д. № 8971/2018г. по описа на РС-***, Гражданско отделение, 13 състав:
С.Е.Д., ЕГН ********** –
ищец по гр.д. № 8971/2018г. по описа на РС-***, наричан по-долу за краткост ПЪРВА СТРАНА
и
З.А.П.Д. *** –– ответник по гр.д. № 8971/2018г.
по описа на РС-***, наричано по-долу за краткост ВТОРА
СТРАНА
на основание чл. 365 от ЗЗД се сключи следният договор за спогодба:
§1. ПЪРВАТА СТРАНА
заявява, че е подала иск срещу ВТОРАТА СТРАНА, за което е образувано гр.д. № 8971/2018г. по описа на Районен съд - ***, за плащане на сумата в
размер общо на 2295 лв.
§2. С подписването на
настоящата спогодба страните, като си правят взаимни отстъпки, приемат следното
споразумение, с което уреждат окончателно спора помежду си:
1. ВТОРАТА СТРАНА се
задължава да плати на ПЪРВАТА СТРАНА сумата от 2295 лв. (две хиляди двеста деветдесет и пет) в срок от петнадесет дни, считано от датата на
одобряване на настоящата спогодба от съда.
2.Сумата следва да бъде
преведена по банкова сметка *** С.Е.Д. в банка ***по ЕГН **********
3. С плащането на сумата
от 2295 лв. се погасяват всички вземания
и каквито и да било други претенции на ПЪРВАТА СТРАНА към ВТОРАТА СТРАНА, както
и всички задължения на ВТОРАТА СТРАНА към ПЪРВАТА, свързани с ползването на
НИВА, представляваща имот с номер ***, площ по док. 45.898 дка, обл. ***, общ. ***,
с.***с ЕКАТТЕ ***, местност ***и образуваната от нея нива с площ от 22.950 дка,
съставляваща имот № ***. Страните приемат, че по този начин се погасяват изцяло
и всички искови претенции на ищеца спрямо ответника по гр.д. № 8971/2018г. по
описа на Районен съд – ***.
4. ПЪРВАТА СТРАНА
заявява, че след получаването на сумата от
2295 лв., няма каквито и да било неудовлетворени претенции срещу ВТОРАТА
СТРАНА.
5. Страните заявяват,
че с изпълнение на тази спогодба, смятат спора, предмет на гр.д. № 8971/2018г.
по описа на ***ския РС, 13 състав, за
окончателно уреден, че нямат и не могат да имат, каквито и да е било претенции
една спрямо друга.
6.С изпълнение на
горното се погасяват всички вземания и каквито и да било други претенции на
ПЪРВАТА СТРАНА към ВТОРАТА СТРАНА.
§2. Страните се
задължават в деня на подписването на тази спогодба да подишат и внесат
молба по гр.д. № 8971/2018г. по описа
на ***ския РС, 13 състав за прекратяване на делото поради постигната
между страните съдебна спогодба.
Настоящата спогодба се състави и подписа в три еднообразни екземпляра -
по един за всяка от страните и един за съда.
Спогодбата е неразделна част от протокола в съдебно заседание от
21.06.2019 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 78,
ал.9 от ГПК половината от внесената държавна такса следва да бъде върната на
ищеца в размер на 119,44 лева.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА гр.дело № 8971/2018 г. по описа на ***ски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството по делото
подлежи на обжалване с частна жалба пред ***ския окръжен съд в седмодневен срок
от днес.
Протоколът
написан в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: