№ 1212
гр. Варна, 24.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20233100500563 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 435, и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба от И. Б. Т., подадена чрез процесуален
представител адв. А. А., срещу Разпореждане от 02.02.2023 г. по изпълнително дело №
201280804004124 по описа на ЧСИ Захари Димитров, per.№808 на КЧСИ, с район на
действие ВОС, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя с изх.№
1751/31.01.2023г. за вдигане/заличаване на наложена възбрана, върху идеална част от
недвижим имот на длъжника, продадена на публична продан и възложена на купувач, с
влязло сила постановление, вписано в AB но изпълнително дело №201280804004124, с
присъединени ИД №201580804000129 и ИД №201680804000058 на ЧСИ Захари Димитров
рег.№808, а именно: 1/6 /една шеста/ идеална част от самостоятелен обект с идентификатор
№*************.38.1.28, находящ се и гр. Варна, община Варна, област Варна, ул.
"**********", бл.8, ет.6, ап.28, разположен в сграда №1, изградена в поземлен имот с
идентификатор №**********,38, с предназначение па самостоятелния обект: жилище,
апартамент, на едно пиво, с площ от 59,58 кв.м., без посочени данни за прилежащи части,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж - №**********.38.1.27 и
№**********.38.1.29; под обекта - №**********.38.1.23; над обекта - №**********.38.1.33.
Жалбоподателят счита, че отказът на съдебния изпълнител е неправилен и
незаконосъобразен, тъй като съгласно Тълкувателно решение №1 от 10.07.2018г. на ВКС по
тълк. д. №1/2015г., ОСГТК всеки последващ приобретател на имота може да поиска
заличаване на вписаната възбрана. Сочи, че след проведената публична продан на
процесните 1/6 ид.ч. от ЧСИ и извършеното разпределение е настъпил и друг юридически
факт, а именно смъртта на втория наследодател на длъжника, вследствие на което
последният е придобил по наследяване друга идеална част от същия имот, върху която до
настоящия момент няма наложена възбрана. С оглед гореизложеното счита, че притежава
качеството последващ приобретател на имота, легитимиращо го да иска вдигане на
вписваната възбрана. Позовавайки се на съдебна практика по приложението на разпоредбата
на чл.433 ал.4 от ГПК, твърди, че вдигането на възбраната има действие само занапред, като
заличаването й, вече не е в състояние да противопостави на купувача по публичната продан,
каквито и да са вписани актове за периода между възбраната и публичната продан. Освен
това сочи, че правото на кредитора е вече удовлетворено, с плащането по влязлото и сила
разпределение на постъпилата от публичната продан цена. По гореизложените съображения
1
моли за отмяна на обжалваното изпълнително действие и вдигане или заличаване на
вписаната възбрана.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпило възражение от взискателя.
Съгласно предвиденото в чл. 436, ал. 3, изр. II от ГПК съдебният изпълнител е
изложил мотиви за извършените действия по изпълнителното дело.
Варненският окръжен съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя
доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Изпълнително дело №20128080404124 е образувано на 10.12.2012г при ЧСИ- Захари
Димитров по молба на Б. И. Т., с ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си М
Т., въз основа на изпълнителен лист, издаден на 10.12.2012 г. от ВРС, обективиращ
подлежащо на принудително изпълнение периодично задължение на длъжника И. Б. Т. да
заплаща издръжка на своето непълнолетно дете Б. Т. в размер на 250 лев месечно, считано
от датата на предявяване на иска -13/02/2012г. до настъпване на законни основания за
изменение или прекратяване на издръжката, с падеж първо число на месеца, за който се
дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане.
По искане на взискателя Б. Т. е постановено разпореждане на ПЧСИ, по силата на
което е наложена възбрана върху 1/6 идеална част от самостоятелен обект с идентификатор
№**********.38.1.28, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. "**********", бл.
8, ет. 6, ап. 28, разположен в сграда №1, с площ от 59,58, при описани в акта съседи.
С разпореждане от 05.02.2020г. за периода от 12.02.2020г. до 12.03.2020г., е насрочена
втора по ред публична продан за процесния недвижим имот при начална цена от 9 400 лева.
От протокол за обявяване на купувач по публична продан на недвижим имот от 13.03.2020г.
се установява, че до 17:00 часа на 12.03.2020г. е постъпило едно наддавателно предложение
от А Д А за сумата в размер на 9 503.00 лева. След внасяне на дължимия остатък от цената, с
постановление на ЧСИ от 01.06.2020г., на основание чл. 496, ал.1 от ГПК в полза на А Д А
е възложена собствеността върху процесните 1/6 ид.ч. от имота.
С молба с вх. №1751/31.01.2023г. от И. Б. Т. чрез пълномощника му адв. А. А. за
заличаване на вписаната възбрана върху продадените вследствие на проведената публична
продан 1/6 ид.ч. от недвижимия имот е оставена без уважение с обжалваното Разпореждане
от 02.02.2023 г. по изпълнително дело № 201280804004124.
Гражданският процесуален кодекс изрично ограничава възможността за обжалване
на действията на съдебния изпълнител, като я свежда до лимитативно изброени актове,
подлежащи на обжалване от изначално определен кръг лица и на изчерпателно посочени в
закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно
обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител.
По същество жалбата, инициирала настоящото съдебно производство е насочена
срещу разпореждането на ЧСИ, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя
за отмяна на наложена в хода на изпълнителното производство възбрана върху продадени
вследствие на осъществена публична продан идеални части от недвижим имот.
Подлежащите на обжалване от длъжника изпълнителни действия и конкретните
основания, на които същите могат да бъдат оспорвани са изчерпателно посочени в
разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК. Това са: 1.) постановлението за глоба; 2.) насочването
на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3.) отнемането на
движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението; 4.) отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на имуществото;
5.) определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на ГПК; 6.) отказа
на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;
7.) разноските по изпълнението.
Отказът на съдебния изпълнител да отмени наложена в хода на принудителното
изпълнение възбрана не е сред изрично изброените изпълнителни действия, които
2
длъжникът е легитимиран да обжалва, при липса на твърдения за несеквестируемост на
възбраненото имущество. Поради изложеното жалбата на последния е недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане, тъй като е насочена срещу акт на ЧСИ, който не е сред
лимитативно изброените в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК действия, подлежащи на
обжалване.
Така мотивиран, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от И. Б. Т., чрез процесуален
представител адв. А. А., жалба срещу Разпореждане от 02.02.2023 г. по изпълнително дело
№ 201280804004124 по описа на ЧСИ Захари Димитров, per.№808 на КЧСИ, с район на
действие ВОС, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя с изх.№
1751/31.01.2023г. за вдигане/заличаване на наложена възбрана, върху идеална част от
недвижим имот на длъжника, продадена на публична продан и възложена на купувач, с
влязло сила постановление, вписано в AB но изпълнително дело №201280804004124, с
присъединени ИД №201580804000129 и ИД №201680804000058 на ЧСИ Захари Димитров
рег.№808, а именно: 1/6 /една шеста/ идеална част от самостоятелен обект с идентификатор
№*************.38.1.28, находящ се и гр. Варна, община Варна, област Варна, ул.
"**********", бл.8, ет.6, ап.28, разположен в сграда №1, изградена в поземлен имот с
идентификатор №**********,38, с предназначение па самостоятелния обект: жилище,
апартамент, на едно пиво, с площ от 59,58 кв.м., без посочени данни за прилежащи части,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж - №**********.38.1.27 и
№**********.38.1.29; под обекта - №**********.38.1.23; над обекта - №**********.38.1.33.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. дело № 563/2023 г. по описа на Варненския
окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3