П Р О Т О К О Л № 260028
02.09.2020 г. град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХХІ наказателен състав
На Втори септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ГЕТОВ
Секретар: Сийка Радева
Прокурор: Стефан Илиев
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 4726 по описа за 2020 година
На именно повикване в 14:45 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно
призована, представлява се от прокурор Стефан Илиев.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.Г.В. –
редовно призован, явява се лично и с упълномощения си защитник - адвокат И.П.,
с пълномощно от досъдебното производство.
СЪДЪТ докладва постъпила Справка за
съдимост за подсъдимия В..
Докладва се и Писмо от Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив, с което приложено се представят НП №
20-1030-000816 от 21.02.2020г., АУАН с бланков № 492597 от 01.02.2020г. и
Справка за нарушител/водач за подсъдимия Ж.Г.В..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид
становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия.
Ж.Г.В. – роден на ***г***, *, с българско
гражданство, със средно образование, студент, неженен, неосъждан, не работи,
живущ на адрес ***, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.
55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното
заседание.
ПОДС. В.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. П.: Преди повече от 7 дни сме получили
съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. В.: Получих копие от обвинителния акт,
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на
чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се
правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. П.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. В.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. В.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с
приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия
сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение.
Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на
резервен съдия, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл.
248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за
събиране на нови доказателства. Искам да заявя, че като представител на
прокуратурата имам готовност да сключа споразумение със защитата и подсъдимия
при уговорени условия.
АДВ. П.: Уважаеми г-н съдия, по отношение на
разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия, за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за
вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че
нямаме искания за събирането на нови доказателства. Действително имаме
готовност с подзащитния ми да говорим за споразумение с представителя на
прокуратурата.
ПОДС. В.: Съгласен съм с всичко, което каза
защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита.
Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице
основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за
неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със
споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след
съвещание, като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото, с
което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия.
Предвид
изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата
мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимия Ж.Г.В. е правилно определена и не се налице основание за нейното
изменение или отмяна.
Страните не
направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане
на разпоредителното заседание.
Така
мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“
спрямо подсъдимия Ж.Г.В..
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на
глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Няма
да соча доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение
за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на
морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи. Както каза представителят на
държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй
като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. В.: Нямам искания за отводи. Поддържам казаното от защитника ми,
моля да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ
същото.
ПОДС. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм
го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред
съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в
съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК
относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише
като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382
ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.Г.В. – роден на ***г***, *, с българско гражданство, със средно образование,
студент, неженен, неосъждан, не работи, живущ на адрес ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 01
февруари 2020 година, в град Хисаря – област Пловдив, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“ модел „ЦЛК 323“, с регистрационен
№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно –
1.26 на хиляда, установено по надлежния ред – по реда на Наредба № 1 от 19 юли
2017 година на Министерство на здравеопазването, Министерство на вътрешните
работи и Министерство на правосъдието за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози – с Протокол № 86 от 04
февруари 2020 година за химическа експертиза за определяне на концентрацията на
алкохол в кръв и урина.
За
така извършеното престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК на подсъдимия Ж.Г.В.,
със снета по делото самоличност, му се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА, при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното на подсъдимия Ж.Г.В., със снета по делото
самоличност, наказание в размер на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в законна
сила.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на
така наложеното наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, времето, през което подсъдимият Ж.Г.В.,
със снета по делото самоличност, е бил задържан по реда на ЗМВР със
Заповед за задържане на лице за срок от 24 часа на 02.02.2020г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.
343б, ал. 1 от НК вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Ж.Г.В., със снета по делото самоличност, от право
да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
считано от влизане в сила на настоящото
определение.
ОСЪЖДА подсъдимия Ж.Г.В., със снета по делото самоличност, на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК, да заплати в полза на държавата, по бюджета на
МВР, бюджетната сметка на ОДМВР Пловдив, сумата от 40 (четиридесет) лева,
представляваща направени разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК: …………………
(С. ИЛИЕВ) (адв. П.)
ПОДСЪДИМ:………………....
(Ж. В.)
ПОДСЪДИМ
В.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ,
след съвещание, намира, че така постигнатото и представено от страните
споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното
производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на
изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде
одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо
и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото
от 02.09.2020г. постигнато между Стефан Илиев - прокурор при Районна прокуратура-Пловдив от една страна и
от друга подсъдимия Ж.Г.В. по НОХД № 4726/2020г.
по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с. лично и с упълномощения си защитник адвокат И.П. ***, постигнато в съдебната
фаза на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от съдебния.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между
страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр.
с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище,
че производството по НОХД № 4726/2020г. по описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Ж.Г.В. мярка за
неотклонение „Подписка” отменена.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №
4726/2020г. по описа на ПРС - ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Ж.Г.В. мярка
за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия Ж.Г.В., че му се
предоставя 7 дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по
определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 15:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
М.М.