Разпореждане по дело №90/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 260431
Дата: 30 март 2021 г.
Съдия: Николина Петрова Дамянова
Дело: 20203001000090
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

              /30.03.2021г.

 

Варненският апелативен съд, Търговско отделение,

в закрито съдебно заседание на горепосочената дата, в състав

 

СЪДИЯ В АС: Н. ДАМЯНОВА

 

като разгледа докладваното в. т. д. № 90/2020 г. по описа

на ВнАпС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

В изпълнение на указанията, дадени в разпореждане № 25/23.03.2021г. на Председателя на I – во отделение в Търговска колегия на Върховния касационен съд, по преписка с вх. № 2449/19.03.2021г., администриращият съдия извърши повторна проверка за спазването на срок по чл. 283 ГПК за касационна жалба вх. № 260499/16.09.2020г. на Й.М.Т., представляван от адв. Н.Д. от САК, от която се установи следното:

В проведеното открито съдебно заседание на 17.06.2020г. е разпоредена поправка на списъка за призоваване, тъй като въззивникът Й.М.Т. е посочен в него като действащ със съгласието на своята майка и законен представител Д.Н.А., а последната не е негов законен представител още преди подаване на исковата молба на 07.09.2018г., тъй като същият е роден на ***г.

Вместо да се заличи само словосъчетанието „ и законен представител“ от списъка е премахнато и призоваването чрез пълномощник - адв. Н.Д. от САК, който е бил надлежно упълномощен от ищеца Й.М.Т., със съгласието на майка му Д.Н.А., с пълномощно на лист 13 от първоинстанционното дело

В резултат на тази поправка, която е различна от разпоредената от съда, вместо препис от решението да се изпрати на упълномощения адвокат, такъв е връчен на постоянния адрес на ищеца Й.М.Т., на 31.07.2020г.

Връчването е нередовно, тъй като в чл. 39, ал. 1 ГПК изрично е предвидена поредност в действията на съда по призоваването на страните и връчването на съобщенията по делото. Ако страната има съдебен адресат или упълномощен процесуален представител по делото, съдът е длъжен да връчва предназначените за нея призовки или съобщения чрез тези лица. В тази хипотеза връчването, извършено не чрез упълномощения представител, а на адреса на страната чрез друго лице по чл. 46 ГПК, не е редовно и съдът е длъжен да го извърши наново. Редовността на връчването не се засяга само ако страната е получила призовката или съобщението лично.

В случая призовката, връчена на 31.07.2020г. не е получена лично от ищеца Й.М.Т., а от неговата майка, която няма качеството на негов законен представител, а само на родител, даващ съгласие / до 02.12.2020г., когато лицето е навършило пълнолетие/. Съдът не е констатирал нередовното връчване на решението и не е разпоредено ново връчване на Й.М.Т., чрез упълномощен адвокат.

Следователно, доколкото срокът за обжалване на решението за Й.М.Т. не е започнал да тече на датата 31.07.2020г. поради нередовно връчване, в резултат на неспазване на нормата на чл. 39, ал. 1 ГПК, и няма друго връчване преди 17.08.2020г. на упълномощения адвокат, то следва да се приеме, че е спазен срокът за подаване на касационна жалба от всички касатори, представлявани от адв. Н.Д. от САК, в това число и от Й.М.Т..

Воден от горното, администриращият съдия

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на Върховния касационен съд на РБ, на разпореждане, по компетентност, след извършена повторна проверка и констатация за спазване на срок по чл. 283 ГПК при подаване на касационна жалба вх. № 260499/16.09.2020г. на Й.М.Т., представляван от адв. Н.Д. от САК.

 

                                                       АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: