ПРОТОКОЛ
№ 5068
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110165920 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ НА АДРЕС ГР.СОФИЯ, УЛ. ХУБЧА
№8 – редовно призован представлява се от юрк. Данков с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Н. П. – редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. П. П. - редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 19.08.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 03.10.2022г. с искане СЪДЪТ да
1
преразгледа определението си относно задължаване на насрещната страна по
реда на чл. 183 ГПК, да представи посочените в отговора на исковата молба
документи в оригинал.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 21.10.2022г. във връзка с така
направеното искане, като към становището са приложени копие от трудов
договор и удостоверение за юридическа правоспособност на юрисконсулт
Данков.
СЪДЪТ връчи препис от становището на насрещната страна.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА при преглеждане на делото за днешното
съдебно заседание, че на представения за съда ексземпляр от исковата молба
липсва подпис на представителя на ищеца, поради което и на основание чл.
129 ал. 2 ГПК,
РАЗПОРЕДИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на юрисконсулт Данков, да подпише
исковата молба.
Исковата молба беше подписана в днешното съдебно заседание.
ЮРК. ДАНКОВ: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Прилагам и моля, да приемете допълнителен набор от
документи с препис за насрещната страна. Прилагам заверени преписи от
протокол на Етажната собственост от 28.09.2017г., където е взето решение за
сключване на първонаначалния договор за управление. Прилагам
приложеният вече протокол от 13.11.2017г., но ведно с финансовият отчет,
прилагам справка от Агенция по вписванията за господин П. Н. П.. В случая
са приложени страниците, от които е видно кога процесния имот е бил в
негова собственост, кога се е разпоредил с него, а именно: продажбата е
извършена от П. Н. П. и неговата майка М. П. П.. Това е станало на
20.03.2019г. Представям нотариален акт за ипотека, където е описан същия
имот. Справка от Служба по геодезия и кадастър София с
идентификационен номер на имота, на който е построена сградата, снимка на
сградата от кадастъра, от която се установява, че сградата е построена на
ъгъла на две улици, а именно: улица Хубча и улица. Пак удостоверение от
кадастъра за поземления имот, където е видно как е записан с какъв
2
кадастрален номер. Всичко прилагам за да се установи, че апартамент № Б-7,
както е записан на улица Хубча № 8, етаж 8 е идентичен с посочения в
исковата молба, защото ответната страна излагат доводи, че господин П. и
неговата майка не са били собственици на имота.
АДВ. Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Поддържам допълнителната
ми молба от 03.10.2022г. Относно представените днес набор от документи, не
мога веднага да взема становище по тях, тъй като трябва да се запозная с тях.
Моля, за допълнителен срок, с който да се запозная с тях. Да се приемат
представените в днешното съдебно заседание трудов договор и
удостоверение за правоспособност.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
Относно искането на процесуалния представител на ответниците за
задължаване на ищците по реда на чл. 183 ГПК релевирано в отговора на
исковата молба СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед релевираното оспорване на
представените с исковата молба копия и тяхното съответствие с оригинала,
искането за задължаване на насрещната страна по реда на чл. 183 ГПК следва
да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Етажна Собственост най-късно в следващото
съдебно заседание да представи в оригинал следните документи, а именно:
протокол от проведено общо събрание на Етажната Собственост от
13.11.2017г., договор за възлагане на управление на Етажна собственост от
01.01.2018г., протокол от проведено общо събрание на Етажна Собственост
от 04.11.2019г. и анекс от 01.12.2019г.
ЮРК. ДАНКОВ: Нося сега документите в оригинал. Представям
същите в днешното съдебно заседание. Моля, да ги приемете за констатация.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА: Представят се в оригинал протокол от
3
проведено общо събрание на Етажната Собственост от 13.11.2017г., договор
за възлагане на управление на Етажна собственост от 01.01.2018г., протокол
от проведено общо събрание на Етажна Собственост от 04.11.2019г. и анекс
от 01.12.2019г., които се явяват идентични с представените по делото копия.
АДВ. Н.: Не възразявам да се върнат оригиналите.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
ВРЪЩА оригиналите на процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна 2-седмичен срок считано от днес за
вземане на становище по представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства, с писмена молба с препис за насрещната страна.
ОТЛАГА произнасянето по представените в днешното съдебно
заседанире писмени доказателства за следващото съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 13.12.2022 от 11:15ч., за която
дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4