М
О Т И
В И
към присъда по НОХД № 1973 по описа за 2018год. на
Варненския районен съд –
ПЪРВИ наказателен състав.
По отношение на подс.Н.Д.Д. от Варненска районна
прокуратура е възведено обвинение по
чл.194, ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК: за това, че на 19.04.2018г. в гр.Варна
направил опит да отнеме чужди движими вещи – найлонова чанта, 3 бр. комплекта
крушки за фарове ксенон Н4 за лек автомобил, комплект автоаптечка,
светлоотразителна жилетка, автотриъгълник и пожарогасител за кола, зарядно
устройство за лек автомобил, запалка за лек автомобил с две гнезда “Mikroavto charger“,
кабел за зарядно устройство за мобилен телефон, отворена кутия цигари с една
цигара „Мерелин“ розов – всички вещи на обща стойност 153,35 лева, от
владението на Й.Р.Р., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено по
независещи от волята на дееца причини. Възведено е и второ обвинениепо чл.354А ал.5
вр. ал.3 т.1 от НК: за това, че на 20.04.2018г. в гр.Варна, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло
0,32 гр, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3,42% на стойност 1,92 лева, като случаят е
маловажен.
В съдебно заседание представителят на
ВРП поддържа изцяло повдигнатите обвинения срещу подсъдимия, като пледира за
осъдителна присъда, като се наложат наказания лишаване от свобода около
минимума предвиден в закона.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и заявява,
че желае да се възползва от провеждането на съкратено съдебно следствие, като
изцяло приема описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и не желае да
дава обяснения и да се събират други доказателства.
Защитника на подс.Д.
пледира за осъдителна присъда с минимално по размер наказание за престъплението
по чл.354а ал.3 от НК, и като се
преквалифицира деянието по чл.194 ал.1 вр. чл.18 на такова по чл.194 ал.3 вр.
чл.18 и се наложи глоба и за него.
В дадената последна дума на
подсъдимият Д., заявява, че се придържа към становището на защитника.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следната фактическа обстановка, описана
в обвинителния акт по делото и не оспорена от страните:
Подсъдимият Н.Д.Д.
бил осъждан за кражба, впоследствие реабилитиран. При него били налице данни за
вредна употреба на марихуана.
На 19.04.2018г. около 22,30 ч. подсъдимият вървял по
улицата пред бл.№2 в кв."Трошево" в гр. Варна. Минал край паркирания
лек автомобил „Тойота" с per. № В 4723 НВ на св. Й. Р. Р.. Видял, че
прозорецът на предната лява врата е отворен наполовина и решил да влезе в
колата. Намерението му било да открадне вещи, оставени в автомобила, които след
това да продаде, като по този начин се сдобие с парични средства. В изпълнение
на така набелязаната цел, Д. доближил автомобила и влязъл в купето му през
незаключена предна врата. От там, от жабката, взел собствените на св. Й. Р. Р.
зарядно устройство за лек автомобил, запалка за лек автомобил с две гнезда "Mikroavto charger", кабел за зарядно устройство
за мобилен телефон, отворена кутия цигари с една цигара „Мерелин" розов.
Сложил ги в носената около врата си мъжка чантичка. След това отворил
незаключения багажник и от там взел найлонова чанта и отделно полиетиленова
торбичка със собствени на св. Й. Р. Р. вещи, както следва - 3
бр. комплекта крушки за фарове ксенон Н4 за лек автомобил, комплект
автоаптечка, светлоотразителна жилетка, авто триъгълник и пожарогасител за
кола. В това време Р. и неговият приятел св. Д. А. Т. приближили автомобила и
възприели как обвиняемият взема от багажника найлоновата чанта и отделно
полиетиленовата торбичка с вещите, описани по-горе. Като ги забелязал, Д.
хукнал да бяга, с чантата и торбичката в ръце ведно с вещите в тях, вкл. тези
от жабката. След около 10 м. Д. се спънал и паднал. Т.
и Р. го настигнали и задържали до пристигането на полиция. Найлоновата чанта и
полиетиленовата торбичка ведно с неговите вещи в тях, Р. прибрал обратно в
автомобила си, тъй като завалял дъжд. В полицейското управление Д. предал
доброволно с протокол за доброволно предаване /л.28/ и вещите на Р., взети от
жабката на автомобила, които прибрал в мъжката си чантичка. Вписал
собственоръчно в протокола, че зарядно устройство за лек автомобил, запалка за
лек автомобил с две гнезда "Mikroavto charger", кабел за зарядно устройство
за мобилен телефон, отворена кутия цигари с една цигара „Мерелин" розов,
ги е взел от жабката на автомобила на Й. Р. Р..
В полицейското управление,
вече в ранните часове на 20.04.18г., подсъдимият предал със
същия протокол за доброволно предаване /л.28/ и носената от него в мъжката му
чантичка марихуана с нетно тегло 0,32 гр. Относно марихуаната,
вписал в така посочения протокол какво представлява тя /че е марихуана/ и че е
за негова лична употреба.
Видно от заключението на
изготвената физикохимична експертиза с Протокол № 182/23.04.2018 г., сухата, зелена растителна маса, предадена
доброволно от обвиняемия, представлява части от растението Херба Канабис Индика
Сатива, известно като МАРИХУАНА /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло 0,32
грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол в марихуаната 3.42 %.
Наркотичното вещество било изразходвано напълно при изследването.
Марихуаната има наркотично
действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставена под контрол
в Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
във връзка с чл. 3 ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
От протокол за оценка на
наркотични вещества е видно, че наркотичното вещество е на обща стойност 1.92
лв.
Подсъдимият не разполагал с
надлежно разрешително за държане на така посоченото високорисково наркотично
вещество.
Видно от заключението на СОЕ,
стойността на откраднатите от Д. вещи, е, както следва: зарядно устройство за
лек автомобил - 44,10 лв., , запалка за лек автомобил с две гнезда "Mikroavto charger" - 15,48 лв., кабел за зарядно
устройство за мобилен телефон - 9,45 лв., отворена кутия цигари с
една цигара „Мерелин" розов -0,215 лв., найлонова чанта - 0,125 лв., 3 бр. комплекта крушки за
фарове ксенон Н4 за лек автомобил - 36,48 лв., комплект автоаптечка,
светлоотразителна жилетка, авто триъгълник и пожарогасител за кола - 47,50 лв., всичко на обща стойност 153,35 лв.
Видно от заключението на СПЕ,
към момента на деянието Д. не е страдал от психично разстройство. Налице са
данни за вредна употреба на марихуана. Към момента на деянието обвиняемият е
бил в състояние на обикновено алкохолно опиване и е могъл да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Може да участва
пълноценно в наказателния процес.
Видно от свидетелството за
съдимост на Н.Д.Д., същият е осъждан, впоследствие
реабилитиран.
Горепосочената фактическа обстановка
се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства, а именно – свидетелските
показания дадени в хода на досъдебното производство от свидетелите,
свидетелство за съдимост, приетите по делото съдебно-оценителни и СПЕ
експертизи, и др.
След преценка на
всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл.14 от НПК –
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счете, че подс. Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 194 ал.3 вр. чл.18
ал.1 от НК, за това че на 19.04.2018г. в гр.Варна направил опит да отнеме чужди
движими вещи – найлонова чанта, 3 бр. комплекта крушки за фарове ксенон Н4 за
лек автомобил, комплект автоаптечка, светлоотразителна жилетка, автотриъгълник
и пожарогасител за кола, зарядно устройство за лек автомобил, запалка за лек автомобил
с две гнезда “Mikroavto charger“, кабел за
зарядно устройство за мобилен телефон, отворена кутия цигари с една цигара
„Мерелин“ розов – всички вещи на обща стойност 153,35 лева, от владението на Й.
Р. Р., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието останало недовършено по независещи от волята на дееца причини и представлява маловажен случай. Предвид изложеното и съдът оправда
подс. Д. по първоначално повдигнатото му обвинение по чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1
от НК. Основание за това съдът намери в оценката на вещите обект на
престъплението, които, както правилно отбеляза и защитата са на пстойност много
под една минимална работна заплата. За съдът е известно, че МРЗ за страната към
момента на извършване на изпълнителното деяние е над 500.00лева, поради което и
не е необходимо събирането на други доказателства в тази насока.
Субект на престъплението е вменяемо,
пълнолетно, реабилитирано физическо лице.
Изпълнителното деяние се изразява в
опита за отнемането на инкриминираните вещи.
Изпълнителното деяние е недовършено по
независещи от волята на дееца причини, като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.
Смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства съдът приема критичното отношение на Д. към извършеното
деяние.
Отегчаващи наказателната отговорност
обстоятелства - съдът не установи.
Причината за извършване на деянието са ниската
правна култура на подсъдимият и
незачитане на обществените отношения, свързани с правото на собственост.
Съдът, след като съобрази обществената
опасност на деянието и тази на дееца, прецени, че наказанието за деянието по
чл.194 ал.3 вр. чл.18 ал.1 от НК, следва да бъде определено при условията на
чл.218Б от НК, доколкото не са настъпили вреди от деянието и същото е
прекратено във фазата на опита. Съдът, като взе предвид и личността на
подсъдимият, начина на извършване на деянието и липсата на настъпил вредоносен
резултат, намира, че целите на наказанието могат да се постигнат с налагане на
наказание “Глоба“, като определи същата в размер на 300.00лева. Съдът намери,
че глоба в този размер отговаря на степента на извършеното престъпление и
най-вече надхвърля със сто процента стойността на вещите обект на кражбата и би
въздействала възпиращо и превъзпитаващо на подс.Д..
Съдът оправда подс.Д.
по повдигнатото му по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК обвинение, като прецени,
че случаят е явно маловажен и изпълва съдържанието на нормата на чл.9 ал.2 от НК със своята изключително ниска степен на обществена опасност. Основание за
това съдът намери в количеството и стойността на доброволно предадената от
подс. Д. марихуана. Следва да се отчете, че Д. е имал изградена зависимост към
този наркотик – доказана с експертиза по делото, носел е в себе си една цигара
с тегло 0.32 гр., на стойност 1.92лв. и доброволно е предал същата на органите
на полицията. Съгласно вече трайно приетата в страната и в ОС Варна съдебна
практика, цената на процесното наркотично вещество и неговото количество е
определяща за вземане решение относно приложението на чл.9 ал.2 от НК. В този
смисъл са Решения на ОС Варна по ВНАХД 744/2016г. и ВНАХД 231/2018г.
Предвид изложеното и съдът оправда подс.Д. по повдигнатото му обвинение по чл.354а ал.5 вр.
ал.3 т.1 от НК.
На осн. чл.169 ал.2 от НПК, съдът
възложи съдебните и деловодни разноски в
тежест на подсъдимият.
По гореизложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: