№ 961
гр. Пазарджик, 24.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220100791 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищцата Д. Д. ИЛ., редовно призована се явява лично и с адв. П.,
редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по
делото.
Ответницата Л. К. П., редовно призована се явява лично и с адв. С.,
редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено по
делото.
Ответникът Д. Й. ИЛ., редовно призован се явява лично, доведен от
съдебната охрана.
За ДСП Пазарджик, редовно призована не изпраща процесуален
представител.
АДВ.П.:Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Уважаеми г-н съдия, считам, че ход на днешното съдебно
заседание не следва да бъде даван, като смятам че настоящето производство
следва да бъде спряно съгласно чл. 229 ал.1, т.4 и т.5 от ГПК. В тази връзка
представям копие от Определение №1218/13. 06. 2022 г. на Районен съд гр.
Пазарджик от което е видно, че към настоящия момент има друг висящ спор
със същите страни за родителски права, което се явява преюдициален към
днешния спор. Освен това има и висящо наказателно производство към което
ответникът И. е задържан в следствения арест, което пък е основание за
спиране на настоящото производството по чл. 229 ал. 1, т. 5 от ГПК.
1
Алтернативно с това ми искане Ви моля, на основание чл. 213 от ГПК да
съедините настоящето производството с гр. дело №1234/2022 г. и да издадете
общо решение по тях, тъй като страните и лицата по двете производства са
еднакви, в родствени връзки. Това би довело, както до процесуална
икономия, така и до най-добър интерес на страните.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Имам друго дело с ответницата Л. К. П..
АДВ.П.: Уважаеми г-н съдия, от изложеното съображение, че имало
други дела със същите страни: на първо място в другото дело което се сочи, а
именно гр. дело №1234/2022 г. е заведено на друго основание. Настоящото
дело е на основание чл. 128 ал. 1 от СК, не е за родителски права, нито за
размер на издръжка, нито за режим на лични отношения на родителите с
детето. На първо място, не могат да бъдат съединени двете дела на различни
основания с различни страни. На второ място, това, че ответникът И. е
задържан под стража, не знам какво влияние би оказало върху искането за
спиране на делото и че е преюдициално към настоящето производство, към
настоящето искане от името на моята доверителка Д.И.. Ето защо смятам, че
тези искания са неоснователни. Още повече, че имаме и една друга страна
която не участва по делото.
АДВ.С.: Във връзка с изказването на колегата, искам да кажа, че чл. 213
от ГПК позволява съединяване, не само при едни и същи страни а и при едни
и същи лица, които имат връзка с двете производства.
Съдът, след като се запозна с исканията на страните съобрази следното.
От представеното в настоящето съдебно заседание Определение
№1218/13.06.2022 г. се установява, че пред РС Пазарджик е висящо гр. дело
№ 1234/2022 г. което е образувано и водено от Д. Й. ИЛ. срещу ответницата
Л. К. П. по предявен иск за предоставяне на родителски права по отношение
на роденото от съвместното им съжителство дете Д. Д. ИЛ.. Видно от
представения съдебен акт, делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на 15.07.2022 г. От друга страна настоящето производство
е образувано от ищцата Д. Д. ИЛ., която е майка на Д. Й. ИЛ. и съответно
баба по бащина линия на детето Д. Д. ИЛ.. По отношение на което дете,
съдията докладчик по гр. дело 1234/2022 г., следва да реши на кого от
двамата му родители да предостави упражняването на родителските права. С
оглед на така изложените обстоятелства, съдът намира, че е налице
2
хипотезата на чл. 229 ал. 1 т.4 от ГПК, тъй като в същия съд се разглежда
дело, решението на което ще има значение за правилното решаване на спора
по настоящето дело. Безспорно, дори в случая да не се касае за пълна
идентичност между страните в двете производства от преюдициално
значение е въпросът кой от двамата родители ще упражнява родителските
права по отношение на детето. Този въпрос обективно има значение и към
настоящото производство, тъй като в случай, че същите бъдат предоставени
на бащата, съдът ще следва съобрази това обстоятелство и при определяне на
така желания режим на лични отношение между бабата и детето. Съгласно
установената съдебна практика е допустимо бабата и дядото на детето да
предявят иск по чл.128 от СК, но режима на лични отношения, който следва
да им определи съда, не може да излиза времево от режима на който
евентуално ще бъде определен на бащата, в случай, че бъдат предоставени
родителските права на майката. Всички тези обусловености водят до извода,
че в същият съд се разглежда дело, решението на което ще има значение за
правилната решаване на спора по настоящото дело, поради което, съдът
следва да спре производството.
СЪДЪТ, счита че са неоснователни изложените съображения от
ответната страна за наличието на предпоставки по чл. 299 ал. 1, т. 5 от ГПК,
тъй като обстоятелството, че ответникът И. е задържан, по никакъв начин не
обуславя спирането на настоящото производство. Към настоящият момент не
са и налице законови предпоставки за служебно съединяване на двете
производства, тъй като същите имат връзка помежду си, но такова
съединяване към настоящия момент не е необходимо. Още повече,че в
производство по гр. дело №1234/2022 г. не участва като страна ищецът по
настоящото производство Д. Д. ИЛ..
Воден от горното и на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СПИРА производството по гр.дело №791/2022 г. по описа на РС
Пазарджик, на основание чл. 229 ал.1,т.4 от ГПК, тъй като в същия съд се
разглежда дело- гр. дело №1234/2022 г. по описа на РС Пазарджик, решението
по което ще има значение за правилното решаване на спора- до приключване
3
с влязло в сила съдебно решение на гр. дело №1234/2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответникът П. за спиране на
производството на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответникът П. за съединяване
на двете производства по чл. 213 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да съда за спиране на производството подлежи на
обжалване в едноседмичен срок, считано от днес с частна жалба пред
Окръжен съд гр. Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13,24 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4