№ 6760
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110173694 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени осъдителни искове от Агенция „Пътна
инфраструктура“ срещу ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 493, ал. 1, т. 5 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 120 лв., представляваща неизплатено обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на пътни принадлежности – 10 м. предпазна
мрежа с променлив размер на светлия отвор по височина, вследствие настъпило ПТП на
14.01.2020 г. на територията на Република България – на Автомагистрала „Тракия“, км
289+200 дясно /по Протокол за ПТП – км 288+800/, по вина на водача Статул Бойчев
Каишев, управляващ МПС „Форд Транзит 190 L“, рег. № А0900КХ, ведно със законната
лихва от 21.12.2021 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 23.34 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 22.01.2020
г. до 21.12.2021 г.
Ищецът твърди, че на 14.01.2020 г. на Автомагистрала „Тракия“, км 289+200 дясно /по
Протокол за ПТП – км 288+800/ МПС „Форд Транзит 190 L“, рег. № А0900КХ, управлявано
от Статул Бойчев Каишев, с действаща застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника, реализира ПТП, за което е съставен Протокол за ПТП № 1611847 от 14.01.2020 г.
от органите на МВР, и в резултат на произшествието са причинени материални щети на
пътни принадлежности – 10 м предпазна мрежа с променлив размер на светлия отвор по
височина, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“, ОПУ-Ямбол. Вина за ПТП
имал водачът на процесния автомобил марка „Форд Транзит 190 L“, рег. № А0900КХ, който
не се съобразил с пътните условия – мокра настилка и мъгла, поради което загубил контрол
върху автомобила и реализирал ПТП с телена ограда, в резултат на което настъпват щети на
посочената предпазна мрежа на стойност 336 лв. с ДДС. Посочва, че след отправено
заявление за изплащане размера на нанесената щета до ответника с изх. № 53-00-
1
61/22.01.2020 г. на 24.02.2020 г. в ОПУ-Ямбол постъпило частично плащане на обезщетение
за настъпилото на 14.01.2020 г. застрахователно събитие в размер на 216 лв., поради което
претендира присъждане на незаплатения остатък от същото в размер на 120 лв. и
обезщетение за забава. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Твърди, че претенцията е прекомерно завишена, като действителната стойност на
нанесените на ищеца вреди възлиза на вече заплатеното от ответника обезщетение в размер
на 216 лв., с което възникналото за ответното дружество задължение е било изцяло погасено
чрез плащане. Оспорва пряката причинно-следствена връзка между твърдените от ищеца
вреди и процесното ПТП. Поддържа, че предвид неоснователността на главния иск,
неоснователна се явява и претенцията за присъждане на лихва. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място - МПС, застраховано при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП, както и механизма на ПТП, не се оспорва и ,
че ответникът е заплатил на ищеца сумата от 216 лв. във вр. с настъпилото застрахователно
събитие, както и, че ищецът е поканил ответника да възстанови платената сума.
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
твърденията си, че в причинна връзка с противоправното поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована от ответника, са настъпили твърдените имуществени
вреди, както и техният размер.
В тежест на ответника е да обори при пълно обратно доказване презумпцията за
виновност на водача на процесния автомобил марка „Форд Транзит 190 L“, рег. №
А0900КХ, респ. да докаже, че е погасил претенциите чрез плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на страните за допускане на САТЕ е основателно.
Искането на ответника с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК е основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи в заверен препис разрешение за
ползване на пътен участък на Автомагистрала „Тракия“, км 289+200 дясно.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и в отговора на исковата молба, както и вещото лице да посочи дали са
налице остатъчни материали от предпазната мрежа, респ. ако да – да посочи
стойността на остатъчните материали, които биха могли да бъдат реализирани на
вторичния пазар към дата на ПТП.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Й., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 280 лева, вносим както
следва: от ищеца – сума в размер на 200 лв. и от ответника – сума в размер на 80 лв. в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2022 г. от
13:50 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Да се призове вещото лице за работа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4