Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София,
11.08..2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св, в открито съдебно
заседание на трети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ВРАНЕСКУ
При секретаря Г.
СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ д № 1122 по описа З.2013г. и З.да се
произнесе взе в предвид следното:
Предявена
е молба с правно основание чл.625 и сл. ТЗ, за откриване на производство по
несъстоятелност от Т.Т. ЕООД ЕИК ******** спрямо П.К.
АД / с предходни наименования променени в хода на делото „Г.П.” АД .и „Г.И.Г.„ АД/ ЕИК ********.
В
производството са се присъединили към молителя, следните кредитори с твърдения
за задължения на ответника към тях :
- Б.К.Е.С. ООД ЕИК ******
- Р.Б. ЕАД ЕИК *******
- Б.П.Б. АД ЕИК********
- О.Б.Б. АД ЕИК *******
- Б.Б.ЗА Р. АД ЕИК
*******
- ЕТ „Б.В.К.„ ЕИК ******
Всеки един от молителите, твърди, че се явява кредитор спрямо ответника
като има неиздължени вземания спрямо него от търговски сделки, които той не е в
състояние да изпълни, като неплатежоспособен, при евентуалност
свърхзадължен, поради трайно влошеното
си финансово състояние, като претендират
откриване производство по несъстоятелност спрямо ответника, от съответните
дати. Вземанията, които твърдят, че имат са както следва :
- МОЛИТЕЛЯ Т.Т. ЕООД, твърди, че е възложил по силата на договор извършване на СМР спрямо този ответник и
трето за спора юр.лице, които са извършили възложената им работа
некачествено- и с решение № 373 от
05.07.2010г. по т.д.520 / 2009г.
ответникът и другия изпълнител са осъдени солидарно да заплатят на молителя
сумата от 601 107 лева, представляваща стойността на разходите, необходими
З.поправката на недостатъците по извършената работа в резултат на некачествено
изпълнени СМР, като им е присъдена и законната лихва от присъждането на
исковата молба. Решението е потвърдено с решения на САС и ВКС. Към датата на
предявяване на настоящата молба, молителя твърди, че дължимите суми не са му
заплатени въпреки обещанията на длъжниците. Твърди, че има вземане по търговска
сделка спрямо ответника, което е изискуемо и ликвидно, което към момента на
подаване на молбата възлиза в общ размер от 1 230 319.74 лв., от
които
- главница в размер на 601 107 лева
- присъдени лихви за периода
12.08.2004г.-28.02.2013г. в размер на 629 212.74 лв.
Моли след като се установи
неплатежособността на ответника да се открие производство по несъстоятелност по
отношение на същия като се определи начална дата на неплатежоспособността –
31.12.2010г., при евентуалност -31.12.2012г. Разноски не се претендират .
КРЕДИТОРА Б.К.Е.С. ООД ЕИК ****** твърди, че има вземания спрямо ответника по търговски
сделки общо в размер на
2 500 707 лева. Твърди,че между него и ответника има сключени два
договора – договор за посредничество от 12.03.2012г. и договор за консултантски услуги от
25.02.2013г. С първия договор на този кредитор е възложено да извърши подбор на
подизпълнители за проект за транзитни пътища, което той е изпълнил, и съответно
с избраните от него подизпълнители ответникът е сключил договори, които също са
изпълнени, като съответно работата на молителя е приета от страна на ответника
и съобразно допълнително споразумение от 09.04.2012г. му се следва възнаграждение
в размер ощо от 2 933 745 лева без ДДС, платимо на три пъти. С
протоколои № 1 31.01.13г. и № 2 от 04.02.13г. страните по договора са приели,
че в резултат на възложеното посредничество са достигнати съответни етапи в
изпълнение на СМР от подпизпълнителите и на молителя му се следва договореното
възнаграждение в размер на първите му две части, а именно 1 500 000
лв., с 300 000 ДДС и 625 000 лв. с 125 000 лв. с ДДС. Твърди, че през месец май 2013г. ответникът му
е заплатил 73 292.36 лв. и остава да му дължи по този договор неиздължена
сума в размер на 2 476 707.64 лв. . Налице е и втори сключен между
страните договор за консултантски услуги от 25.02.2013г. за извършване на
подпомагащи дейности за обект Път ІІІ – 108 І-1 / Е-79/ - Петрич,аварирал мост
над р.Струма при км.2 + 000, възстановяване и укрепване на съоръжението, при
цена 20 000 лв. без ДДС. С приемо-предавателен протокол от 30.03.2013г. е
прието, че възложените консултантски услуги са изпълнени в срок и без
възражения и така договорената цена е изцябо изискуема, като молителя е издал
две фактури за общата стойност с ДДС в размер на 24 000 лв. Твърди, че
общо по двата договора ответника му дължи изискуеми суми в размер на
2 505 707 лв., които последния не е в състояние да изпълни, тъй като
е неплатежоспособен. Моли да се открие производство по несъстоятелност спрямо
ответникау като се обяви неплатежоспособността му, определи се началната й дата
и се открие производство по несъстоятелност . Претендира направените в
настоящото производство разноски.
КРЕДИТОРА Р.Б.Б.ЕАД ЕИК ******** твърди, че има вземане спрямо ответника по
договор за банков кредит от 19.02.2007г. ,изменен с 15 броя анекси, с който Б.та
е отпуснала кредит на ответника в размер на 3 100 000 лева, като
кредита е изцяло усвоен от кредитополучателя. Ответника кредитополучател е
преустановил плащанията си по кредита считано от 25.01.2013г. , а окончателния
падеж на договора, за връщане на всички дължими суми е настъпил на 27.05.2013г.
Твърди, че към 28.05.2013г. изискуемите задължения по този договор са в размер
на 1 918 057.41 лева, като от тях 1 878 952.21 лева
просрочена главница, просрочена редовна лихва в размер на 31 428.82 лв. в
размер на 27.12.2012г. до 26.05.2013г., просрочена наказателна лихва начислена
върху просрочена главница за периода 25.01.13г.-28.05.13г. в размер на
7 676.38 лв., като сумите се установяват и от извлечението от счетоводните
книги, което прилагат. Присъединява се към искането да се открие производство
по несъстоятелност спрямо ответника .
КРЕДИТОРА О.Б.Б.АД ЕИК ******** твърди, че има вземане произтичащо от договор за банков
кредит № 246 от 16.12.2008г. сключен с ответника като кредитополучател. Твърди,
че е предоставила на ответника кредит в размер на 4 200 000 евро,
като кредитът е за оборотни средства и / или лимит за издаване на банкови
гаранции в лева и евро.. Към договора страните са подписали още пет
допълнителни споразумения , като с едно от тях е намален предоставения кредитен
лимит на 4 000 000 евро, като същият е бил обезпечен с ипотеки и
договори за особени залози. Към 31.03.2012г. е настъпил падежът на договора за
кредит и вземането по него е станало изцяло изискуемо на осн.пар.5 от доп.споразумение № 5 от
04.11.2011г. .Към момента на подаване на молбата за встъпване – 03.06.13г. / а
молбата е от 04.06.13г. задълженията на ответника към банката, съгласно
извлечението от счетоводните книги на банката , както следва – общия размер на
задължението е 4 527 077.97 евро с левова равностойност от
8 854 194.90 лв. , като от тях просрочена главница в размер
1 989 766.01 евро, дължима договорна лихва за периода
29.02.12-31.03.12г. в размер на 26 093.87 евро, наказателна лихва ,
дължима за периода от 25.11.2011г. до 03.06.2013г.вкл. – 574 049.07 евро,
съдебна главница в размер на 1 898 454 евро, съдебни разноски
37 969.08 евро, разноски за присъединяване – 127.82 евро, разноски по
застрахователни полици – 618.12 евро. Твърди и, че са образувани три заповедни
производства за издаване заповеди за незабавно изпълнение и изпълнителен лист,
по молба на този кредитор пред три състава на СРС за присъждане на сума общо в
размер на 1 898 454 евро или в левова равностойност
3 713 053. 28 лева. На 31.05.2013г. банката е заплатила дължимите от
ответника вноски по 4 броя застрахователни полици общ размер от 618.12 евро. Ответникът Г.И.Г.АД
в качеството си на търговец е спрял плащанията си към ОББ АД на 12.04.2012г. и
до момента задълженията му по договора за кредит, към банката кредитодател и
молител не са погасени.
Моли да се обяви неплатежоспособността
на ответника с начална дата 12.04.2012г., да се открие производство по
несъстоятелност и се насрочи първо събрание на кредиторите. Разноски се
претендират в хода по същество.
КРЕДИТОРА Б.БАНКА
ЗА Р. АД ЕИК********твърди, че има изискуеми парични
вземания произтичащи от търговска сделка спрямо ответника към 12.03.2014г. в
общ размер от 1 912 655.52 евро . Твърди, че между банката и
ответника има сключен договор за линия
за издаване на банкови гаранции и за оборотни средства в евро № 436 /
14.03.2007г. изменен и допълнен с 13 броя анекси последния . По силата на
договора на ответника е била предоставена кредитна линия с общ лимит от
2 000 000 евро, като с анекс № 1 размера на кредитната линия е
намален до 1 000 000 евро. Тъй като ответникът е изпаднал в забава
при заплащане на задълженията си, като към 31.10.2013г. задълженията са възлизали в размер на
85 352.75 евро , като с покана
връчена на кредитополучателя и солидарните длъжници е определен седмодневен
срок за заплащане на същата, като им е указано и, че при неизпълнеине на
задължението в определение срок целия кредит става предсрочно изискуем. Тъй
като иито ответникът като кредитополучател и длъжник, нито солидарните длъжници
са платили сумата, то целия кредит е станал предсрочно и изцяло изискуем. Към
12.03.2014г. общият размер на непогасените задължения на длъжника по този
договор възлизат в размер на 965 389.25 евро, като от тях 900 000
евро главница, 36 825 евро лихви по члц.16 от договора за периода от 26.11.2013г. до 12.03.2014г., 11 700
евро лихви, по чл.21 от договора за периода 25.12.2013г. до 12.03.2014г. ,
6 360.97 евро неустойка, съгласно чл.16 от договора за периода 26.11.13г.
– 12.03.2014г., както й 10 503.28 евро неустойка, по чл.11,б.в и б.л от
договора за банков кредит за периода 11.10.2012г. до 22.04.2013г.
Наред с горните задължения
твърди, че ответникът има задължения към този кредитор по договор за банков кредит в евро № 622 от 06.10.2010г. изменян с 4
анекса последния от 21.03.2013г., по силата на който е предоставил на
ответника кредитна линия в размер на 1 000 000 евро , като кредитната
сума е била изцяло усвоена от ответника при условията на договора. Поради
неизпълнение на задълженията на ответникът
- просрочени в размер на 190 906.13 евро към 31.10.2013г. , за
които ищецът е отправил до ответника покана за издължаване в определен срок, с посочване че при
неизпълнение кредитът става предсрочно изискуем, и след изтичане на определения
срок вземането е станало предсрочно изискуемо. Задълженията на ответника по
този договор възлизат в размер на – 794 534 евро главница, 111 737.42
евро лхви по чл.16 от договора за банков кредит за периода 28.02.2013г. до
07.02.2014г. , 15 571.06 евро
лихви, съгласно чл.21 от договора за периода 06.10.2013г. до
12.03.2014г. , 8 696.59 евро неустойка по чл.11,б.в и м. от договора за
периода 11.10.12г. – 22.04.13г.и 5 000.01 евро комисионна за управление,
което се установява и от извлечението от счетоводните книги на банката.
Вземанията по този втори договор са обезпечени с ипотека върху недвижими имоти
посочени в исковата молба, като се обезпечават част от вземанията в размер на
303 065 евро. Налице и договор за поръчтилество по втория договор сключен
между банката и Г.Х.АД. Моли да се открие неплатежоспособността на ответника,
евентуално неговата свръхзадлъжнялост, да се открие производство по
несъстоятелност, да се определи дата на първо събрание на кредиторите. .Претендират
и разноски за представителството от един юристконсулт.
КРЕДИТОРА Б. П.Б.АД ЕИК ******** твърди, че има вземане спрямо ответника, който се е задължил
като поръчител да отговаря солидарно за вземанията с кредитополучатели по
четири броя договори зе кредит, както следва :
- по договор за инвестиционен кредит № 902 от
2007г. сключен със Б.Г.К.ООД Ответникът
е подписал надлежно и 14-те анекса, с който е изменен договора за кредит. По
силата на договора и анекс № 1 към същия на кредитополучателя е предоставен
кредит с размер на лимита от 9 500 000 евро, като главницата е
следвало да се издължи на 29 месечни вноски за периода 30.07.2010г. до
30.11.2012г., като окончателния падеж за погасяване на всички задължения по
кредита е настъпил на 30.11.2012г. Вземанията по кредита са обезпечени с
договорна ипотека върху недвижими имоти и поръчителства от три поръчителя
юр.лица. Твърди, че по силата на договора има вземане спрямо този ответник,
поради солидарната му отговорност като поръчител общо в размер на 8 614 075 .72 евро и
118 250.65 лева, като в сумите се включват главница 6 218
685.25 евро, като за 2 000 000 евро има издадени заповеди за
незабавно изпълнение, както и лихви, разноски за застраховки и съдебни такива.
- По договор за кредит № 963 /
2008г. от 25.08.2008г., изменен със 7 анекса ответникът е поръчител, като
отговаря солидарно за задълженията по договора при предоставени
1 000 000 евро на кредитополучатгеля. Вземанията по този договор са
обозпечени с ипотеки и особен залог. Твърди, че поради неизпълнение
задълженията по договора е изздадена заповед за неизпълнение и изпълнителен
лист, като се дължат следните суми
277 476.66 евро главница, , както и лихви – 54 292 .93 евро лихва
хо чл.5,ал.1 от раздел ІІ от договора за кредит, 13 457.61 евро лихва по чл.7.1 от раздел ІІ от договора,
32 763.42 евро законна лихва , присъдена със заповедта за изпълнение ,
както и присъдените разноски – 6 202.17 лева за юр.възнаграждение, 928
лева пред ЧСИ , 600 лв. съдебни разноски, 13 504.12 лв. съдебни разноски
за ДТ.
- По договор 965 за инвестиционен
кредит от 08.08.2008г. е предоставена
сума в размер на 1 749 405 евро на кредитополучател А.П.ЕАД изменен с
9 анекса, като ответникът е поръчител и отговаря солидарно с кредитополучателя
за задълженията по този кредит. Вземанията по кредита е обезпечен с ипотека и
поръчителства. Банката е обявила предсрочната изискуемост на кредита на
05.04.2013г. Общият размер на
задълженията по този договор, след изздаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист са както следва :
1 209 423.50 евро главница, съответните лихви – 76 273.11 евро
лихва по чл.5,ал.1 от договора, 33 783.50 евпо рифна по чл.7,ал.1 от
договора, 15 168.19 евро законна лихва , 500 евро адм.такса, ,95,72 евро
разходи по администриране на кредита, разноски – ДТ – 51 636.88 евро, ,
26 448.44 лева юристконсултско възнаграждение.
- По договор № 964 за
инвестиционен кредит от 08.08.2008г.ответника отговоря за задълженията по този
кредит като поръчител, за отдадена в заем сума в размер на 1 687 263
евро на кредитополучател Г.Х.АД при
уславия на солидарност с кредитополучателя. Условията по договора са изменяни с
9 анекса.Срок за издължаване е 30.08.2018г. , но банката е направила предсрочно
изискуем поради неизпълнение на задълженията считано от 25.03.2013г. Вземанията
по този договор са обезпечени с ипотеки, залози и поръчителства. За вземанията
е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист и общо задълженията са
следните по вид и размер : 1 081 500 . 67 евро главница по договора
за инвестиционен кредит и следните лихви : 27 385.06 евро, възнаградителна
лихва по чл.5.,ал.1 от раздел ІІ от договора, 26 148.38 евро лихва по
чл.7,ал.1,раздел ІІ от договора, 13 563.82 евро законна лихва, присъдена с
издадена заповез за изпълнение, както и следните разходи : разходи за
имуществена застраховка – 4 384.52 евро, 500 евро административна такса,
адм.разподи 58.90 евро, 44 552.93 лева съдебни разноски за ДТ,
22 726.46 лева съдебни разноски за юристконсултско възнаграждение.
Банката кредитор твърди, че са
налице спиране на плащанията по всеки един от тези четири кредита и намира, че
ответнискът не е в състояние да изпълни тези свои задължения. Моли да се открие
производство по несъстоятелност и се обяви неплатежоспособността на ответника
. Претендира разноски в производството.
КРЕДИТОРА „Б. – Л В.К.” ЕООД ЕИК ******** твърди, че
има вземане срещу ответника по договор от 29.09.2011г. за доставка и мнотаж на технологично кухненско
оборудване на обект ОДЗ в р-н Студентски. , като за вземането в размер на
11 590 лева , в едно със законната лихва от 29.06.2012г. до окончателното
заплащане , неустойка в размер на 5 179.39 лева и 940.02 лв. разноски .
Образувано е изпълнително дело, спряно по обезпечителните мерки наложени по
настоящото дело и твърди, че не са му изплащани никакви суми. Няма претенции за разноски.
ОТВЕТНАТА СТРАНА П.К. АД ЕИК ******** оспорва твърденията и исканията на всеки един от
кредиторите, като излага следните съображения :
- по искането на Т. Т. ООД твърди, че
олбата е без основание, тъй като този молител не се явява кредитор, предвид, че
след посновяване на решенето на АС е подписано споразумение, с нотариална
заверка на подписите между законните
представители на двете страни, с което отношенията между страните са уредени.
-
по договорите по които е кредитополучател, твърди че не е доказано, че
всички суми са по договорите са усвоени, а това което е усвоено, по него е погасявал задълженията си, като след
предявяваве на молбата на Т.турс ЕООД е
започнал да изпитва финансови затруднения и се е наложило да погасява
определени публични задължения и задълженията към Общинска банка, но притежава
достатъчно имущество, включително и краткотрайно такова, за да покрие
задълженията си към всички свои кредитори, като притежава и достатъчно
дълготрайни активи, с които да покрие задълженията си към всички кредитори.
Предвид на това твърди, че финансовите му затруднения не са трайни , а временни
такива.
-
По отношение твърдения на кредитора П.Б.Б.ЕАД
оспорва вземанията на банката да са такива от търговски сделки. Твърди, че по
договорите с тазиБ.ответника не е кредитополучател, а поръчител, а договора за
поръчителство няма характер на търговска сделка, а е акцесорна такава към
договор за кредит, поради което тази б.няма вземане от търговска сделка спрямо
ответника и и не е легитимирана да
предявява искане за откриване производство по несъстоятелност. Моли исканията
на кредиторите да се отхвърлят като неоснователни .
Съдът, като взе в предвид становището на
молителя, представените към молбата доказателства и събраните такива в хода на
производството намира за установено следното:
По делото всеки един от кредиторите е представил
доказателства за своите вземания. Трима от кредиторите, молители в
прозиводството са юридически лица изпълнители по договори с ответника, по които
той им е възложил осъществявяване на различни дейности – договор за изпълнение
на СМР , договор за посредничество и консултански услуги и договор за доставка
на кухненнско оборудване. Вземанията произтичат от търговски сделки, сключени
между юридически лица и ответника, в чиято тежест е не е ангажирал
доказателства да е извършил плащанията на така установените от тримата ищци Т.Т.
ЕООД, Б.К.Е.С.ЕООД И Б. – Л В.К. ЕООД по
тези няколко сделки вземания. Останалите кредитори са банки предоставили
кредити на ответника с изрични договори, докато пред една от банките –Б.П.Б.АД ответника
е поръчител, на трети лица . Всеки един
от кредиторите е представил както договорите, така и анексите, с които са
изменяни условията и вземанията по тях, както и съответно за кои от частите по
тези договори има издадени заповеди за изпълнение и изпълнителни листове. От
така представените писмени доказателства – договори, анекси, извлечения от
сметки и нотариални покани за издължаване или настъпване на пълна изискуемост
за цялото вземане към молбата на всеки един от кредиторите се установяват
твърденията за техните вземания по молбите им, както и факта, че същите са
изискуеми и се дължат в съответните претендирани размери. Съдът приема, че
всеки един от така предявили молбите кредитори има вземания от търговски сделки
спрямо ответника. По отношение вземанията на Б.П.Б.ЕАД, действително настоящия състав
намира, че би могло да се спори дали договора за поръчителство има характер на
търговска сделка и доколко вземането спрямо поръчителя е вземане произтичащо от
търговска сделка между двете страни по този договор. Съдебната практика на ВКС
приема, че доколкото се касае за правоотношение между търговци, то в този
случай поръчителството има характер на търговскка сделка. Дори и тези четири договора за поръчителство
да не се приемат за търговски сделки, то останалите 6 кредитора предявили
молбите си са достатъчни за да се приеме наличие на неизпълнение на задължения
от страна на ответника по търговски сделки. Същият безспорно е търговец и всяка
от сделките с останалите 6 кредитора в производство е сключил при
осъществявяване на търговската си дейност , видно от вида и съдържанието на
договорите. След като вземанията са
станали изискуеми ответника не е ангажирал доказателства да установи, че е
погасявал своите задължения по всеки един от договорите на кредиторите .
От приетите по делото основно и
допълнителни заключения се установява следното относно финансовото състояние на
ответника :
В основното заключение вещото лице
от предоставените й счетоводни балански и ОПР за периода 2010 – 2014г. е
съставило сборен баланс за пълни пет финансови години. Въз основа на него
вещото лице прави следните изводи : капиталовия ресурс на ответното дружество
се състояи от 23.9 % от капиталовия ресурс на дружеството или е на стойност
9 257 хил.лв., и привлечения капитал е в размер на 29 472 х.лв. или
76.1 %. Вещото лице сочи, че в баланса
на ответното дружество към 31.12.2014г. фигурират дълготрайни материални активи
– земи, сгради, машини, съоръжения и др. с балансова стойност от 10 588
хил. лева. Вещото лице е направила сравнение
по години на дълготрайните и краткотрайните активи , като дълготрайните активи
на ответното дружество за 2010г. са на стойност 15 170 х.лв., а за 2014г.
са на стойност 15 707 х.лв. За 2010 г.общата стойност на краткотрайните
активи са на стойност 47 694 х. лв., а за 2014г. са на стойност 23 022
х. лева. Структурата на пасивите също посочена в таблица са следните : собстевен
капитал - 2010г.-11 980 х. лв., а за 2014г.- 9 257 х.лв., и
задължения -2010г.-62 883 х. лв., а за 2014г. – 38 729 х. лв.
Задълженията на
дружеството ответник по търговски сделки за изследвания период показват
намаляване , като през 2010г. са били в общ размер 49 459 х.лв., а към
2014г. - 27 350 х. лева, като
задълженията му към групата са отпаднали през 2014г. Налице са й публичноправни
задължения , които през 2014г. възлизат в размер на 1 239 х.лв.
Показателите за
ликвидност показват показатели за 2012г. и за 2013г. обща ликвидност над 1-ца ,
като обяснението на вещото лице, че задължението към една от банките
кредитодатели – ОбщинскаБ.е било дългосрочно към този момент. Към 31.12.2014г. всички задължения са
дългосрочни и съответно коефициентите за ликвидност всички са под единициа и
показват невъзможност на дружеството да поеме краткосрочните си задължения със
своите краткосрочни активи. Коефициента за финансова автономност за целия
период е под норматива от 0.33 , а коефициента на задлъжнялост е над 3, което
показва че дружеството е зависимо от своите кредитори. От друга страна вещото
лице сочи, че за целия изследван 5 годишен период дружеството отчита приходи в
общ размер от 115 257 х.лв. и разходи възлизащи в размер на 113 020
х.лв. Вещото лице сочи, че при това съотношение финансовия резултат е печалба в
размер на 2 237 х.лв. Към 31.12.2014г.
краткотрайните активи на дружеството не са били достатъчни за покриване на
текущите му задължения. Коефициентите за рентабилност от 2010г. до 2013г. вкл.
са положителни величини , тъй като финансовия резултат е печалба и показват
темповете на възвращаемост на капитала. Към края на 2014г. обаче финансовия
резултат е загуба, коефициентите за рентабилност са отрицателни величини и
показват, че фирмата е декапитализирана. Показателите за ефективност на
разходите и на ефективност на приходите показват, че за периода 2010 до 2013г.
че приходите превишават разходите , но за 2014г. разходите превишават
приходите.
В основното изключение вещото лице е установило, че материалните запаси на
ответника към 31.12.2013г. са в общ размер на 1 282 хил.лв. от които суровини и материали са на стойност
419 хил.лв., наличните парични средства по баланса към 31.12.2014г. са 199
хил.лв. Сравнени със краткосрочните задължения вещото лице прави извод, че
периодите на 2010,2011 и 2014г. краткотрайните активи не са достатъчни за да се
изплатят краткосрочните задължения. От
друга страна общо дълготрайните и краткотрайните активи са достатъчни з.покриване
на всички задължения – дългосрочни и краткосрочни. Търговските вземания на
ответното дружество към 31.12.2013г. от доставчици, клиенти и свързани лица са
:
- 14 500 626 лв. краткосрочни
- 5 467 000 лв. дългосрочни
Последните плащания от ответното дружество са извършени основно през май
2013г. на публичин задължения към НАП , като има и две плащания към доставчици
през м.12.2013г.Вещото лице е изследвало подробно във връзка с поставени му
задачи и договорите за кредит между ответника и
Б.б.з.р. АД и ОББ АД, като съответно е установило, както усвояване на
сумите, предоставени с договорите, тяхното осчетоводяване при ответника, така и
погашения извършвани от страна на ответника по договорите, забавите и съответно
настъпване предсрочната изискуемост и размера на задълженията. Към 31.12.2014г.
задълженията на ответникъ към Б.Б.за Р. АД са в общ размер от
3 589 953 лева , като от тях по договор № 436 има просрочена главница
от 1 760 247 лева и лихви в размер на 146 447 лева и по договор
№ 622 има просрочена главница в размер на 1 553 973.43 лева и законна
лихва в размер на 129 286 лева. Размерът на отпуснатия кредит от ОББ АД след
две допълнителни споразумения е в размер на 3 900 588.10 евро, с
краен срок на издължаване 31.03.2012г.
Вещото лице е установило, че дружеството ответник води в своето
счетоводство по този договор задължение към ОББ АД в размер на
7 604 690.67 лева. Просрочието по този договор е от 25.11.2011г.,като
до 09.09.2011г. дружеството е погасило сума в размер на 404 084.58 евро. Вземането по този договор е изцяло изискуемо
към 31.03.2013г. , като към 03.06.13 имаме присъдена главница в размер на
1 898 454 лева и просрочена главница в размер на
1 989 766.01 лева, както и съответните лихви и разноски, банкови и
съдебни. Видно от изследването на този дълг към 31.12.2014г. и към 31.12.2015г.
имаме нарастване на наказателната лихва и намаление на присъдената съдебна
главница. Вещото лице е констатирало, че в счетоводството на ответното
дружество не се водят задълженията му към Т.Т. ЕООД в размер на
1 230 319.74 лева, както и вземането на Б. Л – В.К. ЕООД в размер на 17 709.41
лв. Вземането на ОББ АД е с разлика в
двете счетоводства в размер на 1 326 785.85 лв. , с Б.Б.за р. АД е с
разлика в размер на 1 789 618.96 лв. , тъй като ответникът води
задължение само по единия от договорите. Вещото лице е дало втори алтернативен
вариант на коефициентите на ликвидност, като в пасива на баланса на ответника е
включило и краткосрочни задължения, които не са включени от него като такивав в
счетоводството и възлизат в общ размер на 3 931 433.96 лв. При този
вариант бщия размер на задълженията на ответника в пасива към 31.12.2014 г.
възлизат в размер на 33 320 х.лв. , като в тази хипотеза коефициентите на
обща и бърза ликвидност са в размер на 0.69
и на бърза ликвидност са 0.67 , а на незабавна и абсолютна ликвидност са
от 0.0059 . Едновременно с това вещото лице е установило,
че имуществото на дружеството – краткотрайни и дълготрайни активи са на обща
стойност 38 729 х. лв. или е достатъчно за да покрие задълженията му, при
тези показатели при осчетоводяването.
С допълнителните заключения вещото
лице изследва периода на осъществяване дейността на ответника след завеждане на
делото – 2015г.-2016г. , както и задълженията по договорите за кредит, по които
ответникът е поръчител сБ.П.Б.АД . От тях се становява, че общо като поръчител
ответника отговаря за задължения към Б.П.Б.ЕАД за суми – главница, лихви и
разноски общо в размер на 11
479 851.73 евро и 284 849.05 лева. Задълженията в размер на
11 590 лв. с падеж 30.06.2013г. към Б. Л В.К. ЕООД не са осчетоводени, тъй
като не е издадена данъчна фактура по това плащане, което се явява последно във
връзка с подписано между страните търговско споразумение. Дружеството има
публични задължения към 2014г. в размер на 1 239 хил.лв. Със всяка година
, според счетоводството на ответника финансовите му задължения нарастват като
към 31.12.2014г. същите са в размер общо на 23 255 283.04 лв.
Задълженията на ответника към свързани лица са общо в размер на
4 095 330.75 лв. , а вземанията му от свързани лица са в общ размер
от 7 912 138 . 20 лв. Съотношението
между дълготрайни и краткотрайни задължения и дълготрайни и краткотрайни активи
показват, че дружеството притежава достатъчно имущество за да покрие всички
свои задължения. Структурата на краткотрайните му активи обхваща текущи –
материални запаси, суровини и материали, вземания в т.ч. от клиенти, парични
средства. Общо стойността им възлиза в размер на 23 022 хил.лв., от които
най-голям стойностен дял имат вземанията на обща стойност 22 268 хил.лв.
или 96.7 % от общо краткотрайните активи. Стойността на материалните запаси
през 2012г. е била 6 058 хил.лева представляваща 11.7 % , като към
31.12.2014г. сщите са намалели на 555 хил.лв. и представляват 2.4 % от общо
краткотрайните активи. Вещото лице сочи, че вземанията на банката към която
ответника се явява поръчител, по договорите за кредит с друг кредитополучател
не се отразяват на коефициентите за ликвидност, тъй като това задължение се
завежда счетоводно при кредитополучателя. При поръчителя то може да се заведе
като условно задължение и да се посочи в пасива на баланса, но в актива то ще
се посочи като условно вземане от страна на поръчителя спрямо
кредитополучателя. Предвид на това с вземанията наБ.П.Б.АД по четирите договора
показателите за ликвидност на ответното дружество няма да се променят.
Коефициентите за
рентабилност изчислени от вещото лице за периода 2010 – 2013г. вкл. са
положителни величини, тъй като финансовия резултат е печалба . Към 31.12.2014г.
финансовия резултат е загуба и коефициентите за рентабилност са отрицателни
величини. Вещото лице проследява и установява, че във времето нараства
продължителността за събиране вземанията на ответника. Наличността на
краткотрайните активи не е установена, като вещото лице приема, че дружеството
не разполага със свободни парични средства, тъй като наличните парични средства
в размер на 199 хил.лв. са блокирани, за осчетоводените материални запаси на
стойност 150 хил.лв. не са представени доказателства за наличност, и
единствения краткотраен актив са вземания от които от доставчици суми в размер
на 6 179 х.лв. и от предприятия в групата вземания в размер на 16 089
хил.лв. . През 2014г. дружеството ответник не е извършвало разплащания към
търговски съконтрахенти, а само към работници в размер на 51 хил.лв..През
2015г. дружеството не е извършвало дейност, няма постъпления и няма
разплащания. Нетния оборотен капитал на
дружеството е положителна величина за 2012 и 2013г. , а за останали изследван
период вкл. и 2014г. е отрицатена велечина. Във времето е налице тенднция за
намаляване на собствения на дружеството собствен капитал. Потвърждават се
изводите на вещото лице от основното заключение, че краткотрайните активи не са
достатъчни за да покрият краткосрочните му задължения, като от друга страна
дружеството притежава имущество, което по-стойност надхвърля неговите
задължения и съответно като цяло имуществото на стойност 38 024 х.лв. е
достатъчно за да покрие задължения с обща стойност 30 872 х. лв.
При така изготвената и
приета експертиза – основно и две
допълнителни заключения съдът приема, че
от показателите за ликвидност се установява, че дружеството не притежава достатъчно
краткотрайни активи, с които да посреща краткосрочните си задължения. Същото
има задължения в голям размер по отношение на всеки един от молителите, които
са негови кредитори. Съдът намира, че възражението на ответника по отношение на
кредитора Т.а Т.ООД е неосснователно, доколкото вземането му е установено с
влязло в сила съдебно решение. Дори и при сключено споразумение след
постановяване съдебното решение на САС, същото е могло да бъде обезсилено,
което не е сторено и това решение се ползва за вземанията по него със сила на
присъдено нещо. Наред с това по делото са встъпили и множество други кредитори
, банки, чиито вземания са установени, предвид настъпилата срочна и предсрочна
изискуемост на вземанията по предоставените кредити и от приетите по делото
заключения на ССЕ. Вярно е, че вземането наБ.П.Б.АД произтича от договори за поръчителство, и
настоящия състав споделя становището, че те нямат характер на търговски сделки,
но е налице практика на ВКС в обратния смисъл. Наред с това тези вземания не се
отразяват на коефициентите на ликвидност, но и без тях тези коефициенти след
2013г. показват невъзможност на дружеството да погасява своевременно своите
краткосрочни задължения с краткосрочните си активи. Ответникът
е преустановил разплащащанията си по своите задължения към трети лица –
доставчици и други кредитори след м.май 2013г. или след завеждане на делото или
през 2014г. е преустановил осъществяваване
на реална търговска дейност. Предвид на тези факти не се установява твърденията
на ответника същият да е действаща фирма и затрудненията му да имат временен
характер. Вярно е, че от експертизата се установява, че част от изследвания
период дружеството е било на печалба и показателите за обща ликвидност са над
1, но също така е вярно, че дружеството е водило като дългосрочни, част от
задълженията по кредитите с банки, когато те са станали краткосрочни, поради
своята изискуемост, поради което и следва да се приеме, втория алтернативен
вариант на показателите за ликвидност, дадени в заключенията на вещото
лице. От тези показатели и след като
дружеството изцяло е преустановило плащания към своите кредитори макар и след
завеждане на делото , следва да се приеме, че финансовото състояние на
дружеството е трайно влошено и задълженията не могат да се погасяват. Предвид
на изложеното съдът намира, че дружеството, макар и да притежава имущество, в
голямата си част то е дълготрайно такова и не може бързо в рамките на
търговския оборот да погасява задълженията си. Не се установиха реални
финансови активи за разплащания. Предвид на това съдът приема, като съобразява,
че всички показатели за ликвидност на ответника за 2014г. и последващите години
са под 1 , то дружеството може да се
определи като неплатежоспособно . След като това влошено финансово състояние е трайно, то по
този начин той увержда своите кредитори. След като и трите предпоставки на
чл.608 от ТЗ са налице , то съдът намира, че следва да се открие производство
по несъстоятелност спрямо ответникът.
На осн.чл.630, ал.1,т.1 ТЗ съдът
следва да обяви неплатежоспособността на длъжника, като началната й датата съдът
приема да е 01.01.2013г. През 2012г. е станало изцяло изискуемо задължението на
ответника към ОББ АД и същото не е погасявано. Едновременно с това за този
период показателите за обща ликвидност са над 1 и дружеството реализира
печалба. Показателите на дружеството ответник се влошават през 2013г., когато
стават изискуеми и вземанията и по другите кредити. Предвид на това съдът
приема, че момента от който ответника може да се определи като
неплатежоспособен е началото на 2013г. – 1.01.2013г.
За да се гарантират и
удовлетворят вземанията на кредиторите на ответника , следва да се осребри имуществото или оздрави
предприятието на осн.чл.630,ал.1,т.2 ТЗ, з.което при така установеното по
размер имущество на ответника, което по балансова стойност е в състояние да
покрие вземанията на кредиторите, съдът намира, че би могло да се положат
усилия от страна на кредиторите, то следва да се открие производство по
несъстоятелност и се насрочи първо събрание на кредиторите.
Предвид начина на управление на дружеството и обема на неговото
имущество и неговите задължения , то съдът намира, че на осн.чл.630, ал.1,т.3
от ТЗ следва да се назначят двама временни синдици на дружеството, които следва
да се определят от съда, като кредиторите могат да изберат постоянен такъв или
повече , в едно с комитет на кредиторите, на първото събрание на кредиторите.
За да могат да се постигнат целите на
производството по несъстоятелност и за да не се разпилява имуществото на
дружеството следва да се допуснат общите обезпечителни мерки чрез налагане на
запор и възбрана върху имуществото на дружеството и да се определи датата на
първото събрание на кредиторите съгласно чл.630,ал.1 т.4 и т.5 ТЗ.
По отношение на разноските, част
от кредиторите претендират такива и съответно им се следват разноски съобразно
направените, а именно : -Ответникът следва да заплати на ОББ АД 1300 лв. разноски
за възн.в.л. – 1100лв. и 450 лв. юр.възнаграждение по чл.78,ал.8 ГПК, 250 лв.
ДТ,на Б.б.за р. АД следва да заплати разноски в размер на 1100 лв. по
представен списък, включващ ДТ и мин.юристконсулстко възнаграждение и
възн.в.л., както и да заплати на П.Б.АД сума в размер на 12 984.98 лв.
разноски вкл.възнаграждение за вещо лице и адв.възнаграждение и ДТ.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И
:
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на осн.чл.630 ТЗ спрямо „П.К. „ АД, *** .
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА
на „П.К. „ АД, *** .
ОПРЕДЕЛЯ начална
дата на НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА „П.К. „ АД, ***.2013г..
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ
чрез обща възбрана и запор върху имуществото на „П.К. „ АД, *** .
НАЗНАЧАВА ДВАМА ВРЕМЕННИ СИНДИЦИ „П.К. „ АД, ***
, както следва :
адв.И.В.В. ЕГН **********, с адрес на упражняване на дейността: гр.София, ул.*********, *********
и адв.М.Г.Ш. ***, *******, office******.com
с месечно възнаграждение на всеки един от тях в
размер на по 1200 лв.. Синдиците следва
да дадат съгласие и да встъпят в едноседмичен срок от публикуване на решението
в ТР при наличие на предпоставките и условията на
чл.655 и 656 от ТЗ, установими с представяне на съответните нот.заверени
декларации .
ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на
кредиторите за 27.09.2017г. от 15.30 часа, зала 9 СГС, бул.*******, за когато
да се отправи покана в ТР с дневния ред по чл.672 от ТЗ и се призоват страните и синдиците.
ОСЪЖДА „П.К.
„ АД, *** да заплати наБ.П.Б. АД *** Е сумата от 12 984.98 лв. / дванадесет
хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и деветдесет и осем стотинки /
разноски на осн.чл.78 ГПК. .
ОСЪЖДА „П.К.
„ АД, *** да заплати на О.Б.Б. АД *** рпазноски на
осн.чл.78,ал.8 от ГПК в размер на
1 350 лева / хиляда триста и петдесет лева/.
ОСЪЖДА „П.К.
„ АД, *** .на Б.Б.ЗА Р.АД ЕИК********разноски
в размер на 1100 лв. / хиляда и сто лева / на осн.чл.78,ал.8 ГПК. .
РЕШЕНИЕТО да
се впише в Търговския регистър като се изпрати препис на осн.чл.622 от ТЗ. Подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от вписването
в ТР пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :