О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Варна,
№…………../18.07.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното т.дело №934/2018г.
по описа на ВОС, ТО, и взе предвид постъпила молба вх.№20644/09.07.2018г. от
Галина Чолакова като представляващ МОРСКО КАЗИНО ЕАД, ЕИК *********, Варна и
писмен отговор вх.№20646/09.07.2018г. на МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА ЕАД, ЕИК
*********, съдът намира следното:
С първата молба вх.№20644/09.07.2018г. ответникът
МОРСКО КАЗИНО ЕАД /в н./, чрез изп.директор Галина Чолакова /арг.чл.635, ал.3 ТЗ/ обективира искане за възстановяване на срока за подаване на отговор на
исковата молба както и представила доказателства за упълномощен
проц.представител и съдебен адрес, на който да бъдат връчвани книжата по
делото. Съдът, като взе предвид, че към датата на подаване на молбата не е
изтекъл срока за извършване на съответното процесуално действие – подаване
отговор на исковата молба – намира, че не са налице обстоятелства за
възстановяване на срок съгласно чл.64 ГПК. Съдът намира, че молбата има
характер на искане за продължаване срока за отговор на исковата молба и
посочване от страната на процесуален представител, комуто да бъдат връчвани
книжата и съобщенията по делото, същия и съдебен адрес. В случая, доколкото
подателят Г.Чолакова има правомощие да представлява длъжника по арг. от чл.635,
ал.3 ТЗ, то процесуалното действие по посочване на съдебен адресат и
пълномощник е допустимо.
Постъпилата втора молба от МОРСКА ГРАДИНА ЕАД, с
вх.№20646/09.07.2018г., съдът намира за подадена в срока по чл.367 ГПК, поради
което същата следва да бъде администрирана по реда на чл.372 ГПК.
Няма постъпил в срок отговор от синдика на МОРСКО КАЗИНО ЕАД, Л.Б. в
срока по чл.367 ГПК. Съдът констатира, че с определение №2333/03.07.2018г. по
т.дело №1495/2016г. на ВОС, ТО, е освободен временният синдик на МОРСКО КАЗИНО
ЕАД /в н./ Л.Б. като освобождаването е в рамките на срока за отговор на
исковата молба. Същия следва да продължи да изпълнява функциите си на синдик до
встъпването на новия синдик съгласно чл.657, ал.3 от ТЗ, т.е.
вкл.представителство на длъжника съгласно чл.658 ТЗ. Или, спрямо тези му
правомощия, следва да се приеме, че срокът за подаване отговор на исковата
молба е изтекъл за синдика на Морско казино ЕАД/ в н./ Независимо от това, с
оглед междувременно постановеното определение за освобождаване на синдика Б.,
съдът намира, че след вписване в ТР на избрания на СК по т.дело №1495/2016г. на
ВОД, ТО, постоянен синдик на дружеството МОРСКО КАЗИНО ЕАД, нему следва да се
връчат преписи от исковата молба и приложенията за отговор в нов 2 седмичен
срок съгласно чл.367 ГПК. /към момента не е налице вписване в ТР на избран нов
синдик на дружеството/. Съдът констатира, че с протоколно определение от
17.07.2018г. по т.дело №1495/2016г. на ВОС, на основание чл.677, ал.2 ТЗ, съдът
е определил за синдик на „МОРСКО КАЗИНО“ АД, Тихомир Димов Иванов, със
служебен адрес: гр.София, р-н „Красно село“, бул.“Тотлебен“ № 39, ет.6. ап.18,
тел. 8887/702827, email: **********@*****.***, включен в
утвърдения от министъра на правосъдието списък на лицата, които могат да бъдат
назначавани за синдици. Определението на съда е окончателно и не подлежи на
съдебен контрол. Поради това, след вписване на определението и назначеният от
съда синдик в ТР по партидата на длъжника МОРСКО КАЗИНО ЕАД /в н./, нему следва
да се връчат отново преписи от исковата молба и доказателствата по настоящото
т.дело за отговор в срока по чл.367 ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПИСИ от постъпил отговор вх.№20646/09.07.2018г. на МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА ЕАД,
ЕИК *********, Варна, чрез представляващия Пл.Танев, да се връчат на ищеца
ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ АД /в н./, чрез служебния синдик на ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ АД /в н./ - И.В.В.,
чийто адрес е посочен в ТР и в титула на исковата молба, който може в 2
седмичен срок от връчването да депозира допълнителна искова молба, с която да поясни и допълни исковата си молба, да измени първоначалния иск,
да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се
произнесе със самото решение относно съществуването или не на едно оспорено в
отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти
изходът на делото както и да посочи и представи нови доказателства, които не са
могли да бъдат представени и посочени с исковата молба.
ПРОДЪЛЖАВА срока за подаване отговор на искова молба по т.дело №934/2018г. на ВОС,
ТО, на основание чл.63 ГПК, по отношение на молителя – ответник МОРСКО
КАЗИНО ЕАД /в н./, като РАЗПОРЕЖДА
ПРЕПИСИ от исковата
молба и приложенията по т.дело №934/2018г. на ВОС, ТО да се връчат на
ответника МОРСКО КАЗИНО ЕАД /в н./ чрез посочения от законен представител
пълномощник адв.Р.Н. от ВАК, които могат в двуседмичен срок от връчването да
депозират писмен отговор на исковата
молба съобразно чл.367 от ГПК със съдържание: посочване на съда
и номера на делото, името, адреса на ответника както и неговия законен
представител или пълномощник ако има такива; становище по допустимостта на иска
и неговата основателност; становище по обстоятелствата, на които се основава
иска както и възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
подпис на лицето. В отговора си ответника е длъжен да посочи точно
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях както и
да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че в същия срок може да направи възражение, че
спорът не подлежи на разглеждане по тази глава.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище
по иска, не направи възражение, не оспори истинността на представен документ,
не посочи или не представи доказателства, той губи възможността да направи това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез
средствата на медиация съласно Закона за медиацията. УКАЗВА на ответника,
че при неподаване на отговор, неявяване в първото заседание без да е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК, което не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от доказателствата
за връчване на ищеца.
УКАЗВА на ответника допълнително, че страната която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес като при неизпълнение на това задължение, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени. Страната, която живее
или замине за повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат ако няма
пълномощник в РБ. Ако не стори това, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че страната която живее или замине в чужбина за повече от един месец е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
/съд.адресат/ ако няма пълномощник в РБ като ако не стори това, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА допълнително на
страните, че страната която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес като в противен случай всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
Преписи от исковата
молба и приложенията към нея ДА СЕ ВРЪЧАТ на назначения постоянен синдик на
МОРСКО КАЗИНО ЕАД /в н./, ТИХОМИР ИВАНОВ, след вписването му в ТР, по
партидата на дружеството, за което да се уведоми съдът за изрично разпореждане
по връчването на преписите. /към момента не е налице вписване на новия синдик в
ТР/ Делото да се докладва за преценка на това обстоятелство най-късно на
20.07.2018г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: