ПРОТОКОЛ
№ 14513
гр. София, 26.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:И. Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
и прокурора Т. Й. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. КИРИМОВ Частно наказателно
дело № 20231110211684 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. П. С., се явява, доведен от ареста на НСлС, и с
адв. В. В., служебен защитник.
За СРП се явява прокурор Т. Й..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ ЛИЦА по
предоставена справка за лице:
И. П. С., роден на ****** г. в гр.София, българин, български гражданин,
женен, осъждан, средно образование, не пенсионер по болест, ЕГН:
**********, живущ в гр. ********
1
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия лица в настоящото
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на съда,
прокурора и състава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата, както и
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 -275
НПК, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на искането на СРП по чл. 64 ,ал.1 от
НПК за вземане на МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия И. П.
С., за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
Прочете се.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 НПК. Нови
доказателства няма да соча.
АДВ. В./ОБВИНЯЕМИЯТ: Оспорваме искането. Няма да сочим
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 286 НПК
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането на СРП за вземане на МНО
„задържане под стража“, тъй като считам, че от събрания доказателствен
материал в ДП се явява наличието на всички изискуеми предпоставки за
вземане на най-тежката МНО по чл. 63, ал. 1 НК.
На първо място, престъплението, за което е привлечен към наказателна
отговорност обвиняемият се наказва с „Лишаване от свобода“. От събраните
по делото гласни доказателства, от разпитаните до момента на свидетелите
********* както и приложените доказателствен материал считам, че може да
се направи обосновано предположение, че обвиняемият С. е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
По отношение на реалната опасност обвиняемият да се укрие и да
извърши престъпелие, същата се подкрепя от справката му за съдимост и
изявлението му от днешното съдебно заседание, че живее в бунгала на
територия на гр. София, т. е. същият се явява без адрес в страната.
Моля да постановите спрямо обвиняемия МНО „Задържане под
стража“.
АДВ. В.: Моля да оставите без уважение искането на представителя на
СРП за вземане на най-тежката МНО „задържане под стража“ спрямо
подзащитният ми И. С.. При обсъждане на обоснованото предположение моля
да вземете предвид, че в показанията си пострадалата ****, твърди че същата
е била тормозена многократно, но в същото време не е подавала жалби, не
излага конкретни дати за побоите, за които твърди че са и били причинени от
подзащитния ми. В същото време посочва и лице, за което твърди че му е
известно за един такъв побой, но в същото време, твърди че няма връзка и с
него. Останалите разпитани свидетели по делото са свидетеля*******. Моля
да обърнете внимание, че доказателство в насока за телесната повреда
представлява фиш от Спешна медицинска помощ като по делото е назначени
и изготвена СМЕ от 25.8.2023 г., в която изрично е посочено, че данните за
3
повредите са въз основа именно на фиша на Спешна медицинска помощ като
личен преглед на пострадалата не е направен, тъй като същата не отговаряла
на обажданията, т.е. тя доброволно не се явила за изготвяне на СМЕ.
По отоношение на втората предпоставка именно дали е налице реална
опасност да се укрие или да извърши престъпение, моля да вземе предвид
обстоятелството, което сме посочили още в разпита на обвиняемо лице, а
именно, че подзащитният ми е пенсионер по болест т.е., за да получи ТЕЛК
решене същият има известен адрес на територията на гр. София, от който
същия може да бъде призован. Моля да вземете предвид, че беше и много
малко времето от страна на защитата, за да мога да се сдобия с доказателства
именно за неговото здравословно състояние, тъй като намирам че същото е
особено съществено, включително и за вземане на настоящата МНО, тъй като
се иска не друга а именно „задържане под стража“.
Макар да не сме представили доказателства за здравословното му
състояние и такива трудно ще съберем в хода на настоящото производство,
касаещо МНО, Ви моля да се произнесете изрично и във връзка с
здравословното състояние на лицето. Единственото, което бих могла да
представя и то не към днешна дата, то евентуално личен лекар при който
същият се явява на прегледи и евентуално от същия да изискам медицинска
документация, въпреки че като защитник на обвиняемия съзнавам в пълна
степен че личния лекар може да ми откаже достъп до тази информация.
Предвид гореизложеното, намирам че делото е на един ранен етап и към
настоящия момент обвинението, макар да е за престъпление по чл 131 ал 1 т
5а вр чл 130 ал 2 моля да вземете предвид, че съгласно изготвената СМЕ се
касае за контузия на лява мишница, като не ми е известно при какви причина
във фиша на Спешна медицинска помощ е извършена поправка.
Първоначално са написани имената на подзащитният ми и впоследствие са
въведени имената на пострадалата.
Моля за по-лека МНО от „задържане под стража“.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ако може като домашен арест или нещо от този род.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на обвиняемия.
4
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам по-лека мярка.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становищата на
страните, намери за установено следното:
Настоящето производството е по реда на чл. 64, ал. 3 от НПК,
инициирано по искане на Софийска районна прокуратура за вземане на мярка
за неотклонение „Задържане под стража" по отношение на обвиняемия И. П.
С., обвиняем по ДП №1529/2023 г. по описа на 05 РУ–СДВР, пр. пр. №
40121/2023. г. по описа на СРП.
В съдебно заседание представителя на СРП поддържа искането, като
намира, че са налице предпоставките по чл. 63, ал. 1 НПК, за вземане на най-
тежката МНО „задържане под стража“.
От своя страна защитника намира, че искането е неоснователно,
доколкото на първо място от събрания доказателствен материал не може да се
изведе обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия към
инкриминираната дейност, а на следващо място не съществува опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
Обвиняемият се придържа към изложеното от защитника и моли за по-
лека МНО.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, МНО „задържане под
стража“ се взема, когато е налице обосновано преположение, че обвиняемият
е извършил престъпление, което се наказва с „Лишаване от свобода“ или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат че съществува
реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
В конкретния случай, с постановление за привличане на обвиняем от
24.08.2023 г. И. С. е привлечен в това му качество, за извършено на 24.08.2023
г. в гр. София, престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал. 2 от НК, за
което законът предвижда наказание „Лишаване от свобода“ и същото е
извършено по отношение на лице, с което живее във фактическо съжителство
и в условията на домашно насилие.
От доказателствения материал, събран към този ранен момент от
5
наказателното производство, съдът намира, че може да бъде изведено
обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към
инкриминираната дейност. В тази връзка, съдът се позована на показанията на
пострадалата *******, която подробно и систематично излага механизма на
деянието, като показанията на свидетеля се потвърждават и от полицейски
служители *********. Изложеното от свидетелите се потвърждава и от фиш
за Спешна медицинска помощ, както и изготвената на ДП съдебно
медицинска експертиза. Изрично следва да се посочени, че наказателното
производство е в своя начален момент, като впоследствие предстоят
допълнителни действия по разследването, с оглед установяване на
обективната истина.
По отношение изложеното от защитата относно обстоятелството на кой
точно е издаден процесния фиш, съдът намира, че не е необходимо подробно
да обсъжда същото, доколкото в показанията на полицейските служители е
посочено, че преглед е извършен на пострадалата. Отделно трябва да се
посочи, че медицинската експертиза е изготвена въз основа на допустим
доказателствен материал, като към настоящия момент не са налице
обстоятелства разколебаващи заключението на вещото лице.
При така изложеното съдът намира, че в случая са налице първите две
задължителни кумулативни предпоставки, за вземане на най-тежка МНО
„задържане под стража“.
На следващо място, за да бъде взета най-тежката МНО, следа да е
налице една от двете алтернативно предвидени опасности, а именно
обвиняемият да извърши престъпление или да се укрие. При съобразяване на
събрания до настоящия момент доказателствен материал, съдът намира, че не
е налице реална опасност обвиняемият да се укрие, доколкото същият е с
установена самоличност и адрес.
Не така стои обаче въпросът за наличие реална опасност от извършване
на престъпление, която съдът намира, че действително съществува, а не е
хипотетична такава. До този извод съдът стига при съобразяване на събрания
доказателствен материал, по-конкретно за същото се съди от показанията на
пострадалата, която излага данни, освен за конкретната проява, за която
обвиняемият е привлечен в това му качество и за предходно проявена агресия
спрямо нея, придружена с физическо насилие.
6
От друга страна, полицейските служители, които са се отзовали на
сигнала, заявяват, че в тяхно присъствие обвиняемият е заявил, че не може да
търпи пострадалата и ще я „утрепе“.
Съдът, на следващо място, извежда наличието на реална опасност за
извършване на престъпление от страна на обвиняемия от обремененото му
съдебно минало, като видно от справката за съдимост същият е осъждан по
НОХД № 9198/2021 г. влязло в сила 28.06.2021 г. на наказание „Пробация“ за
извършено престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК.
При така изложеното, съдът намира, че обвиняемият се характеризира
като лице със завишена обществена опасност, с каквато се отличава и
настоящото престъпно деяние.
При съобразяване на така изложеното, съдът намира, че единствената
МНО, която се явява пропорционална намеса в неговите права и би
ограничила възможността същия да извърши престъпление се явява именно
МНО „задържане под стража“.
Съдът намира за неадекватна в настоящия случай МНО „домашен
арест“, доколкото с пострадалата съжителстват на общи начала и от събрания
доказателствен материал може да се изведе, че съществува реална
възможност същият да продължи агресивните действия спрямо пострадалата,
в случай че бъде наложена такава МНО. От друга страна съдът намира, че
здравословното състояние на обвиняемия не възпрепятства възможността за
изпълнение МНО „задържане под стража“ спрямо него, доколкото е видно и
от самите обяснения депозирани от обвиняемия, съгласно които последните
два месеца не взима каквито и да е лекарства във връзка със състоянието си, а
още повече, че посоченото от него влошено здравословно състояние не го е
възпрепятствало да върши противообществени прояви.
ОПРЕДЕЛИ:
При така съобразеното, СЪДЪТ намира, че единствената адекватна и
пропорционална мярка, която би гарантирала постигане целите на чл. 57 от
НПК и би препятствала обвиняемия да извърши престъпление е МНО
„Задържане под стража“.
7
По изложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 и ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо обвиняемия И.
П. С., ЕГН: **********, в качеството му на обвиняем по ДП №1529/2023 г.
по описа на 05 РУ–СДВР, пр. пр. № 40121/2023. г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред СГС.
В случай на жалба или протест съдът насрочва заседанието пред СГС
за 31.08.2023 година от 10.00 часа, за когато обвиняемия и защитника -
уведомени от днес.
Препис от протокол да се изпрати на началник ареста на НСлС и по
факс, включително с оглед евентуално осигуряване на обвиняемия пред СГС.
Препис от протокол да се издаде при поискване на страните и
служебния защитник.
Съдебното заседание приключи в 16:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8