№ 4329
гр. Варна, 21.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100101501 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искове с правно основание чл. 124 ал.1
от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил по делото отговор от ответника,
като е предявен и насрешен иск.
В срока за отговор по НИ е постъпил такъв от ищците.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото.
Съдът изготвя следния ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по исковете на А. П. П., ЕГН
********** с пост. адрес: гр. Варна, ********** против А. А. П., ЕГН
**********, с адрес с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна и П. А. П., ЕГН
**********, с адрес с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, с правно основание
чл. 124 ал. 1 ГПК за приемане на установено в отношенията между страните,
че ответниците НЕ СА собственици на по 1/4 ид. ч. за всеки от тях от
ЖИЛИЩНА СГРАДА, с административен адрес гр. Варна, ж.к. Бриз,
************* построена по документ за собственост в УПИ XXXVII- 1857,
в квартал 30, 21- ви микрорайон по плана на град Варна, а по КККР
представляваща: 1. сграда с идентификатор № 10135.2563.311.1 със застроена
площ от 144 кв.м., на два етажа, с предназначение — друг вид за обитаване, с
разгърната разтроена площ от 288 кв.м., с мазе с площ от 70 кв.м. и 2. сграда с
идентификатор № 10135.2563.311.2 по КККР, със застроена площ от 58 кв.м.
на един етаж, с предназначение — жилищна сграда — еднофамилна, ведно с
правото на строеж върху ПИ с идентификатор № 10135.2563.311.
Претендират се и разноски.
1
Обстоятелства, на които се основава иска:
В исковата молба се твърди, че ответниците са деца на ищеца. Ищецът
и майката на ответниците Т. З. П. са разведени по силата на решение от
17.01.2000г. по г.д. № 674/1999г. на ВРС.
Твърди, че едноличен собственик на сградата е ищецът, доколкото
сградата е построена след влизане в сила на решението за развод, а именно
Акт 15 на сградата е издаден на 30.06.2003г. Собственик на ПИ се явява
ищецът по силата на договор за доброволна делба № 104 от 04.11.1999г. и по
силата на решение от 17.01.2000г. по г.д. № 674/1999г. на ВРС. Строежът на
сградата е започнал след подаване на исковата молба за развод, изградена е с
лични средства на ищеца и е налице трансформация на лично имущество.
Страните са уредили всички имуществени отношения по между си при
развода.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
В него се сочи, че искът е допустим, но неоснователен.
Оспорва се твърдението, че А. и Т. П.и са били във фактическа раздяла
от 1996г. и по време на строежа на сградите предмет на иска. Твърди се, че
въпреки формалното прекратяване на брака им с решението за развод, А. и Т.
П.и са продължили да живеят като семейство в процесната къща до 2014г.,
когато Т. я е напуснала. Ответникът П. П. живял с баща си в къщата до 2018г.
Твърди, че строежът на сградата е била общо начинание. В началото на
1999г. А. и Т. П.и взели решение съвместно да изградят къща в описания
поземлен имот, която в последствие да дарят на техните деца. На 18.05.1999г.
получили разрешение за строеж и започнали изграждането на постройката.
На 20.09.1999г. сградата била завършена на етап „груб строеж" и била
снабдена с акт образец 14.
Към датата на прекратяване на сключения между Т. и А. П.и
граждански брак на 17.01.2000г., в поземления имот са били изградени и
завършени на етап „груб строеж" процесиите сгради, поради което същите са
част от съпружеската имуществена общност. След прекратяването на брака с
развод и на основание чл. 27 СК (отм.) съпружеската имуществена общност
се е транформирала в обикновенна такава при равни квоти. По този начин Т.
П. е придобила 1/2 ид. ч. от от сградите и в последствие ги дарила валидно на
2
ответниците.
СЪДЪТ указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да
установят собствените си конкуриращи права /с оглед доказване на активната
си процесуална легитимация и правен интерес/, а именно да докаже правото
си на собственост на твърдяното правно основание, а именно че е едноличен
собственик на ПИ с идентификатор № 10135.2563.311 по силата на договор за
доброволна делба № 104 от 04.11.1999г. и по силата на решение от
17.01.2000г. по г.д. № 674/1999г. на ВРС и че сградата е изградена на ниво
„груб строеж“ на 30.06.2003г.
СЪДЪТ указва на ищеца, че не сочи доказателства, че сградата е
изградена на ниво „груб строеж“ на 30.06.2003г.
СЪДЪТ указва на ответниците, че носят доказателствената тежест на
докажат фактите, от които черпят права, а именно че на 20.09.1999г. сградата
е била завършена на етап „груб строеж".
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с исковата
молба и отговора писмени доказателства.
По искането на ответника за допускане на гласни доказателства съдът
намира, че част от посочените факти са неотносими към предмета на
доказване /фактическата раздяла между А. и Т. П.и и напускането на къщата
от Т. П./, а другата част не се установяват чрез гласни доказателства, а чрез
официални документи /степента на завършеност на строежа/, поради което не
следва да бъде уважено това доказателствено искане.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 02.02.2023г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните,
като им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора и приложенията.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените с исковата молба и
отговора писмени доказателства.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
гласни доказателства за доказване на фактическата раздяла между А. и Т. П.и
и напускането на къщата от Т. П. и за степента на завършеност на строежа.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, КАТО ИМ УКАЗВА,
ЧЕ това е доброволен способ за уреждане на отношенията им и има
преимущество пред спорното производство - при спогодба заплатената
такса се връща наполовина на ищцовата страна.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ
УКАЗВА на страните, че към ВOС е създаден и действащ Център по
медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС
при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на
съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В
случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя
по медиация към ВOС Нора Великова на тел. 052/623362 или на адрес на
ел.поща *********@***.**, който ще им помогне при избора на медиатор от
списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по
медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4