ПРОТОКОЛ
№ 113
гр. Силистра, 01.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора А. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20253420200666 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – Ш. А. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. Г., надлежно
упълномощена и приета от съда от днес.
ЗАЩИТНИК – адв. В. Г. от АК – Силистра – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – Г. К. В. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – М. С. М. – редовно призована, явява се лично.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена,
явява се прокурор А. С..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. С. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на
делото.
АДВ. Г. – Не са налице пречки, моля да бъде даден ход на делото.
Съдът, предвид становището на страните, счита че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на подсъдимия
Ш. А. Д. – роден на....., ЕГН: **********.
ПОДС. Ш. Д. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права.
1
ПОДС. Ш. Д. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът снема самоличността на явилите се свидетели:
Г. К. В. – роден на ... без родствени връзки с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след
като обеща да говори пред съда само истината напусна съдебната зала до повикването му
за разпит.
М. С. М. – родена на .... без родствени връзки с подсъдимия по делото.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след
като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му
за разпит.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и
отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. С. – Нямам искания за отводи по отношение на състава на съда и съдебния
секретар.
АДВ. Г. – Нямаме искания за отводи към съда, съдебния секретар и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК запитва страните за нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОК. С. – Няма да соча нови доказателства. Имаме процедурно искане – за
приключване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно със споразумение, поради
което ще моля да ни дадете възможност да представим в устен вид параметрите на
постигнатото между нас споразумение.
АДВ. Г. – Присъединявам се към казаното от представителя на Районна прокуратура –
Силистра.
ПОДС. Ш. Д. – Съгласен съм делото да приключи със споразумение, обяснено ми е от
адвоката.
По така направеното искане от страна на представителя на РП - Силистра и като взе
предвид становището на защитата на подс. Д., както и изявлението на самия подсъдим, че
желае производството да приключи по реда на Глава ХХІХ, съдът счита искането за
допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото
производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381
и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него.
Съдът, предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384, във вр.
с чл. 381 и следващите от НПК.
ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях
споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото
наказателно производство.
Съдът, след като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК,
2
нямат възражения, на осн. чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, дава възможност на представителя на РП – Силистра да изложи в устен вид
проекта за постигнатото споразумение помежду им.
ПРОК. С. – Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, с което подс.
Ш. А. Д. се признава за виновен, за това че на 13.09.2025 год., около 21:33ч., в с. Искра, общ.
Ситово, обл. Силистра, по ул. „...“, до дом №..., е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „..“, модел „...”, с регистрационен номер ...и № на рама: ..., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,27 на хиляда, установено
по надлежния ред /по реда на Наредба № 1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните
аналози, загл. изм. ДВ бр. 81 от 2018 год./, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с
фабричен № ARDN-0001, престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК предлагаме да му бъде наложено наказание
при следните параметри: наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 месеца,
изтърпяването на което да бъде отложено за срок от 3 години и наказание по вид ГЛОБА в
размер на 700,00 лева.
На основание чл.343г, ал.2 от НК същият се съгласява да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 година и 3 месеца, като бъде приспаднато времето, през
което подс. Д. е бил лишен от това право по административен ред, считано от 13.09.2025г.
По делото има направени разноски в размер на 108,00 лева, които на основание
чл.189 от НПК да бъдат присъдени на подсъдимия, който следва да ги плати по сметка на
ОДМВР – Силистра.
Мярката за неотклонение е „Подписка“.
Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала и
ще постигне целите, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, а именно същият да се
превъзпита и поправи.
Съдът, на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Ш. Д. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение и съжалявам. Разбирам същността на споразумението, а именно,
че ако бъде одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не
подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен
съм с тези последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри
споразумението.
АДВ. Г. – Действително това са параметрите, на които се спряхме с представителя на
Районна прокуратура – Силистра. Клиентът ми е наясно със споразумението, съгласен е с
него, във връзка с което Ви моля, ако прецените, че същото не противоречи на закона и на
морала, да го одобрите в този му вид.
Съдът, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на
чл. 384, във връзка с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура - Силистра,
представлявана от прокурор А. С. и защитника на подс. Ш. Д. - адв. В. Г. при АК -
Силистра, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание
чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
3
постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 01.10.2025 г. в гр. Силистра, по предложение на А. С. – прокурор в Районна
прокуратура - Силистра и адв. В. Г. при АК - Силистра, в качеството й на защитник на
подсъдимия Ш. Д., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – А. С., прокурор в Районна прокуратура - Силистра.
ПОДСЪДИМ - Ш. А. Д., роден на ...., ЕГН: **********.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха
съгласие по следните въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. А. Д., роден на ..., с ЕГН: ********** и със снета по делото
самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че
На 13.09.2025 год., около 21:33ч., в с. Искра, общ. Ситово, обл. Силистра, по ул. „...“,
до дом № .. е управлявал МПС - лек автомобил марка „..“, модел „..”, с рег. № ...и № на рама:
..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,27 на хиляда,
установено по надлежния ред /по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните
аналози, загл. изм. ДВ бр. 81 от 2018 год./, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с
фабричен № ARDN-0001, поради което и на основание чл.343б, ал.1 във връзка с чл.55, ал.1,
т.1 и чл.55, ал.2 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал.1
от НК бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и наказание по вид
ГЛОБА в размер на 700,00 /седемстотин/ лева.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. А. Д., роден на ... с ЕГН: ********** и със снета по делото
самоличност е СЪГЛАСЕН на основание чл.343г, ал.2 във връзка с чл.343б, ал.1 и чл.37,
ал.1, т.7 от НК да му бъде наложено административно наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 /една/ година и 3/три/ месеца, като на осн.
чл.59, ал.4 от НК от това наказание се приспадне времето, през което същият е бил лишен от
това си право по административен ред, считано от 13.09.2025г.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. А. Д., роден на ..., с ЕГН: ********** и със снета по делото
самоличност Е СЪГЛАСЕН на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати по сметка на
ОДМВР – Силистра сума в размер на 108,00 /сто и осем/ лева за превоз на автомобил до
база на МВР.
Мярката за неотклонение „Подписка“, взета по време на ДП спрямо обв. Ш. А. Д.,
отпада по силата на закона.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. Ш. А. Д./
4
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А. С./ /АДВ. В. Г./
ПОДСЪДИМ:
/Ш. А. Д./
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с
което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно
нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с
тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише
съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл.
381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на
страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго
съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите
на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подс. Д. за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство, като непротиворечащо на закона и морала.
Определението на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се
произнесе по реда на чл.383, ал.2 от НПК и по въпроса за прилагането на чл.53 от НК, по
реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
В тази връзка, от събраните до момента доказателства, съдът установи, че процесното
МПС, което е предмет на извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК от подс. Ш. Д.,
е негова собственост, поради което и съобразно нормата на чл.343б, ал.5 от НК, в случаите,
от ал.1 до ал.4, съдът отнема в полза на държавата МПС, послужило за извършване на
престъплението, когато е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, присъжда
неговата равностойност в полза на държавата.
5
Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това
е, само и единствено, в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на
свободната воля и преценка на страните по споразумението, за да го включват в неговото
съдържание, видно и от непроменения текст на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с
чл.306, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.53 от НК и чл. 343б, ал.5 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата МПС, послужило за извършване на престъплението,
а именно лек автомобил, марка „..“, модел „...”, с регистрационен номер ... и № на рама: ....,
собственост на Ш. А. Д., с ЕГН: **********.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред
Окръжен съд – Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл.383 НПК във вр.
с чл.24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 666/2025г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу подсъдимия Ш. А. Д. с ЕГН: **********, поради постигане на
споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:50 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6