О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 359, 24.10.2019 г., град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на 24.10.2019 г., в закрито съдебно заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ
: ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 330 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба, подадена от Р.Е.Г. против И.Д.В.. Тъй като срокът
по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на
определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи разглеждане на делото в
открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад по делото и
да се произнесе по направените искания и възражения, както следва :
Съдът следва да предяви на
страните проекта за доклад по делото :
Обстоятелствата,
от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация :
Ищецът твърди, че в края на 2015г. постигнал устна договорка с ответника ищецът
да купи собствения на ответника жилищен имот в село Градец за сумата 20000.00
лева. На 03.11.2015г. ищецът дал на ответника общо 12000.00 лева, за което били
оформени две разписки с нотариална заверка на подписите. След плащане на сумата
ищецът се нанесъл в къщата и се уговорили с ответника сделката да се сключи под
формата на нотариален акт до два-три месеца, когато ищецът ще изплати остатъка
от 8000 лева. Ответникът все отлагал сключване на сделката и в края на 2017г.
съобщил на ищеца, че не бил едноличен собственик на имота, а имало още трима
наследници, които не искали да продават. Обяснил на ищеца, че било заведено
дело за делба, за да се ликвидира съсобствеността. Ищецът поискал от ответника
да му върне дадените пари, но ответникът отказал с мотива, че нямал. Моли съда
да осъди ответника да му заплати сумата 12000.00 лева, дадена на неосъществено
основание. Заявява се претенция за присъждане на направените по делото
разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът В. е подал отговор срещу исковата молба, в
която не оспорва основателността на предявения иск, но го счита за погасен по
давност и на това основание недопустим. Признава, че е получил сумата 12000.00
лева като част от цената на бъдещата покупко-продажба на имота, на който
ответникът е един от съсобствениците. Заявява, че ако ответникът му бил
доплатил и останалите 8000 лева, ищецът щял да успее да се разбере с останалите
съсобственици да продадат имота на ищеца.
В
случай че предявеният иск бъде уважен, прави възражение за прихващане със
сумата 9600.00 лева, представляващи обезщетение за ползване на имота за времето
от месец ноември 2015 г. до края на месец септември 2019 г.
Предявен
е и насрещен иск за 9600.00 лева, представляващи обезщетение за ползването на
имота времето от месец ноември 2015 г. до края на месец септември 2019 г. С
разпореждане от 01.10.2019г. съдът е указал на ищеца по насрещния иск, че
насрещната искова молба е нередовна и е дал едноседмичен срок за изпълнение на
конкретно посочени указания. В дадения срок, изтекъл на 17.10.2019г. не са
предприети действия за изпълнение на указанията. При наличните данни съдът
следва да процедира, съобразно указанията, дадени в ТР № 1 от 09.12.2013г. по тълк. дело № 1/2013г. на ВКС,ОСГТК, т.7 “в“ – след като
предявеният насрещен иск е нередовен и не е приет за съвместно разглеждане,
следва да се изпрати за образуване в отделно производство, като определението,
с което не се приема за съвместно разглеждане не подлежи на обжалване.
Въз
основа на изложените фактически твърдения съдът приема, че ищецът е предявил
иск по чл.55, ал.1, предл.2 от ЗЗД за връщане на
даденото без основание.
Съдът
приема за съвместно разглеждането предявеното при условията на евентуалност
възражение за прихващане със сумата 9600.00 лева, което ще бъде разгледано, при
условие че предявеният иск бъде уважен.
По
разпределението на доказателствената тежест :
Съдът
указва на страните, че ответникът И.В. признава, че е получил от ищеца 12000
лева, което обстоятелство съдът отделя като безспорно.
Съдът
указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ответника, че носи тежестта да
докаже основателността на възражението за прихващане : че за периода от месец
ноември 2015 г. до края на месец септември 2019г. ищецът е ползвал имот,
собственост на ответника и че обезщетението за ползване за посочения период е
на стойност 9600.00 лева.
Съдът
указва на основание чл.146, ал.2 от ГПК на ответника, че не сочи доказателства
за фактите, за установяването на които доказателствена
тежест.
По доказателствата : Съдът
следва да допусне събиране на представяните с исковата молба писмени
доказателства.
Исканията и на ищеца, и на
ответника за разпит на свидетели (един от страна на ищеца и двама от страна на
ответника) са неоснователни, тъй като не е уточнено какви факти ще се
установяват посредством показанията им.
Ръководен от гореизложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане насрещния иск вх. № СД-02-08-1888/1.09.2019г., предявен от И.Д.В.
срещу Р.Е.Г. и го изпраща за образуване в отделно производство, за което да се
приложи справка по настоящото дело.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито
съдебно заседание за 03.12.2019 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕПИС от отговорите да се изпратят на
ищеца.
ПРЕДЯВЯВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, съобразно мотивите.
ДОПУСКА събиране на представените с
исковата молба писмените доказателства.
УКАЗВА на страните да положат
усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътвам към медиация като
способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за
ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
С Ъ Д И Я :