ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42146
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110170003 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. А. К. срещу „С***** в****” АД.
Съдът, като съобрази, че е сезиран с редовна искова молба, като размяната на
книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2026г.
от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439
ГПК за признаване за установено в отношенията между страните несъществуване
правото на принудително изпълнение поради изтекла погасителна давност за вземания
на ответника от ищеца за главница, лихви и разноски по изпълнителен лист от
18.07.2016г. по ч.гр.д.№ 9324/2016г. по описа на СРС, 143 с-в.
В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на процесния изпълнителен
лист, издаден на основание влязла в сила заповед за изпълнение, срещу него по молба
на ответника от 29.02.2024г. е образувано изп.дело № 20248630400655 по описа на
ЧСИ С**Х****, рег.№ 863 при КЧСИ. Поддържа, че от датата на издаване на
изпълнителния лист до момента на образуване на изпълнителното производство са
изминали повече от 5 години, през които не са били инициирани действия за
принудително събиране на вземанията, поради което същите са погасени по давност.
По посоченото изпълнително дело също не са извършвани изпълнителни действия с
1
прекъсващ давност ефект. С тези доводи ищецът поддържа да има правен интерес от
водене на искoве за установяване недължимостта на вземанията на соченото
основание, като претендира и за присъждане на направените по делото разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. Поддържа, че за събиране
на процесните вземания първоначално е било образувано изп.дело № 20168630402466
по описа на ЧСИ Сия Халаджова, рег.№ 863 при КЧСИ. Обосновава приложимост на
5-годишната давност съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД и излага доводи, че давността е
прекъсвана многократно с предприемане на изпълнителни действия срещу длъжника
по всяко от двете изпълнителни производства. Моли за отхвърляне на исковете и
претендира сторените деловодни разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото настъпването
на факти, довели до прекъсване/спиране на давностния срок за процесните вземания.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за вземанията предмет на исковите
претенции, в полза на ответника е издаден изпълнителен лист, въз основа на който
срещу ищеца е образувано изпълнително дело.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ С**Х**** рег.№ 863 при КЧСИ, в заверен препис
материалите по изп.дело № **** и по изп.дело № *****, за прилагане по настоящото
дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване в цялост на
материалите по ч.гр.д.№ 9*****г. по описа на СРС, 143 с-в.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2