№ 1138
гр. Пазарджик, 24.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220201202 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Н. Ш. се явява лично.
Адм.наказ.орган Началник сектор в ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Явява се актосъставителят Е. В. Г., призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Съпругата ми беше с мен в
магазина. Не искам никакви доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
товарителница л.4, писмо вх.№ 23180/20.09.2024г. от ОДМВР Пазарджик РУ с
приложени НП, АУАН, заповед.
1
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Е. В. Г..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Е. В. Г. – на 52 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата. Свидетелят напусна съдебната зала.
Съдът счита, че следва да изслуша жалбоподателя.
Снема самоличността на жалбоподателя, както следва:
Т. Н. Ш. – роден на **** г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, ЕГН ,б,
Разясниха му се правата по НПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Един приятел ми каза, че в магазина в с.Ивайло
има батерии за автоматичните пръскачки. Аз отидох до магазина със
съпругата ми. Аз спрях точно на 15 метра от автобусната спирка. И там няма
обозначена и може да се провери, че няма пешеходна пътека. Няма знак
забраняващ паркирането и спирането. Аз спрях. На око казвам 15 метра. То е
и повече. Може да се провери, че няма и знак. След това дойдоха служителите
на реда и ме питаха защо съм спрял тук. Накараха ме да отместя колата.
Няма спор и признавам, че нямам технически преглед в срок. То
автомобилът е на дъщерята. Не съм представил СРМПС, защото не беше в
мен.
В залата влиза св.Г..
Пристъпи се към разпит на св.Г.:
СВ. Г. – Обещавам да кажа истината.
Това, което съм написал в акта, го поддържам - на тази дата и място,
посочени в него, това съм установил.
27.06.2024 г. в 10,55 часа, в с.Ивайло водачът по акта Ш. беше паркирал
на забранено място - на ул.Десета срещу № 27 при читалището Отец Паисий
1927. Там е и пешеходна пътека и спирка за градския транспорт - там беше
спрял, а там е забранено и не само спря, паркира и престоя.
Поискахме документи - не представи СРМПС, но служебно
2
установихме, че не е негова собственост, а на друго лице.
Не беше извършен и годишен технически преглед - това го установихме
– направихме справка в ОДЧ и по стикера се виждаше, че е изтекъл срока – в
момента на проверката нямаше валиден ГТП.
Спирката е срещу магазина. Тя е обозначена с табела за спирка и
маркировка пешеходна пътека тип зебра – има. Пешеходната пътека е в точно
в зоната на спирката и я обслужва. Той беше спрял върху пешеходната пътека
в зоната на спирката. След табелата за обозначена спирка тогава започва
уширение за спирката, точно там е пешеходната пътека и там спира дори и
автобуса. Не знам защо комисията го е направила така и това е от много
години, аз от 10 години обслужвам селото и е така – спирката е върху
пешеходната пътека.
Затова му съставих акта на място.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се провери на место дали има пешеходна
пътека там.
СВ. Г. – РИ е А. Ц., свидетеля по акта.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моята съпруга сега е тук и моля да я разпитаме
като свидетел.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото И. Г. П..
Св.П. влиза в съдебната зала.
Снема се самоличността на свидетелката, както следва:
И. Г. П. – българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана.
СВ.П.: От много години живеем заедно с Т., поне 50 години.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ.П.: Искам да бъда свидетел по делото.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата.
СВ.П.: Мъжът ми спря на улицата и там няма обозначена пешеходна
пътека, съвсем слабо се вижда и ние бяхме спрели някъде на 15 метра от
спирката. Има знак за спирка, но няма знак за пешеходна пътека. Ние не
3
спряхме там където е уширението за спирката, а преди това спряхме. Вижда се
тук там очертания на пешеходната пътека и сега да отидете ще видите какво
се вижда.
Съдът намира, че следва да се разпита като свидетел по делото и
свидетеля по акта А. Ц., който се призове в РУ Пазарджик по месторабота,
като същият бъде задължен да изготви чрез мобилно устройство фотоси на
обстановката пред процесната спирка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото А. Ц..
За разпит на допуснатия свидетел, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.10.2024г. от 13,40 часа, за която
дата и час жалбоподателят е уведомен.
ДА СЕ призове въззиваемата страна.
ДА СЕ призове свидетелят.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4