М О Т И В
И
По решение №12/06.01.2020 година по А.Н.Д. №1571/2019 година
по описа на
Районен съд-град Добрич
Производството е по реда на чл.375 от НПК и е
образувано по предложение на прокурор от РП-гр.Добрич, за освобождаване от
наказателна отговорност и наказване по реда на чл.78А от НК на обв. Т.Е.Д., с ЕГН ********** ***, за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, предл.2-ро, т.1, предл.1-во от НК, а именно:
За
това, че на 02.02.2019 год. в гр.Добрич, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
„марихуана” /индийски коноп, канабис/
с нетно тегло 2,33 грама, със съдържание на активен компонент
„тетрахидроканабинол” 6,7-6,8% на стойност 13,98 лв. /тринадесет лева и
деветдесет и осем стотинки/ като случаят е „маловажен”
- по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Редовно
призована за съдебното заседание Районна прокуратура - гр.Добрич не се представлява от процесуален представител.
Обвиняемият Т.Е.Д. редовно призован за съдебното
заседание се явява лично и без процесуален представител. Разпитан в хода на съдебното
следствие обв.Д. дава обяснения по повдигнатото му обвинение, без да оспорва
изложената фактическа обстановка в постановлението на РП-Добрич. В
предоставената от съда „последна дума” обвиняемият се признава за виновен за
извършеното от него деяние, като изразява съжаление и се разкайва.
Съдът,
след анализ и преценка събраните по делото доказателства, както поотделно, така
и в тяхната доказателствена съвкупност, намери за установено от фактическа
страна следното:
На 02.02.2019 год., около 02.50 часа свидетелите Е.
И.П. и Р.К. М. /назначени на длъжност „полицай” към Първо РУ на МВР-Добрич /в
изпълнение на поставените им задачи по служба извършвали рутинен обход на улица
„***”, в гр.Добрич, когато забелязали,
че срещу тях се движи компания от три лица. С приближаване си полицаите добре
видели, че едно от лицата от компанията се отделило, след което изхвърлило нещо
на земята и отново се върнало при останалите лица. Поведението на това лице и
конкретно изхвърлянето на предмет на земята възбудили основателно съмнение у
полицаите. В съответствие с предоставените им властнически правомощия свидетелите
Е. П. и Р. М. предприели действия по извършване на проверка на трите непознати
за тях лица. На място дл.лица на МВР установили самоличността на обв.Т.Е.Д. и
движещите се с него други две лица – св.Г. Б. А. и св.С. Й. М.. При проверката полицаите установили
още, че на земята има изхвърлено найлоново пликче с приблизителни размери 7/6
см. При изрично отправен въпрос към обв.Д. за пликчето и за съдържанието в него,
същият отговорил утвърдително, че лично той го е изхвърлил на земята, както и че съдържанието му е наркотично
вещество - „марихуана”. Пояснил още, че наркотикът е бил предназначен за негова
лична употреба, както и че го е закупил
от непознато лице на ул.”***”, в гр.Добрич. При отваряне на пликчето полицаите
установили също така, че съдържа зелена суха тревна маса, както и в него има други
3 броя пликчета с различна форма и едно черно полиетиленово пликче, което е с
неправилна форма. Посоченото найлоново пликче с размери 7 см. х 6 см. е
предадено от обвиняемия при проверката с „протокол за доброволно предаване”
/л.35 от ДП/, съставен на същата дата - 02.02.2019
г.. В този протокол са отразени обстоятелства, относно това, че съдържа суха
тревна маса с нетно тегло от 3,10 гр.
При извършения полеви тест от служител на НТЛ към ОД на МВР-Добрич с помощта на
техническо средство „Detect Drugs”, сухата тревна маса, съдържаща се в намереното
у дееца найлово пликче е реагирала на оцветяване на канабис /марихуана/.
В хода на разследването наркотичното вещество е
предадено за изследване в Базова научно–техническа лаборатория за изследване на
наркотични вещества – Варна към Областна дирекция на МВР - Варна. От изготвена
съдебно-физико химична експертиза и дадено експертно заключение в Протокол №
717 от 25.11.2019 год. на БНТЛ на МВР -Варна /л.28-л.30/ съдим, че сухата, зелена
на цвят растителна маса, съдържаща се в иззетото от дееца найлоново пликче, в
което е имало поставени други четири найлонови пликчета е със съдържание „марихуана”
/индийски коноп, канабис/ и с общо нетно тегло
2,33 грама, както и че процентното съдържание на активен компонент „тетрахидроканабинол”
е 6,7 % - 6,8 %. Остатъкът от изследваната и неизразходвана част от наркотичното вещество е оставена на съхранение
в ЦМУ, отдел „НОП”. По делото са предадени и оставени като веществени
доказателства празни опаковки от изследваното наркотично вещество.
При извършената в досъдебното производство оценка на намереното у обвиняемия
наркотично вещество с протокол № ДП 114/29.12.2019 год. /л.32 от ДП/ е установено,
че изследваната марихуана е с общо нетно тегло от 2,33 гр. и е на стойност 13,98
лв. Оценката е формирана на база приложение
№2 от постановление на Министерския съвет №23/29.01.1998 година, съобразно
което стойността на наркотичното вещество марихуана е определена според процентното съдържание на активен
компонент за грам.
Описаната фактическа обстановка на инкриминираното престъпно деяние се установява по несъмнен и категоричен начин
от обясненията на обвиняемия пред
съда, показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели – Р. К. М. и Е.И. П., както и от приложените
по делото писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени от съда по предвидения процесуален ред.
Съдът,
при преценка на
доказателствата и доказателствените средства, за да формира вътрешното си
убеждение на основание
чл.14 от НПК ги възприе, като
непротиворечиви, еднопосочни,
взаимосвързани и установяващи по несъмнен начин фактите по делото, отнасящи се за повдигнатото обвинение на обвиняемия. По отношение на доказателствените източници, събрани в
досъдебното производство съдът прие, че от първостепенно значение за разкриване
на обективната истина и съставомерността
на инкриминираното деяние се
явява експертното заключение на вещото
лице, съдържащо се в изготвената физико-химична експертиза - Протокол №717 от 25.11.2019 год. на БНТЛ на МВР -Варна. От
заключението може да се заключи по категоричен начин, че представената за
изследване суха, зелена на цвят растилена маса, съдържаща се в прозрачен
полиетиленов плик, предадена от обв.Т.Д. с „протокол за доброволно предаванее”
от дата 02.02.2019 год. представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива,
известно още като „МАРИХУАНА” /индийски коноп, канабис/, както и че
съдържанието на активен компонент, тетрахидроканабинол
в наркотичното вещество е 6,7-6,8%.
„МАРИХУАНАТА” има наркотично действие и като
наркотично вещество е поставена под контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и перкурсорите /ЗКНВП/, тъй като е включена в Списък I - „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във връзка с чл.3,ал.2 от ЗКНВП.
На следващо място от значение за разкриване на обективната истина по
делото се явяват показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели
– Е. П. и Р. М., които лично са възприели действията на дееца по изхвърляне на
найлонотово пликче с наркотика на земята, а впоследствие при извършената
проверка са установили и съдържанието му. Показанията на тези свидетели се
явяват от съществено значение за установяване на конкретни факти, отнасящи се най-вече
за поведението на обвиняемия по време на извършената проверка и направено
признание от него, че той е изхвърлил найнолоновото пликче със съдържание на високорисково
наркотично вещество „марихуана”, както и
за последващите действия по неговото предаване с „протокол”. Несъмнено, че от
показанията на свидетелите Пантелеев и Милков съдим и за извършения с помощта
на техническо средство полеви тест от лице НТЛ на ОДМВР-Добрич, при което намереното
у дееца наркотично вещество е реагирало на „канабис”.
От правно значение за установяване на обективната истина съдът прие, че на
следващо място се явяват дадените обяснения от обв.Т.Д. пред съда и в хода на
проведеното разследване по досъдебното производство. С направеното самопризнание
пред разследващия орган и дадени макар и кратки обяснения, за неправомерно държания
наркотик, деецът е допринесъл в значителна степен за изясняване на фактическата
обстановка на престъпното деяние и то още в досъдебното производство. Изложил е
също конкретни факти и обстоятелства, отнасящи се най-вече за времето и
мястото, където е извършена проверката от полицаите, както и за начина, по
който е открито наркотичното вещество „марихуана”. Същевременно, от обясненията
на дееца съдим и за мотивите и подбудите, от които е бил воден при вземане на
решението си да се сдобие с наркотичното вещество – пред съда изрично посочи ,
че това е за лично удоволствие и временно увлечение.
Съдът намира, че дадените от дееца обяснения
по своята насока и същност се явяват вътрешно непротиворечиви и логични,
доколкото същите не противоречат на останалите доказателствени източници по
делото, от които съдим по несъмнен и категоричен начин за съпричастността на дееца
в инкриминираното престъпно деяние. Независимо от това, за разкриване на
обективната истина и установяване на
действителната фактическа обстановка съдът счита, че обясненията на обвиняемия
не следва да бъдат разглеждани и оценявани изолирано, а единствено светлината на
останалите събрани по делото доказателства.
Воден от изложените правни съображения и мотиви съдът прие,
че обвинителната теза се явява доказана по несъмнен начин от събраните в хода
на съд.следствие гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.
/От
правна страна/
При гореизложената фактическа
обстановка,
встъпвайки на доказателствената плоскост на събраните по делото доказателства съдът прие, че с волепроявлението си обв. Т.Е.Д. е осъществил от обективна и субективна страна
вменения му във вина
престъпен състав на чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, предл-2-ро,
т.1, предл.1-во
от
с.чл. на НК и го призна за виновен в това, че на 02.02.2019
год. в гр.Добрич, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество – „марихуана” /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 2,33 грама, със съдържание на
активен компонент „тетрахидроканабинол” 6,7 - 6,8% на стойност 13,98 лв. /тринадесет лева и
деветдесет и осем стотинки/, като случаят е „маловажен”
- по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Непосредствен обект на инкриминираното престъпление
са обществените отношения, които защитават от посегателство живота и здравето
на гражданина. Изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено чрез „държане” от дееца, който е упражнявал трайна
фактическа власт върху предмета на престъплението–„марихуана” с нетно тегло 2,33 грама и
съдържание на активен компонент – амфетамин 6,7-6,8 % на стойност 13,98 лева.
По
своята правна природа престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК е от вида на т. нар.„безрезултатни” или „формални” престъпления, при които за съставомерността му
не съдим от това, дали е настъпил конкретен вредоносен резултат, а дали с
волепроявлението си деецът е осъществил всички обективни и субективни признаци
на престъпния състав, въздигнати от Закона. За съставомерността му е без
значение обстоятелството, дали деецът владее предмета на престъплението за себе
си или за трето лице /в този смисъл Решение №462/2011 год. ВКС по н.д.№ 2218/11
год. на ІІІ н.о., Решение по н.д. №100/ 2012 год. на ВКС , ІІІ-то н.о./.В
конкретния случай, съдът прие за безспорно доказано от събраните по делото
доказателства, че намереното у обвиняемия високорисково наркотично вещество е било
предназначено за лична употреба.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл, по
смисъла на чл.11, ал.2, пр.1-во от НК, доколкото деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, че „държи” у себе си без надлежно разрешение описаното по-горе
високорисково наркотично вещество, както и че упражнява трайна фактическа власт
над него, без да има надлежно разрешение за това. В случая деецът е предвиждал и
обществено-опасните последици от неправомерното си поведение, като е искал пряко тяхното настъпване.
Причини
за извършване на престъпното деяние - ниската правна култура на дееца и проявено
незачитане на разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, регламентиращи обществените отношения, свързани с контрола върху
наркотичните вещества и прекурсорите, в съответствие с изискванията на
международните договори, по които Република България е страна, както и на
регламентите на Европейския съюз.
Законосъобразно
и правилно представителят на държавното обвинение е приел, че извършеното от обв.Т.Д.
престъпление следва да се квалифицира, като „маловажен” по смисъла на чл.93,
т.9 НК. Този извод се формира, след като съобразим от една страна на обстоятелството,
че се касае за не голямо количество наркотично вещество - „марихуана” с нетно
тегло 2,33 грама, а от друга - ниската стойност
- 13,98 лв.
Съдът намира за необходимо да коментира, че за
да се приеме конкретен случай за „маловажен”, е необходимо да се изхожда преди
всичко от размера на вредните последици, но така също от значение са и другите
смекчаващи обстоятелства /в тази насока ТР №23/81 на ОСНК/. Ето защо,
преценката дали дадено деяние съставлява „маловажен случай” се извършва на
основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
даните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение
за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното / изцяло в тази насока са Решение №19/08 г.
на ІІ н.о., Реш. №69/10 год. на ІІ н.о., реш.№ 306/09 г. на ІІІ н.о./. Законодателят е криминализирал в разпоредбата на чл.354а,
ал.5 от НК и „маловажните” случаи на този вид престъпления, доколкото същите
засягат обществените отношения, свързани със здравето на гражданите. Именно
този предмет на престъплението обуславя обществената опасност на деянията от
този вид, дори в случаите, когато се касае за държане на малко количество
наркотично вещество, на ниска стойност и/или с ниска стойност на активния
наркотичнодействащ компонент. В подкрепа на изложеното може да се посочи, че
престъпленията по чл.354а от НК се извършват, а и засягат най-често лицата в
младежка възраст, както и че същите напоследък бележат изключително висок ръст.
Ето защо, ниската стойност на високорисковото наркотично вещество държано от
обвиняемия сочи на извод за достатъчна степен на обществена опасност на
деянието, за да бъде третирано то като престъпление, макар тази степен на
обществена опасност да се явява по-ниска от обичайните деяния от този вид - по
смисъла на дефирането на „маловажен случай” в новелата на чл.93, т.9 от НК.
Обвиняемият
Т.Е.Д. не е осъждан до момента, няма данни за други водени срещу него
наказателни производства, както и няма постъпили сигнали до органите на МВР за
нарушаване на обществения ред. Съвкупната преценка на изложените обстоятелства
свързани с дееца и деянието, както и моралната му укоримост сочат за по-ниска
степен на обществена опасност от обичайните престъпления от този вид. Воден от изложените
съображения, съдът прие, че с волепроявлението си обв. Т.Д. е осъществил от
обектива и суб. страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5 във
вр. с ал.3, т.1 от НК и при наличните предпоставки на чл.78А от НК, следва да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи адм.наказание „глоба”
в посочените от законодателя предели / по закон наказанието „глоба” е от 1000 до
5000 лв/.
Предпоставка
за приложението на института „Освобождаване от наказателна отговорност” по реда
на чл.78А от НК с налагане на административно наказание”, застъпен в глава
двадесет и осма от НПК се явяват чистото
съдебно минало на дееца, който до момента не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел
от НПК, предвиденото наказание за извършеното от дееца престъпление по 354а,
ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК е „глоба” до хиляда лева, както и обстоятелството,
че от престъплението няма причинени и невъзстановени имуществени вреди.
При
определяне размера на адм.наказание „глоба” съдът прие, че следва да се
ръководи от степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и
наличните смекчаващи вината обстоятелства – добри характеристични данни по
местоживеене, липсата на други наказателни производства, както и не доброто имотно
състояние на дееца, който е ебзработен и не придобива трудови доходи. Съдът,
след като съобрази ниската стойност на предмета на престъплението, покриващо
признаците на „маловажен случай” по смисъла на чл.93,т.9 от НК и многобройните
смекчаващи вината обстоятелства, при които е осъществено деянието счита, че
справедливо и съответно се явява определяне на адм.наказание „глоба” в самия законов
минимум – 1000 /хиляда/ лева. Така определено по размер наказанието „глоба” ще изиграе
своя възпитателен и поправителен ефект по отношение на обвиняемия към спазване
на законите и добрите нрави, като едновременно с това ще се въздейства
възпитателно и предупредително, и върху останалите членове от обществото – в
каквато насока са тъй нар.”специална” и „генерална” превенция на закона,
посочени в разпоредбата на чл.36 от НК.
С настоящото
решение съдът постанови, неизразходваната част от иззетото и изследвано в хода
на разследването по ДП №114/2019 година на Първо РУ на МВР-Добрич наркотично
вещество – „марихуана”, намиращо се на съхранение в ЦМУ –София, отдел „МРР - НОП”,
след влизане в сила на настоящия съдебен акт, съобразно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите да се унищожи от съответните органи.
По отношение представените по делото
веществени доказателства– празни опаковки от изследвано наркотично вещество
съдът постанови, същите да останат в срока на съхранение на делото, след което
да бъдат унищожени.
С настоящото решение обв.Т.Е.Д. бе осъден да заплати и сторените в хода на досъдебното
производство разноски в общ размер на 176,75
лв. /сто седемдесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки/ по сметка на ОД на
МВР - гр.Добрич.
Така
мотивиран съдът постанови настоящия съдебен акт.
Съдия :