№ 4102
гр. Варна, 05.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Д. Дрингова
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100501633 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 40374/07.05.2025г., подадена от
Д. К. К.К, ЕГН ********** срещу решение № 1295/14.04.2025г., постановено
по гр.д. № 8053/2023г. по описа на РС-Варна, 19 състав, с което e отхвърлен
предявения от Д. К. К.К, ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. ************
срещу В. М. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. ********* иск за
приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата е
собственик на недвижим имот, представляващ - втори етаж от жилищна
сграда, находяща се в с. Кичево и съставляващ самостоятелен обект съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
57/05.07.2016г. на ИД на АГКК, с площ от 75,70 кв.м., изграден в сграда с
идентификатор 37099.505.33.1, разположена в ПИ с идентификатор №
37099.505.33, на основание договор за покупко – продажба от 08.11.2002г. и
осъждане ответника да й предаде владението върху имота, на осн. чл. 108 от
ЗС.
След запознаване с материалите по делото, съставът на Варненски
окръжен съд констатира следното:
В мотивите към обжалваното решение съобразно с изложеното в
исковата молба съдът е посочил, че ищецът твърди, че е собственик на
1
процесния недвижим имот на основание обявяване за окончателен със
съдебно решение по гр. д. № 1574/2014г. по описа на ВРС на предварителен
договор за покупко-продажба от 08.11.2002г. Същевременно в диспозитива на
съдебния акт придобивното основание е посочено като договор за покупко-
продажба от 08.11.2002г., което е различно от заявеното и описано в мотивите.
Налице е несъответствие между формираната от съда воля в мотивите и
нейното отразяване в диспозитива на съдебния акт, което сочи на допусната
очевидна фактическа грешка. Компетентен да разпореди отстраняването й е
първоинстанционният съд.
Гореизложеното налага прекратяване на настоящото въззивно
производство и връщане на делото на ВРС за поправка на допуснатата
очевидна фактическа грешка, след което делото следва да се изпрати отново
на ВОС за произнасяне по частната жалба.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1633/2025г. по описа на
Варненски окръжен съд, гражданско отделение, 5 състав.
ВРЪЩА гр.д. 8053/2023г. по описа на РС-Варна, 19 състав, на
Варненски районен съд, за поправка на допуснатата очевидна фактическа
грешка в решение № 1295/14.04.2025г., постановено по гр.д. № 8053/2023г. по
описа на РС-Варна, 19 състав, съгласно изложените в настоящото определение
мотиви.
След влизане в сила на решението за поправка на очевидна фактическа
грешка делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по
въззивна жалба с вх.№ 40374/07.05.2025г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3