№ 12752
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110162327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. ... с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: А. С. И. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. ... с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: ... – редовно призовани, не се явяват и
не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Л. З. С. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е
заключение по възложената му ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Т. Й. К. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е
заключение по възложената й СТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключенията по допуснатите СТЕ и
ССчЕ с Протоколно определение от 14.03.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ К..
Т. Й. К. – 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ К.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. ...: Нямам въпроси, да се приеме.
АДВ. ...: Нямам въпроси, оспорвам заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ К. по СТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на ищеца най-късно в тридневен срок от днес да внесе
определения от Съда депозит в размер на 250 лв., след което да се издаде
РКО на ВЛ за изплащане на възнаграждението му.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ С..
Л. З. С. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЛ С.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. ...: Нямам въпроси, да се приеме.
АДВ. ...: Нямам въпроси, оспорвам заключението. Да се приеме.
ВЛ С. на въпроси на Съда, отговори: Ако Съдът се движи по моята
2
таблица в заключението може да изчисли давността.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ С. по ССчЕ.
РАЗПОРЕЖДА на ищеца най-късно в тридневен срок от днес да внесе
определения от Съда депозит в размер на 250 лв., след което да се издаде
РКО на ВЛ за изплащане на възнаграждението му.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. ...: Моля да уважите исковата претенция по основание и размер и
да ни присъдите направените разноски, както и ЮВ в минимален размер.
АДВ. ...: Моля да отхвърлите предявените срещу доверителя ми искове
като неоснователни и недоказани. Липсват надлежни и своевременно
представени от ищцовото дружество доказателства, от които да се
установява, че ответникът е бил страна по облигационно правоотношение с
ищцовото дружество при ОУ през процесния период. Липсват надлежни и
своевременно представени от ищцовото дружество доказателства, от които да
3
се установява, че ответникът е притежавал качеството „потребител на ТЕ“
през процесния период, тъй като не се доказа кое лице е собственик или
ползвател на посочения в ИМ адрес по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката във връзка с параграф 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба на
Закона за енергетиката. Считам, че от горното не може да се приеме, че
доверителят ми има материално правна легитимация да отговаря по
предявените срещу него искове от .... Моля на осн. чл. 38 от Закона за
адвокатурата да ми определите и присъдите адвокатско възнаграждение за
процесуалното представителство на доверителя ми в настоящото дело.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 9:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4