№ 1542
гр. Пазарджик, 27.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220201408 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В.М.К. – редовно призована, явява се лично и със
защитника си адв. В. Ц. надлежно упълномощена.
За НО – Директор на Д“ИТ“ - Пазарджик – редовно призовани, явява се
юрк Сиракова надлежно упълномощена и редовно призовани.
Актосъставителят С. Т. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Ц. – Да се даде ход на делото.
ЮРК СИРАКОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Ц. – Поддържам жалбата. Водим и моля да допуснете до разпит
един свидетел Т. К.. Ще установяваме обстоятелствата, че въпросния ден от
събирането на реколтата това е първият ден и за обстоятелствата изложени в
жалбата. Няма да сочим други доказателства.
ЮРК СИРАКОВА – Оспорвам жалбата.Считам същата за
неоснователна. Моля да бъдат приети приложените към
административнонаказателната преписка доказателства. Да се допусне
1
поискания свидетел. Имам доказателствени искания, които ще направя на по
-късен етап.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне до разпит поискания свидетел
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Т. К..
Сне се самоличността на свидетели, както следва:
С. П. Т. – 52 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, без родство, с висше образование, работещ в НОИ.
Т.С.К. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Ю., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
безработен, живея на семейни начала с В. Кацарова.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелят К. напусна
съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. – На 19.06.2024 г.
съвместно с колежката Гергана Михайлова - старши инспектор в „ИТ“ бяхме
на проверки в с. Ю.. Обикаляхме по нивите и срещнахме земеделския
производител с един трактор и един микробус. В. е земеделски производител.
Тя караше микробуса. Напускаха вече нивата, в микробуса беше стоката от
деня - картофи и 6 човека в работни дрехи, които са работили в нивата. Те
бяха в каросерията на микробуса. Описахме им имената, след това се
върнахме в Д“ИТ“ установихме, че за земеделски производител все още няма
закупени еднодневни трудови договори, а впоследствие след като ни донесоха
документите установихме, че са закупени след проверката и съставихме
АУАН. Оставихме призовка на място, изискахме да бъдат представени
документи, които следва да ни представят и в призовката бяха описани точно
какви документи. В. се яви лично на място. Лицето К. беше по време на
проверката. Него не го описахме, тъй като каза, че е съпруг на госпожата и
той караше трактора. М.М. и всички описани стояха в микробуса и пътуваха.
2
Бяха още на нивата и излизаха към пътя, ние на нивата ги заварихме, не на
пътя. Предполагам, че е било между 11,00 и 12,00 часа проверката. Лицата
казаха, че са неграмотни и не могат да пишат. Описахме всички лица в един
списък, те ни казваха имената и ЕГН, ние ги пишем, те се подписват срещу
името си.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. - Това е първият
ден от нашата кампания за картофи и тъкмо вече приключвахме работата и
тръгнахме да се прибираме и дойдоха хората които ни провериха. По
принцип договорите си ги изкарваме всяка година предварително, но сега не
го бяхме направили, защото моята жена беше много трудно предвижваща с
операция в коляното и не можахме да си вземем предварително договорите.
Провериха ни, че нямаме договори. С работниците се бяхме уговорили, че
след като свършим работа ще ходим да ги подпишем и да ги подадем. Тези
лица дълги години ги използваме за работници. Ние си имаме телефоните им
и си ги търсим по телефона. Около 10,00 часа може би приключихме работа,
не съм точно сигурен. Гледаме да работим преди слънцето, защото после
много пече. Съпругата ми беше много трудно подвижна и не можеше да стъпи
грам на крака на този крак, който беше опериран, беше трудно проходима.
Нейното здравословно състояние пречеше да управлява и автомобила.
Същият ден тя не кара микробуса, баща ми кара микробуса, както и вода и
всичко каквото е нужно на работниците. Аз изкарвах картофа от нивата с
трактор, който е с голямо ремарке. Моята съпруга ходи за договорите. Това
след случаят ни казаха, че трябва да вземем договорите и да ги подадем след
проверката. Съпругата ми като взе тези неща и като качи стълбите и стана
лошо. Аз лично не знаех, че трябва аз да ги взема, аз мисля, че лично лицето
производител трябва да ги взема. Не ми беше иначе проблем да отида аз да ги
взема и да ги подам. В деня на проверката госпожата и господина, които ни
провериха аз им казах, че всяка година сме изрядни и попитах дали ще имаме
санкция, те ми казаха „не, няма да има санкция, просто искам имената на
работниците, нищо друго“. Аз нямам пълномощно от В. да подавам
документи. От 2008 г. е регистрирана като земеделски производител.
ЮРК СИРАКОВА - Моля да бъде призована за следващото съдебно
заседание като свидетел М.М.. Това е установеното лице в деня на проверката
да престира труд. Считам, че ще бъде полезна за изясняване на факти и
обстоятелства за цялата фактическа обстановка.
3
АДВ. Ц. – Да се допусне до разпит.
СЪДЪТ намира, че следва допълнително да се произнесе по отношение
искането за разпит на свидетелката М.М., но следва да се извърши очна ставка
между актосъставителя С. Т. и свидетеля К., доколкото актосъставителят
посочи, че жалбоподателката е управлявала микробуса, а свидетеля К. твърди,
че не тя е управлявала микробуса, а неговият баща, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите С. Т. и Т. К..
СВ. Т. – Познаваме се от деня на проверката и при съставянето на акта.
СВ. К. - От деня на проверката се познаваме. Аз бях зад буса и бях с
трактор и затова не съм видял, кой е карал затова мисля че баща ми е карал.
Не съм много сигурен дали е управлявала жена ми.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Аз казвам истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Аз казвам истината.
ОЧНАТА СТАВКА ПРИКЛЮЧИ
СЪДЪТ счита, че не е необходимо да се разпитва в качеството на
свидетел М.М., тъй като няма спор по факта, че същата същия ден е била и по
отношение на нея не е бил наличен еднодневен трудов договор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на свидетеля М.М..
ЮРК СИРАКОВА –Моля да бъде извършена справка в информационната
система от ИА справка за предходни години за закупуване на договори.
АДВ. Ц. - Считам, че искането е необходимо.
СЪДЪТ намира, че искането е съотносимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на НО да представи поисканата справка.
За продължаване действията по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.01.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:52 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5