№ 45190
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110141356 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявени от „ДЗИ-О.З.“ ЕАД срещу ЗАД „Д.Б.Ж.З. осъдителен иск с
правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане на сумата 345.74
лева, регресна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета №
..................., образувана за вреди по лек автомобил „Додж“, с ................... причинени при
ПТП, случило се на 03.03.2024г. в гр. София, ..................“, причинено виновно от водача на
МПС „Киа“, с ............... застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 23.07.2025г., до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 03.03.2024г. в гр. София, ........., е настъпило ПТП по вина на
водача на л.а. „Киа“, с ............... който при движението си по посочения булевард навлязъл в
съседна лява пътна лента, без да пропусне движещия по тази лента л.а. „Додж“, с ................
Твърди, че в резултат на удара за л.а. „Додж“, с ............... настъпили вреди. Сочи, че
виновното МПС е застраховано при ответника по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа, че уведеното
МПС е застраховано при ищеца по договор за застраховка „Каско+“, валидна към датата на
инцидента. Заявява, че до застрахователя от управомощеното лице е подадено уведомление
за заплащане на обезщетение, като в изпълнение на задължението си и след извършен оглед,
опис на щетите и калкулация е заплатено обезщетение на автосервиза, извършил ремонта в
размер на сумата от 2830.61 лева. Обосновава, че с плащането се е суброгирал в правата на
пострадалия срещу застрахователя по „Гражданска отговорност“ на л.а. „Киа“, с ...............
поради което и сочи интерес от насочване на иска срещу този ответник. Релевира, че е
поканил ответника да плати обезщетение в размер на 2845.61 лева, от които 2830.61 лева
обезщетение и 15.00 лева ликвидационни разноски, като претенцията била частично
удовлетворена, след приспадането на което останала дължима сумата от 345.74 лева. При
тези доводи моли предявения иск да бъде уважен. Претендира разноски. Представя
доказателства и прави доказателствени искания –допускане на експертизи, допускане на
един свидетел при режим на призоваване и по чл. 190 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор, в който оспорва иска по
основание и размер. Твърди, че е извършил плащане на сума в размер на 2499.87 лева с
включени ликвидационни разноски, която била достатъчна за покриване на вредите по
уведеното МПС. Твърди, че увредите, нанесени по преден капак нямат пряка причинно-
следствена връзка с произшествието. Прави възражение за надзастраховане на МПС „Додж“,
с ................... като твърди, че платената сума от 2499.87 лева е съобразена с реалната
стойност на автомобила към датата на инцидента. Релевира, че съгласно чл. 249, т. 1 и т. 2
1
вр. чл. 273, ал. 2 КЗ /отм./, чл. 15, ал. 1 от Наредба № 24 от 08.03.2006г. за задължителното
застраховане и методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени
на МПС обезщетението се определя от застрахователя на виновния водач, което експертите
на ответника сторили и заплатили дължимото обезщетение според действителните вреди и
тяхната действителна стойност. Оспорва дължимостта на мораторна лихва с довода, че
претенцията е удовлетворена с вече направеното плащане.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава исканията си, включително,
че е налице договор за застраховка "Каско+" между него и собственика на увреденото МПС,
валиден към датата на ПТП; че увреждащото МПС има договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество, валиден към датата на ПТП; че е настъпило
застрахователно събитие (ПТП) по описания в исковата молба начин, време и място,
включително, както и че произшествието представлява покрит застрахователен риск; че са
причинени имуществени вреди от деликта на пострадалото МПС, техният вид и стойност,
както и причинно - следствената връзка между деянието и вредите. Ищецът трябва да
докаже, че е изплатил застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди в
посочения размер на сервиза, извършил ремонта. В негова тежест е и да докаже изискуемост
на главното вземане и изпадането на ответника в забава, чрез изпращането на покана и
изтичането на срока за плащане.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното регресно вземане, както и
да докаже, че претендираното обезщетение надвишава действителната стойност на
причинените вреди.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, с оглед възраженията на ответника в отговора на
исковата молба съдът отделя за безспорни между страните следните обстоятелства:
че между ответника и собственика на л.а. „Киа“, с ................. е налице валидна към
датата на твърдяно ПТП полица по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“;
че между ищеца и собственика на л.а. „Додж“, с ............... е налице валидна към датата
на твърдяно ПТП полица по договор за застраховка „Каско+“ по полица № ................;
че на 03.03.2024г. в гр. София, ........., е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Киа“,
с ............... който при движението си по посочения булевард навлязъл в съседна лява
пътна лента, без да пропусне движещия по тази лента л.а. „Додж“, с ................... в
резултат на което за последния л.а. са настъпили вреди, представляващи покрит
застрахователен риск;
че в изпълнение на задължението си по договора „Каско+“ ищецът е заплатил
обезщетение за възстановяване на автомобила на сервиза, извършил ремонта, в размер
на 2830.61 лева;
че ответникът е поканен извънсъдебно да плати вземането, в отговор на която на
ответникът извършил плащане в размер на сумата от 2499.87 лева;
че ищецът е сторил ликвидационни разноски по образуваната при него щета под №
................... в размер на 15.00 лева.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Искането на страните за допускане до разпит на един свидетел за доказване на вредите
от произшествието като част от твърдения механизъм се уважава само за това обстоятелство,
тъй като по делото няма спор относно механизма на пътно-транспортното произшествие.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК се отклонява като ненеобходимо с оглед
признанието на този факт от ответника.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се отклонява като
ненеобходимо.
Допустимо, относимо и необходимо се явява искането на ответника по чл. 190 ГПК
ищецът да бъде задължен да представи на цветен снимков материал на увреденото МПС от
датата на първоначалния оглед, от огледа, извършен при сключване на застрахователния
2
договор „Каско+“ и от заснемането във връзка с процесното ПТП.
Направеното от страните искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва
да се уважи за част от поставените въпроси в исковата молба, тъй като с нея се цели
изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищецът „ДЗИ-О.З.“ ЕАД в едноседмичен
срок от уведомяването да представи цветен снимков материал на увреденото МПС от датата
на първоначалния оглед, от огледа, извършен при сключване на застрахователния договор
„Каско+“ и от заснемането във връзка с процесното ПТП.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на документите ще се цени по реда на чл. 161
ГПК.
ДОПУСКА до разпит на ищеца един свидетел при режим на призоваване за
установяване на вредите от ПТП като част от механизма му, а именно – Ж.П.Ш.А., ЕГН
**********, който да бъде призован на посочения адрес в гр. София, ................, както и на
посочения в исковата молба телефонен номер .............., което призоваване да се отрази в
списъка с посочване на датата, имената и подписа на служителя, извършил призоваването,
както и на регистрираните му настоящ и постоянен адрес, ако те са различни помежду си и
с посочения адрес на призоваване и свидетелят не е намерен при призоваването му по
телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50.00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит на ответника един свидетел при режим на призоваване за
установяване на вредите от ПТП като част от механизма му, а именно – И.С.П., ЕГН
**********, който да бъде призован на посочения адрес в гр. София, ..............., както и на
посочения в исковата молба телефонен номер .................., което призоваване да се отрази в
списъка с посочване на датата, имената и подписа на служителя, извършил призоваването,
както и на регистрираните му настоящ и постоянен адрес, ако те са различни помежду си и
с посочения адрес на призоваване и свидетелят не е намерен при призоваването му по
телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50.00 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка за регистрирани трудови договори и адреси на
свидетелите.
УКАЗВА, че когато свидетелят в продължение на един месец не може да бъде намерен
на посочения по делото адрес, както и на регистрираните му адреси, ако те са различни от
посочения, и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят следва
да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен
достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се съберат данни, че
свидетелят не живее на този адрес или на някой от регистрираните му адреси, ако те са
различни, да се посочи в съобщението кой е дал тези сведения и да се залепи уведомление
веднага.
След залепване на уведомление, свидетелят да се призове по месторабота.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото, включително снимковия материал, да
отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., телефон ..................
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева, от
вносими едноседмичен срок от съобщението, както следва: 200.00 лева, вносими от ищеца и
200.00 лева, вносими от ответника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената задача след документ за платен
депозит в цялост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и по чл. 190 ГПК като ненеобходими.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2025г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите – след депозит.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящето определени има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл.140, ал.3 ГПК, който при липса на твърдени за
нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание , може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4